סל ניוז

הנקודה שאני ניסיתי לענות פוספסה. אחרי עונה כזו שרק 3 רכזים בכירים מחזיקים יותר מ-60 משחקים אומרת שצריך הקשר
התשובה ״מי הרכז הטוב בעולם?״ תהיה שונה אם אתה מדבר על משחק בודד, סדרה בודדת או עונה שלמה
מי ינצח משחק בודד, כריס פול או ליליארד? הייתי עונה כריס פול
ליוסטון היה יותר סיכוי מול גולדן סטייט עם 5 משחקים של פול או עם 7 משחקים של ליליארד? אה זה מתחיל להסתבך
מי מביא יותר ניצחונות לקבוצתו, סטף ב-52 משחקים או ליליארד ב-73? התשובה היא ליליארד

וואו, הפלגת בטיעוניך הפעם.... חמישיות הליגה בהחלט מהוות אינדיקציה טובה יותר מכל דבר אחר שיש גם אם לוקחים בחשבון את העיוותים שהוזכרו... העיוותים האלו גם תקפים בבחירות לMVP כידוע. גם הפרס הזה הוא אנקדוטה בעיניך?

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

אני מחזיק בדעה שמי שלא הבין אותי-לא הבין אותי. הנה עידנשה הודעה אחת אחריך מפרט את עמדתי פחות או יותר 1 ל1.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כשמצטטים את המשפט המלא, הוא בתקווה מובן יותר.
"כשמדרגים שחקנים לפי הרמה שלהם, חמישיות העונה הן לא יותר מאנקדוטה." - הכוונה היא שאם אני חושב על דירוג של מאמנים לפי סדר איכותם, למשל, אני לא אלך ואחפש מי היה מאמן השנה ואז אקבע את הדירוג לפי זה. זה לא הרבה יותר מאנקדוטה. אני, סביר להניח, אדע להצביע די מהר על השלישיה או החמישיה המובילה של המאמנים בלי ללכת ולבדוק מי נבחר בשנה שעברה. אני מניח שאף אחד כאן לא חושב שדויין קייסי הוא המאמן הבכיר בעולם (אני אישית לא חושב שהוא בטופ5 וכנראה שגם לא מעסיקיו שפיטרו אותו מיד אחרי קבלת הפרס). דובר כאן כבר על סטף קארי שהוא במובהק הפוינט גארד הטוב בעולם. זה לא אומר שהוא תמיד ימצא את מקומו בחמישיה הראשונה. זו אינדיקציה מסוימת לעונה מסוימת (ללא פלייאוף שקריטי כשמדרגים איכויות של שחקן ויכולותיו לסחוב קבוצה קדימה) ולא יותר מזה. לא ניתן להשיג מזה שדרוזן הוא הסקנד גארד השני בטיבו בליגה או שקייסי הוא בכיר המאמנים בליגה. זה טיעון חלש.

אז אני עדיין מחכה שתשלים את המשפט. כתבת על בחירה לחמישיית ליגה "זה לא HM אלא פרס הערכה שנתי". פרס הערכה שנתי למה?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לחלוטין אינדיקציה. יש מדי פעם דברים משונים, כמו איגי אמויפי, אבל כשבוחנים את הסיטואציה בזמן אמת יש היגיון. ככל שהולכים ומתרחקים מהגמר ההוא אני מרגיש שאולי הגיע למישהו אחר, אבל בזמן אמת היה לי לגמרי ברור שההשפעה שלו על הסדרה הייתה פשוט אדירה.

מותר לבחון שחקנים באופן לא סטיגמתי בזמן אמת. בסוף כשיעשו ממוצע של איזכורים בחמישייה של סטף ולילארד סטף בבירור יהיה מעליו מן הסתם.

אני לא חושב שצריך להשלים את המשפט הזה. הוא עומד יפה בפני עצמו ולכן כתבתי אותו כך. אם מתעקשים (ואתה משום מה מתעקש) זה פרס הערכה שנתי לביצועים בעונה הסדירה.

אם זו הייתה אינדיקציה מספקת ורלוונטית איך אתה מסביר את מה שקרה לפוינט גארד הטוב בעולם בסיבוב הראשון? או את פיטוריו של המאמן הטוב בליגה?

יש סטט', יש סטט' מתקדמות, ישנם ניתוחים מקצועיים, אני לא חושב שמישהו משתמש בחמישיות ברצינות בבואו להעריך ולדרג שחקנים/מאמנים אלא אם מנסים להשוות בין קריירות של שחקנים שפרשו.

מה, כאילו אם הייתי GM? יש הרבה עניינים שניתן להעריך בתור GM שרלוונטיים כמו נניח שיש סיכוי שבאטלר יברח לך ודרוזן ישחק בצורה מחוייבת כל העונה. אני לא חושב שזה אינדיקציה לאיזה שחקן יש יותר כישרון בידיים בהכרח, אבל כן אינדיקציה למי תרם יותר בזמן אמת בעונה הסדירה. לרוב זה מסתדר עם הכישרון וכל יתר הפרמטרים, לפעמים פחות, זה לא אומר שזה לא רלוונטי.

אני מתעקש וסיבותיי ברורות. אם מדובר בפרס הערכה שנתי לביצועים בעונה הסדירה, מה הבעיה לומר שלדעת מי שבחרו את לילארד לחמישייה הראשונה-הוא היה אחד מחמשת השחקנים שנתנו את הביצועים המרשימים ביותר בעונה הסדירה? ושבהיותו הרכז היחיד שם-שהוא היה הרכז שנתן את הביצועים המרשימים ביותר בעונה הסדירה?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אתה עכשיו צריך לדרג את כל השחקנים ב.נ.ב.א. או בעמדה מסוימת (נניח פוינט גארד), כעיתונאי או GM. אתה תלך לחמישיות?

אני לא חושב שזה מה שזה אומר אבל גם אם כן -
מדובר בשנה אחת בלבד
ישנם גורמים מתערבים של עמדות ושל רצון לתת ניקוד על התעלות ביחס לציפיות
מדובר בעונה הסדירה שזה נחמד והכל אבל הפלייאוף הוא המבחן האמיתי של השחקנים הבכירים.

אז תגיד מה אתה חושב שזה אומר.

אז מדובר בשנה אחת, סבבה. על זה כולנו מדברים.

אפשר לסכם שבחירה לחמישיית העונה מבטאת הערכה שהשחקן היה מבין X השחקנים שנתנו בעונה הספיציפית את העונה הסדירה הטובה ביותר? כי זאת ההגדרה המקובלת.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני חושב שלא, אבל אני גם לא אשלוף מהמותן. יש סיבה למה בזמן אמת הם דורגו כמו שדורגו, ומעטים הרימו גבה מאוד גבוה. זה מעיד משהו על סטף אם אתה שואל אותי, בעיקר, ששתי אנומליות התרחשו ככה על הגב שלו.

אגב, שנתיים לפני לילארד נבחר לחמישייה השנייה. אמנם נבחרו עוד שלושה רכזים (סטף, ווסטברוק ופול) אבל זה בהחלט מעיד על מעמדו בליגה (ואפילו אולי יותר מעיד כי בחרו להכניס אותו על פני העמדות הקלאסיות שדווקא בנוגע לעמדת הpg-sg לרוב עודן מחזיקות). לילארד שחקן ממש מעולה, מהקצפת של הליגה.

ואתה יכול לבחון בעצמך את הבחירות. חמישיה ראשונה ושנייה לאורך שנים בעקביות זה הקצפת של הקצפת של הליגה. אם מישהו נמצא שם הוא כנראה נתן עונה מדהימה.

זה מעיד על סטיבנס ופופ שקייסי נבחר לפניהם?

אין לי בעיה עם לילארד, שחקן נהדר, מהחביבים עליי למעשה, אבל הוא לא סופרסטאר והבחירה לחמישיה הראשונה לא מייצגת את מעמדו בליגה. הבחירה של דרוזן לחמישיה השנייה עוד פחות לצערי.

זה מה שרשמו על דרוזן ב-SI - מקום 30 ברשימה (הלכתי לרשימה אחרת כי אי.אס.פי.אן הגזימו בעיניי לרעה בהערכת ערכו):
DEMAR DEROZAN
SAN ANTONIO SPURS
DeRozan (23.0 PPG, 3.9 RPG, 5.2 APG) made an earnest effort to reformat his game last season that, in the end, didn’t mean much. Encouraging as it was for DeRozan to venture beyond the arc in the regular season, he bailed on the notion of even attempting a three-pointer in the playoffs—after missing 13 straight. The free-flowing style of the Raptor offense encouraged DeRozan to move the ball until it didn’t; once the system clammed up in the second round, so, too, did DeRozan’s passing. There is more to DeRozan than how he performed against LeBron James and the Cavs. That said, the end of that series (also the end of DeRozan’s Raptors career) was especially vivid: a Game 3 benching followed by a Game 4 ejection, giving way to a sweep, a trade, and the end of an era.

The lesson of the Raptors is that a franchise could easily build a playoff team around DeRozan. It’s building a championship team that’s the trouble—in part because a seven-game series airs out DeRozan’s every liability. In that setting, his defense becomes catastrophic, as was the case against the Cavs. Free throws are harder to come by. The same moves that worked for DeRozan throughout the regular season become tougher to pull off against carefully tailored defenses. And when his scoring game stalls, DeRozan—who doesn’t really cut and doesn’t trust his own three-point shooting—has no real way to contribute.

I say all this only to illustrate the differences between the two DeMars. One is a rock: a steadying influence through a long regular season. The other is not, until he proves otherwise. — RM
או במלים אחרות עונה סדירה זה נחשב אבל הפלייאוף קצת יותר חשוב. מקווה בשביל דרוזן שתהיה לו אפשרות לתקן בשנה הבאה תחת פופ.

אני שונא את הויכוחים הסמנטיים המתישים על מיהו סופרסטאר, מיהו מגהסטאר, מיהו סטאר בלבד וכו'. אבל לילארד הוא טופ שחקן. ממש.

לגבי הבחירה לחמישיות. רוב מי שהגיב מסכים שלכל הפחות, בחירה לחמישיית ליגה מראה שהיית בין X (תלוי לאיזו חמישייה נבחרת) השחקנים הטובים בעונה סדירה נתונה. דרוזן נבחר לחמישייה השנייה בעונה הקודמת ולשלישית בעונה שעברה. זאת אומרת שבמונחי ליגה סדירה, הוא היה בין 10 השחקנים הטובים בליגה בעונה הקודמת ובין 15 הטובים בעונה שלפניה. אתה תלך לSI, לרשימות של נורטון, לרשימה במכולת השכונתית-אבל זה מה שהיה.

אין מחלוקת, אגב, שהוא לא מעלה רמה בפלייאוף (ולא שמדובר באיזה צ'וקר פלייאוף, כן? הוא מעולם לא ירד מ20 נקודות למשחק בפלייאוף וב3 העונות האחרונות הגיע לגמר מזרח, ולשני סיבובים שניים). זו הסיבה שהוא לא מדובר כ"סופרסטאר". אבל כן מדובר בשחקן בכיר בליגה, שחקן ברמה שקשה להשיג, ושחקן שאבדן שלו ללא תחליף ראוי יהווה פגיעה משמעותית לכל קבוצה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אין הגדרה אחרת מלבד צ'וקינג למה שקרה לדרוזן בפלייאוף האחרון מול קליבלנד. וכשאתה מביא נק' ללא אחוזים מהשדה, זה לא טיעון וולידי מבחינתי. דרוזן פחות יעיל בפלייאוף. המשחק שלו מבוסס על מיד ריינג' שקל יותר לעצור כשההגנות מתהדקות והוא מצליח באופן טבעי לסחוט פחות עבירות בפלייאוף. ליגה סדירה זה נחמד אבל זו בסך הכל הכנה לפלייאוף. הפרסים נמצאים בישורת האחרונה של העונה.

אתה לא אוהב את ההגדרות הסמנטיות ואז ממציא הגדרה חדשה, טופ שחקן. הכוונה בכך שלילארד הוא לא סופרסטאר היא שהוא לא טופ5 בליגה. למעט מקרים נדירים, קבוצה לא יכולה להישען עליו כשחקן הטוב ביותר שלה ולצפות לזכות באליפות.

מישהו התווכח על כך שדרוזן פחות טוב בפלייאוף מהסדירה? אבל זה לא שהוא הופך לשחקן של 11 נקודות למשחק ב35% מהשדה. הוא עדיין 20+ למשחק ב44% מהשדה ב2 הפלייאופס האחרונים. יש כמה סיבות למה הוא לא מצליח יותר בפלייאוף, אחת מהן למשל זה שטורונטו היתה מעוטת כשרון והתבססה כמעט רק עליו ועל לאורי, ואז קל יותר לעצור אותם כשההגנות מתהדקות. ללילארד ומקולום זה קרה בצורה הרבה יותר אגרסיבית במערב, וזה לא מוריד מכמה שלילארד שחקן מעולה.

ואני לא "ממציא הגדרות", יא מעייף. אני אומר שההגדרות האלה לא בינאריות ולא מעניינות אותי. בשבילי הוא "טופ שחקן", בשביל אחר שכתב פה בת'רד הוא מ"הקצפת של הליגה". הוא אחלה שחקן, בקיצר. ומכיוון שהוא משחק בקבוצה שרמת הכשרון שלה מאד נמוכה, אנחנו לא יודעים מה הוא היה שווה בסביבה יותר מוכשרת. רק ניתן להעריך שהוא עשוי היה להתגלות ככוכב גם בפלייאוף. אתה יודע-יותר כשרון מסביב, יותר קל. ובעיניי קבוצה בהחלט יכולה להסתמך עליו כאחד משניים-שלושה כוכבים עיקריים שיובילו לאליפות (זה לא אתה זה שכל היום מדבר על זה שצריך 3 כוכבים? אז פתאום נשענים על אחד?), אם כמובן יש מסביבם צוות מסייע טוב ומאמן טוב על הקווים. כמו שיש אצל כל אלופה, בקיצר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בקיצר אתה מעוות כל דבר שאני כותב ואז מגיע למסקנה שאתה צודק. תיהנה.

אהה.

אז לוותר על הציפייה לקבל תשובה לתהייה לאילו "טיעונים רבים" שלך לא עניתי?

וכן, כתבת שרק במקרים נדירים קבוצה תוכל להסתמך על שחקן ברמה של לילארד כשחקן הטוב ביותר שלה ולקוות לזכות באליפות. בסדר. עיוותתי את כוונתך עד שלא ניתן היה להכירה, וזה גם היה הנושא העיקרי בדיון.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

1. חמישיות העונה נותנת מדד טוב להערכת שחקן (בניגוד לבחירות אולסטאר, שם שחקנים פלאשיים זוכים לתעדוף, ע.ע דיאנדרה ג'ורדן).

2. מבחינת סקנדים גארדים, יש רמה אחת וזה ג'יימס הארדן, שנמצא בליגה של הגדולים בהיסטוריה, מתחתיו תומפסון ומדרגה מתחתיו, נמצא טייר של דרוזן, באטלר, אולדיפו ומייצ'ל. ייתכן שמייצ'ל יעבור השנה את שלושת הראשונים, אבל מבין השלושה, נראה שהם שקולים.

3. אני אוהב את הטרייד על דרוזן, כי אני חושב שדרוזן לא יהיה יותר טוב בטורנטו והמזרח השנה יהיה הרבה יותר תחרותי. אני חושב שטורונטו של דרוזן השנה לא הייתה בכלל נאבקת על הביתיות, אלא המקום על פלייאוף והישארות של דרוזן לשנים רבות בטורונטו הייתה מקבעת את טורונטו בבינוניות. קאווי יברח בקיץ? לא נורא. עדיף להתחרות על הלוטרי, מאשר להיתקע שנים רבות בבינוניות (ע.ע שארלוט של השנים האחרונת). ככה שגם תרחיש האימים, הוא לא כזה נורא.