ראובן כתב:
מבחינתי התאזרחות אינסטנט היא קבלת אזרחות בישראל מתוך מטרה בלעדית לשחק כישראלי ולא מתוך כוונה אמיתית להשתקע במדינה.
אין שום בעיה (למי שסבו/סבתו יהודים) לקבל אזרחות כזו ואני לא מפקפק בה. אבל זה לגיטימי לא לעודד את זה (באותה מידה שזה לגיטימי כן לעודד את זה). העובדה היא שחוק המתאזרחים בתקופה שהוא היה בתוקף (כלומר עד אמצע שנות ה90) הביא לירידה דרמטית בכמויות המתאזרחים מהסוג הזה, וראינו פה כל מיני ברנסליאים וג'וש אופנהיימרים שאכן היו מוכנים לשחק בליגות נמוכות ולחכות את השלוש שנים. והפלא ופלא, מאז שבוטל חוק המתאזרחים רואים הרבה מאוד התאזרחויות כאלה, של שחקנים דוגמת רוצ'סטי שלא היו מעלים על דעתם לנצל את אופציית ההתאזרחות אלמלא היתה שווה להם הרבה כסף.
לא מבין מה יש פה לעודד או לא לעודד.
החוק בישראל ברור: אם אתה עומד בתנאי השבות והגעת לישראל-אתה זכאי לאזרחות. בין אם אתה נגר, קונדיטור או שחקן כדורסל. אתה יכול להתאזרח גם אם באת רק לשחק כדורסל כמו שאתה יכול להתאזרח רק כי אתה אוליגרך רוסי שבורח מפוטין או אזרח צרפתי שמס ההכנסה הצרפתי רודף אחריו. כל אלה מקבלים אזרחות בדין, ומהיום שקיבלו-אין לך שום דרך חוקית להפלותם בתחום עיסוקם. אני רק אוסיף תמיהה לגבי ה"כוונה האמיתית להשתקע במדינה", איך בדיוק תבדוק אותה ואיך תאכוף אותה, ועוד באופן לא בררני כך שלא תחול רק על שחקני כדורסל אמריקאים ולא על X סוגים אחרים של אנשים שהגיעו לישראל, ואז החליטו לעזוב.
Bozzy כתב:
מתנצל להפריע לדיון המשפטי האם תקרת שכר היא פגיעה בקניין או לא, אבל אציין שיש חוק בישראל שעשוי לאסור על תקרת שכר בישראל - קוראים לו חוק ההגבלים העסקיים והוא אוסר על אנשים שמנהלים עסקים לכרות הסכמים שעלולים לפגוע בתחרות. הסכמה על השכר ששחקנים יכולים להרוויח עלולה בנסיבות מסוימות להיחשב כפוגעת בתחרות בין המועדונים על שירותיו של השחקן, משום שהיא מגבילה את היכולת של מועדון לשלם לשחקן יותר מאשר מועדון אחר. מאותה סיבה אופ"א מתקשה באירופה לקדם פתרון של תקרת שכר ולא יכולה לעשות זאת מבלי לקבל פטור מהנציבות האירופית.
על פניו בתקרת שכר מתוכננת נכון אין שום פגיעה בהגבלים העסקיים, להיפך-תקרת שכר היא גורם מעודד תחרות בספורט. העובדה היא שהאמריקאים ההיפר-קפיטליסטים יצרו אותה לשם הגברת התחרותיות וכדי למנוע מצב שרק קבוצות עשירות וחזקות יצליחו להחתים את עלית השחקנים.