סל ניוז

עכשיו אני מבין אותך הרבה יותר טוב. בוא נגיד שלוויכוחי פורום זה עוד יכול להחזיק מים. בעולם האמיתי של הג'י.אמים, שאתה אוהב, זאת לא גישה אפשרית לעבוד איתה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

קארי
קיירי
לילארד
פול
ווקר
ווסטי
סימונס
לאורי
קונלי

קארי טוב מוול, כולם יסכימו
קיירי נתן 40 נק' בגמר הליגה ולקח אליפות. מוכח שהוא יכול להיות חתיכה חשובה מובילה בפאזל של קבוצה אלופה. טוב מוול.
לילארד סוחב את הקבוצה שלו לפלייאוף המערב שנה אחר שנה עם קבוצה לא בהכרח מוכשרת יותר. טוב מוול בלי ספק.
פול עשה כל כך הרבה בנבא, והיה חלק משמעותי בכל כך הרבה קבוצות טובות. תמיד קבוצות הישגיות עם פלייאוף ולעתים קונטנדריות של ממש. טוב מוול בלי ספק.
ווקר - לא טוב מוול בהכרח. סקורר בואקום. מאוד מוכשר, אבל למען האמת - שחקן שרק בעונת חוזה פתאום הראה שהוא שווה את הדיון הזה. נשאר בבינוניות של הבובקאטס מבלי לשאוף ליותר מזה ומבלי קול מחאה. חולק עם וול ככל הנראה את התכונה הכי גרועה שיכולה להיות לשחקן מוביל - חוסר אכפתיות ורצון לנצח.
ווסטברוק - חולק כמה תכונות רעות עם וול, אבל חוסר אכפתיות לא אחת מהן. וסקאלת כישרון אחרת. ופלייאוף מערב, גם לבד. הוא לא שחקן לבנות סביבו קבוצה לאליפות אבל במה שהוא עושה הוא ענק. אהוב מאוד לפחות על פול ג'ורג'. טוב מוול בלי שום ספק.
סימונס - תותח על. בעיניי פרט לקארי וקיירי הכישרון הכי גדול ברשימה. עדיין לא ממצה את הפוטנציאל, אבל אני לוקח אותו anyday על פני וול, למרות שחובת ההוכחה עליו. עושה הרבה תנועה בלי כדור, יודע להיות שומר ענק, מוסר גדול. צריך לשפר קליעה. אפשר לדרג כרגע אולי את וול לפניו, אם נהיה מאוד נחמדים כלפי וול.
לאורי - לא שחקן נוצץ מאוד, אבל די קשוח וחלק מהנהגה דו-ראשית של קבוצה יותר הישגית מוושינגטון כבר כמה שנים טובות. וול יותר נוצץ אולי, אני מעדיף את לאורי. אבל יכול להבין מי שיאמר אחרת.
קונלי - שחקן ענק, כולל הגנה. לדעתי כאמור מאוד אנדרייטד. לפני וול (אפשר להסתכל על סקאלת כשרון ולדמיין שוול טוב יותר, ואפשר גם לראות מה הקבוצה שלו שווה איתו ובלעדיו. לראות את השקט שבו הוא מנהל התקפות ואת ההגנה האדירה שהוא נותן). אם היה קצת פחות פציע, היינו זוכרים כמה הוא טוב ואם היינו זוכרים אז גם היינו יודעים שאין לוול שום קייס כאן.

אז מתוך הרשימה, לדעתי: קארי, קיירי, לילארד, פול, ווסטברוק, קונלי ולאורי יותר טובים מוול. סימונס הצעיר ו-ווקר ניתנים לוויכוח.

להיפך
התבנית הגמישה שבחרת היא חסרת משמעות במידה רבה.
כל אחד יכול לחלק את השחקנים בצורה שונה. זה מבוסס על דעה בלבד (לא רק על השחקן אלא גם על הקטגוריות). אין אפשרות ללמוד מדפוסים לאורך השנים ולשכלל את השיטה וכו׳ וכו׳.
התבנית הגמישה מתאימה לכתבה מגניבה של לואו או סימונס. התבנית הקבועה מתאימה ככלי לקבלת החלטות מקצועיות, כחלק מסט כללים שנועד כדי לשמור עליך מלבצע מהלכים שגויים.

כלומר, וול נמצא אצלך איפשהו בין המקום ה-8 ל-10 בעמדה שלו.
לתת לשחקן כזה חוזה מקס זה משהו הולך לרדוף אותך.

בייחוד כאשר הכיוון שלו הוא למטה.
בהיותו בן 28 ומבוסס מאוד על מהירות וזה שהוא לא בדיוק משתבח כמו יין במהלך השנים שלו בליגה וכמובן רכזים חדשים שנכנסים לליגה, סביר שהוא ידרדר ברשימה ולא יעלה בה, כך שעוד שנתיים-שלוש הוא עלול לא להיות בטופ10 של העמדה, כלומר אפילו לא אחד מ-50 השחקנים הטובים בעולם.
זו אמנם תחזית קודרת אבל היא לא בלתי סבירה.

הנחת הסימטריה שלך בין העמדות היא ממש שגויה לטעמי.
הרכז העשירי בטיבו היא ממש לא בהכרח השחקן ה50 בטיבו בליגה, גם לא פשוט ב46-50.
ומעבר לזה, בעידן בו העמדות מטשטשות, אולי נכון יותר להסתכל על 2x הגארדים הטובים ביותר במקום על x הרכזים הטובים?

בכל מקרה, אם נצא שנייה מהדירוג ברשימות, אני באמת לא מבין איך אפשר לומר שוול הוא לא חזק במדרגה השנייה של הרכזים בליגה, זו שמתחת לקארי, קיירי ווסטברוק ופול כשאני אקבל לחלוטין את הסיווג של כל אחד משלושת האחרונים גם במדרגה השנייה.

ואם נוסיף את עמדת השוטינג גארד, שבה הארדן וקליי טובים ממנו, אבל כל הבאים - באטלר, אולדיפו,מיטצ׳ל ונניח שגם מקאלום ובראדלי ביל זה כבר בערך הרמה של וול, נקבל שיש 5 גארדים טובים מוול ובערך 12 ברמה שלו.
מקומות 6-17 בשתי עמדות הגארד כבר נשמע טוב יותר ממקומות 5-10 בעמדת הרכז, לא?

ולי משום מה היה נדמה שגם החלוקה לטופ 5 בעמדה היא חלוקה על סמך דעה בלבד, אבל כנראה שזה רשימות שמגיעות מהר סיני.
מה שאני מכיר מהעולם זה שבלימודים אתה מתחיל מפישוט המציאות כדי לקבל איזה מודל מסויים. אבל בשביל לקבל מודל אמיתי שעובד טוב, אתה כבר מכניס את הסיבוכים האמיתיים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

זה אולי נשמע יותר טוב אבל -
א. הוא לא מתחרה מולם ישירות במאצ׳-אפ.
ב. אנחנו כנראה לא מסכימים על טיבו של ג׳ון וול - לי אין ספק שאולדיפו ברמה אחרת לגמרי ממנו וגם ביל, מקולום ובאטלר טובים ממנו.

החלוקה היא אולי על סמך דעה אבל הקטגוריות עצמן הן נתונות
(ולא רשימה של ״שחקנים שמקפיצים ביד ימין וזורקים ביד שמאל״).
אני חושב שזה מודל חזק מספיק כדי לעזור באופן משמעותי בהערכת חוזקו היחסי של שחקן ובקבלת החלטות לגבי האחוז מהקאפ שהוא צריך לתפוס, מהלכים שכדאי לבצע כדי לבנות קבוצה מצליחה וכו׳.
אתה מוזמן, כרגיל, לא להסכים איתי.

מה זה לא מתחרה איתם ישירות במצ׳אפ? מול יוטה, כשתנסה להעריך את סיכויי כל קבוצה לנצח, אתה תסתכל על וול מול רוביו ועל ביל מול מיטצ׳ל, או שיהיה נכון יותר בעיניך להשוות בין שני הצמדים? כי בעיני האפשרות הראשונה היא הרבה יותר מיושנת וסתמית.

בסופו של דבר כדורסל זו לא עמדה מול עמדה, זו חמישייה מול חמישייה. אז אני מבין את החלוקה לעמדות ותפקידים כי זה מפשט לנו את הדברים, אבל אין טעם להתעקש על זה גם אל מול השוואה בין שחקנים משתי עמדות הגארד. מאיפה אתה יודע שוול ומיטצ׳ל לא ישמרו זה על זה, לצורך העניין?

ואנחנו בטוח לא מסכימים לגבי וול אם אתה חושב שביל שחקן טוב ממנו. אני תוהה מי מאיתנו פשוט לא ראה את וושינגטון מספיק. יכול להיות שאני, כי אני באמת לא מבין את הטענה הזו

וושינגטון השתפרו בעמדה מאחורי ביל עם ריברס כך שיכול להיות שאני טועה, אבל אני חושב שאם תוציא מוושינגטון את וול תקבל קבוצה טובה יותר מאשר אם תוציא מוושינגטון את ביל.

לא מבין למה צריך לקבוע טופ5 כאיזה קריטריון קשיח. יש עמדות טובות יותר ועמדות טובות פחות. בסוף, גם אם יש מאצ'אפ, יש חילופים בהגנה, יש שחקנים שנקודות החוזק שלהם הן שונות ובכך התרומה שלהם לנצחון או הפסד תלויה לא רק במאצ'אפ הישיר אלא בהתאמה לקבוצה. הגנתית והתקפית.

אני אישית לא מאמין שיש נוסחה כל כך פשוטה ללקחת אליפות.
אם מישהו יגיד לי שהוא לא רוצה את וול לקבוצה שלו כי אין לו קליעה וכי הוא יושב על חוזה פסיכי וכי הוא גם די הפסיק לשמור לאחרונה, והתנהלותו בחדר ההלבשה מעוררת חשד, זה בעיניי נימוק הרבה יותר טוב מ- "אני לא רוצה את ג'ון וול כי בדקתי והוא מספר 8 ברכזים". השורה התחתונה הזאת של מספר היא אגרגציה של נתונים ולבנות קבוצה לפי נוסחא שנשענת על נתונים כאלה - נראה לי פשוט לא נכון. בסוף הפרמטרים עצמם: גובה, סגנון משחק, מנהיגות, שליטה בכדור, עד כמה השחקן הוא teammate, קליעה, ווינריות, יכולת למסור, קצב, הגנת יחיד, קבוצתי, ריב' וכו' הם המשמעותיים.

אבל הפרמטרים האלו באים לידי ביטוי בחוזק היחסי של שחקן מול שחקנים אחרים.
בגלל שלוול אין קליעה והוא גם די הפסיק לשמור לאחרונה והתנהלותו בחדר ההלבשה מעוררת חשד הוא נופל בדירוג בעמדה שלו.
כשמשקללים את החוזה שלו אז בכלל ערך הטרייד שלו צונח כמעט לאפס.

אני לא חושב שכל הדברים האלה באים לידי ביטוי בדירוג. אם אתה יודע לעשות שיקלול כל כך מדוייק שמייצר מכל מגוון הפרמטרים שמניתי דירוג - אז אולי בכל זאת יש לך נוסחה.

מנין לנו שקיירי 2-4? ראינו אותו מצליח להוביל קבוצה כאלפא?
לסימונס אין קליעה, אבל מה יקרה אם נקיף אותו ב3 קלעים ואנטוני דיויס (במקום אמביד)?
פול ממש זקן ופציע. אם לא היה ליוסטון חלון הזדמנויות כאן ועכשיו אז הוא לא בהכרח השחקן שהכי מתאים להם.
אולי גם קמבה יכל להיכנס לתוך הפוזיציה שהייתה לקיירי בקליבלנד בהצלחה?

אני יכול לחשוב על הרבה דרכים שונות להביט במציאות (בהתאם להעדפות הנובעות מההרכב של הקבוצה שלך, בהתאם לפילוספית משחק, בהתאם למגמות בליגה, בהתאם לכסף, בהתאם למטרות, טיימליין וכו'), ובהתאם לכך גם הדירוג ישתנה.

קיצר, זאת לא רשימה אבסולוטית ואין דבר כזה רשימה אבסולוטית.

ומה שבעיניי הכי מעניין בעבודה של נורטון אלו לא הדירוגים, אלא מה שמוביל אותו לדרג באופן שבו הוא מדרג ושם יש הרבה מידע רלוונטי עם משמעות אמיתית.

אני מאד אוהב את אולדיפו, אבל הוא "רמה אחרת לגמרי מוול"? באיזה קטע בדיוק? בוא נעזוב רגע את נתוני העבר שהם לטובת וול בנוקאאוט. העונה הם קולעים בדיוק את אותם 21.4 נקודות למשחק בכמעט אותו אחוז מהשדה, אולדיפו לוקח 3 ריב' למשחק יותר אבל וול מוסר כמעט 3.5 אסיסטים יותר. הם חוטפים אותו דבר ו-וול חוסם 0.5 חסימה יותר.

הלאה. ברדלי ביל? במה, חוץ מיכולת קליעה משלוש (ואגב העונה שניהם קולעים באותו אחוז לא מלהיב), הוא טוב מוול? את אותה שאלה אשאל על סי.ג'יי מקולום. ג'ימי באטלר קלע יותר טוב אם כי מאד סטריקי, ונגיד ששומר יותר טוב אם כי גם וול לא פראייר. הוא בוודאי לא מנהל משחק ברמה של וול (זה גם לא התפקיד שלו) ואפילו סקורר קצת פחות טוב גם בהסטוריה וגם בעונה. משהו מובהק לטובת באטלר בהשוואת הרמה בין השחקנים-בוודאי אין.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

יש תשובה למה "אין ספק שאולדיפו הוא רמה אחרת לגמרי מוול" או שאפשר לסווג את זה כחארטה?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

תראה, אולדיפו הוא הזוכה האחרון בשחקן המשתפר של העונה, הוא בחמישיית ההגנה וthird team all nba. הוא גם קיבל קולות לmvp (מתחת לעשרה שחקנים קיבלו קולות).

כלומר, אי אפשר לסווג את זה ש"אולדיפו הוא רמה אחרת מוול" כחארטה.
חוצמזה, אינדיאנה עם מאזן 10-6 איתו ו3-3 בלעדיו. שנה שעברה היא הייתה 48-27 איתו ו0-7 בלעדיו. וושינגטון עם 10 נצ ו14 הפסדים השנה. שנה שעברה וושינגטון הייתה 23-18 איתו ו20-21 בלעדיו.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

כאמור, אני מאד אוהב את ויקטור אולדיפו. אני חושב שהוא שחקן מצוין בשני צדי המגרש וכוכב שקט שסגנון המשחק הקצת משעמם שלו מוריד מערכו בעיני חלק מהאנשים. אבל להגיד שהוא "רמה אחרת לגמרי" מוול זו חארטה. דוראנט וכספי הם רמה אחרת לגמרי של שחקנים, לא אולדיפו ו-וול. וול מנהל משחק טוב מאולדיפו, שחקן הגנה מעולה לכשעצמו וסקורר לא פחות טוב. אפשר להמשיך לחפור על הבעיות בוושינגטון (שדווקא במשחקים האחרונים נראית טוב ואולי מתקנת את תחילת העונה הגרועה), אבל מאנו א מאנו זו פשוט חארטה להציג את אולדיפו כרמה או כמה רמות מעל וול.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני חושב שאולדיפו סקורר טוב יותר, קלעי טוב יותר באחד על אחד ומבחוץ, מגן טוב יותר ומנהיג טוב יותר. כמו שפיקנרול ציין הקבוצה שלו איתו ובלעדיו נראית אחרת. וושינגטון ללא וול נראית לעתים כמו קבוצה טובה יותר.

דוראנט וכספי הם רמה אחרת של שחקנים. גם דוראנט ולילארד זה רמה אחרת של שחקנים. אפשר להתווכח אם אולדיפו ווול הם רמה אחרת של שחקנים. כרגע רק אחד מהם נכנס לשיחות mvp, בעיני בצדק. בכל מקרה זה לא חארטה.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

לפני 2 עונות גם וול קיבל קולות ל - MVP וכבר אז דיברו על הקרע בינו לבין ביל והיו שאלות האם הוא מנהיג. קולות ל - MVP, בטח כשמדובר ב-2 נק', כפי שהיה לאולדיפו שנה שעברה לא אומרות הרבה. וול דרך אגב קיבל 7 קולות לפני שנתיים. מה שבאמת הפתיע אותי זה שב-2014 דוראנט זכה בצדק ב-MVP, אבל במקום הרביעי ניצב בגאון לא אחר מג'ואקים נואה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

נואה היה שחקן טוב ב2014. כמו שוול היה שחקן יותר טוב לפני שנתיים.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

נואה היה שחקן מצויין ב-2014, מעולם הוא לא היה השחקן הרביעי בטיבו בשום עונה, גם לא העשירי.
וג'ון וול העונה הוא פלוס מינוס אותו שחקן כמו לפני שנתיים. הקבוצה פחות טובה וחלק גדול זה גם בגללו, אבל כאמור גם לפני שנתיים חדר ההלבשה של הוויזארדס לא היה להיט הרבה בזכותו.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני אישית לא כל כך סומך על הצבעות לאמ.וי.פי של הליגה אבל אולדיפו לפני שנה נראה לפרקים כמו סופרסטאר של ממש ומה שהוא עשה עם אינדי, שהייתה אמורה להיות קבוצת תחתית לכל דבר, היה לא פחות ממדהים מבחינתי. אז הוא אולי לא סופרסטאר כמו לברון או קארי וחבריהם הבודדים לקבוצת יחידי הסגולה, אבל הוא לא רחוק משם. הוא בהחלט כוכב (טופ25 בליגה) ואולי אפילו כוכב ״מוביל״, אם נשתמש בטרמינולוגיה של נדב מת׳רד אחר, בעוד שוול כבר לא, לפחות לטעמי.

אם משווים את החוזים שלהם בכלל מתקבלת תמונה מעניינת.
אולדיפו עם 21 מיליון לעונה ב-3 השנים הבאות.
וול עם שנה אחרונה בחוזה טוב ואז עובר לקבל פחות או יותר כפול מאולדיפו.