Chauncey כתב:
* עניין סבוך מאוד להבנתי, שכן אין באמת בעלות פרטית על עמותה. אשמח להסבר אם מישהו מבין איך כל הנושא הזה של קניה ומכירת קבוצות כדורגל בארץ עובד תחת חוקי הבעלות על עמותה ללא כוונת רווח.
באיחור קל (ובלי שהבנתי עד הסוף את שאלתך):
אתה צודק שאין בעלות על עמותה. כשהתקשורת מדווחת על "בעלים", לפעמיים הוא בכלל יו"ר הועד המנהל, או אפילו לא חבר בועד.
מעבר לכך, מועדון כדורגל לא חייב להיות עמותה. הוא יכול להיות חל"צ (כאן יש בעלות, אבל אסור לקבל תמורה עבור המניות [למעט סכום סימלי]) או חברה בע"מ.
אנשים שכן מעבירים כספים למועדונים מעבירים את אותם כספים בדרך כלל כהלוואות/שטרי הון, ולכן כשהם עוזבים הם יכולים במקרים מסויימים לקבל את כספם (או את חלקו).
באופן כללי זה דיל לא רע בכלל לקבל חזרה את הכסף ש"הושקע". לא מעט בעלים (ו"בעלים") עזבו את המועדונים שהם ניהלו עם תמורה סמלית, אפס תמורה או אפילו הכניסו את התאגיד שבו הם שלטו לפירוק (ואז לא מקבלים כלום + יכולים להיתבע להשיב כספים).
Chauncey כתב:
לא יודע מה הבסיס והפילוסופיה מאחורי תנועת המחאה הנ"ל, אבל בכלליות, נשמע לי מאוד הגיוני שקהל ימחא כנגד בעלים שלא מביא שקל מהכיס. אם הייתי אוהד בני יהודה, אני מניח שהייתי יוצא מנקודת הנחה שאם בכל מקרה הקבוצה מתנהלת כלכלית לפי הכנסותיה ואין שום ערך מוסף שמביא ה-"בעלים" *, אז למה שהקבוצה הזו לא תתנהל בדמוקרטיה של אוהדים, כמו שהתקשורת מפארת לאותו אוהד מגיל ינקות את המודל של ריאל וברצלונה, או כמו שהאוהד הזה רואה שמצליח לא רע בקטמון/אוסישקין?
2 הערות קצרות:
1. אני מנותק מרוב תקשורת הספורט כבר הרבה שנים (מבחירה כמובן), אז אני אגיד בזהירות שאני לא חושב שהתקשורת מפארת את קבוצות האוהדים בארץ והעולם. הטון הוא בדרך כלל ספקני מאוד לגבי היכולות הכלכליות של קבוצות אוהדים.
אם כבר, מדברים יותר מדי על המודל הגרמני, רק שכמעט אף אחד לא באמת מכיר את החוק ולמה המודל הזה לא מתאים לארץ.
2. הרבה אוהדים מתלוננים על בעלים שלא שם כסף אבל: (1) הם שוכחים שהבעלים כן שם ערבויות, שזה משהו שהכשיל בעבר וכנראה יכשיל בעתיד עמותות אוהדים מלקנות את הקבוצות שלהן. (2) מההתרשמות שלי חלק ניכר מהמתלוננים עושים זה כי הם חושבים שיש אנשי עסקים שעומדים בתור לשים כסף במועדון שלהם, לא כי הם רוצים קבוצת אוהדים.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
