סל ניוז

אני לא עוסק באיך אני אשמע כאן. אני כותב את מה שאני חושב.
אם ברנד אומר שהוא הביא את בובאן בשביל יכולת החסימה שלו, אני לא חושב שיש כאן איזשהו תחכום סמוי, שבעצם הוא משבח את היכולות ההגנתיות שלו למרות שהוא בכלל הביא אותו בשביל היכולות ההתקפיות שלו.

בסופו של דבר, הוא אכן הביא את השחקן - בעיניי זו טעות.
בובאן לא יכול לתת דקות ארוכות כך שאם אמביד ייפצע, אין לו מחליף.
בדקות שהוא כן יכול לתת פילי תהיה חשופה הגנתית.

גם אני בטוח שמנהלים מהדרג הכי גבוה שיש, בפרנצ'ייזים ששווים מיליונים, צריכים להתעדכן דרך עכברי פורומים בענייני תקשורת ומו"מ.
הרי נראה להם בטוח שיש קבוצות שהיו מציעות יותר על זובאק ושאפשר להשיג בחירה על בארנס עם החוזה הנוכחי שלו, והם מקבלים
את המידע שלהם בדרכים הכי חדשניות ויעילות - שמועות מפורומים ומטוויטר.

נו, למה ציפית. אין היום פרנצ'ייז בליגה בלי בעלים/בכיר בהנהלה שהגיע מעולם ההייטק, אבל ATT בטוח שהם דאפרים שמתנהלים בצורה מרושלת עם עסקים שמגלגלים מאות מיליוני דולרים בשנה, אם זה באסטרטגיה הכללית שלהם ואם זה בדרך שהם מנהלים את המידע על הטריידים.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

אם ההגדרה של דטרויט כאומללים, בגלל בחירות הסיבוב השני, אז זה לא מדוייק. הפיסטונס שלחו את סטנלי ג'ונסון. לא בדיוק הבנתי מאיפה הגיעו בחירות הסיבוב השני. אחת הבחירות היא של מילווקי ב-2020. עוד אחת במקור של דנבר ב-2019, אבל לא יודע אם היא הגיעה לפליקנס מדטרויט או ממילווקי. עוד 2 בחירות הן בחירות של הוויזארדס ב-2020 וב-2021. לא ברור מה המקור של הבחירות הללו. אני מניח שהפיסטונס לא התכוונו לשלם לג'ונסון בקיץ הקרוב, אז הם בינתיים קיבלו עוד עונה ממייקר, במחשבה שאולי אפשר לבדוק את הפוטנציאל שלו. לא עסקה טובה, או מעניינת, אבל לא רואה את העסקה הזאת עסקה של אומללים.

לגבי מירוטיץ', זאת העסקה שהכי מצאה חן בעיני בטרייד דדליין. שום סיכון (אני חושב שהעסקה על גאסול טומנת בחובה סיכון גדול, כי היא משנה קונספציה של קבוצה) וסביר להניח ששיפור גדול לספסל.

מה הפליקנס עושים? אני ממש בטוח שגם הם לא יודעים. לא ברור לי למה בדיוק הם היו את העסקה הזאת. במקביל הם גם עשו את עסקת מרקיף מוריס שהשאירה אותם בערך על אותו שכר משכורות. מירוטיץ', מוריס, ג'ייסון סמית' ווס ג'ונסון כולם בשנה האחרונה של החוזה. לסטנלי ג'ונסון יש qualifying offer שאין סיבה שהפליקנס יקחו אותה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

את מרקיף הם כבר שיחררו. העסקאות האלו לא היו למטרות כדורסל כמובן. ראית במשחק אתמול שהם כבר לא חושבים לנצח משחקים, כשדייויס יושב את כל הרבע הרביעי במשחק צמוד.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

בשנה-שנתיים יש שיפור ניכר אבל ככלל, חלק גדול מההחלטות שמתקבלות בליגה הן החלטות לא טובות ויש פער גדול בין מספר מצומצם של הנהלות טובות מאוד להנהלות בינוניות וחלשות מאוד.

רק תסתכל על הפעם האחרונה שהקאפ קפץ. קבוצות התנפלו על שחקנים בינוניים במקרה הטוב ונתנו להם חוזים ארוכים. זו התנהלות מושכלת?

מותר לי לפקפק בהחלטות של gm שבחר לקחת שחקן שקולע 23% מהשלוש לקבוצה עם סימונס ואמביד ואת בובאן שניתן לנצל בפיקאנדרול (ויהיה כנראה בלתי שמיש בסדרה עתידית עם בוסטון) כמחליף ראשון לאמביד.

מותר לפקפק בהנהלות שפעם אחר פעם מאיצות בנייה (פליקנס, פיניקס, אורלנדו, סקרמנטו, מיניסוטה, בשנים האחרונות)
או מדמיינות שיגיעו לפלייאוף למרות שאין להן סגל שקרוב לכך ומאבדות נכסים עתידיים בניסיון (ממפיס למשל).

קבלת ההחלטות השתפרה בשנה-שנתיים האחרונות. נדמה לי שרוב ההנהלות מנסות לשמור על גמישות ולא ליפול לבורות. יש יותר רדיפה אחרי כוכבים ופחות אחרי שחקני משנה בינוניים במקרה הטוב אבל זו התפתחות יחסית חדשה. לפני כן, קבלת ההחלטות הייתה נוראית במקרים רבים.

מותר הכל, אבל אם רוצים לנהל דיונים קצת יותר רציניים (וקצת פחות ויכוחיים, כמו שנגמרת כמעט כל הודעה שלך בנושא מנהלתי), כדאי שהגישה תהיה קצת פחות מתנשאת. רק קצת. אני מבין שאתה ממקומך בחור תחת במזרח התיכון עם גישה חופשית לאינטרנט ופורומים של אוהדים במועדפים יודע לא פחות ולעיתים יותר על ניהול בכלל וניהול נבא בפרט מאותם אנשים שבאמת נבחרו לנהל על סמך הרזומה המקצועי שלהם, אבל יכול להיות שיהיה נעים וחכם יותר אם תגיע בגישה שאתה לא יודע הכל ולהם יש יותר מידע והכרחים מהידוע לך, ושהם לא טועים בתשעים אחוז מההחלטות כמו שאתה מציג.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

אני לא חושב שהגישה שלי היא מתנשאת בכלל.
אני מנמק כל דעה שלי ומשתדל שלא תהיה מקרית או אקראית אלא חלק מתפיסה רחבה יותר של קבלת החלטות בנ.ב.א.
ישנן החלטות שאני חושב שהן מבריקות, ישנן החלטות שאני חושב שהן גרועות וישנן החלטות שאני לא בטוח לגביהן.
אני טועה לפעמים, מטבע הדברים, אבל נדמה לי שלרוב, בדיעבד, הניתוחים שלי של החלטות ניהוליות, מתבררים כנכונים (למרות העגבניות שנזרקות עליי בפורום).

אגב, אתה מוזמן ללכת אחורה לשנת 2014 ולבחון מי היה בטוח שהפליקנס עושים את המהלכים הנכונים ויהיו קונטנדרים והגיב בהתנשאות, בביטול ובאגרסיביות לכל דעה אחרת.

לא בטוח שהבנתם למה התכוונתי.
אני תוהה איך ההצעות השונות עוברות בין הקבוצות. אני שומע לרוב על טלפון ותוהה אם לא ניתן ליצור משהו יותר משוכלל. לא קיים ערוץ תקשורת פתוח לכל קבוצות הליגה?
אשמח להבין איך זה עובד בפועל.

בסוף יתברר שהסקופים של ווג' נובעים מזה שהוא פתח ל-gm's קבוצת וואטסאפ )

דטרויט אומללים כי הם נפטרו אאל"ט משלושה שחקנים בקו האחורי שלהם, שגם כך היה אחד הדלים והחלשים בליגה, בלי למצוא להם תחליף. זו קבוצה שהלכה בכל הכח על ההווה ומוצאת את עצמה מחוץ לפלייאוף המזרחי, במקום אולי הכי גרוע שבו ניתן להיות בליגה. מצבם כרגע עגום.

אז סך הכל אם נתקצר את סיכום הטרייד דדליין שלך:

1) הקליפרס מנצחים כי הם נפטרו מנכסים ואספו בחירות דראפט. לא שיפרו את עצמם כקבוצה למרות שהיו על סף פלייאוף אלא פשוט נפטרו ממרבית השחקנים הטובים שלהם. מה יעשו עם הנכסים האלו במידה וקיירי/דוראנט/קאווי לא יגיעו?
2) הטרייד של מילווקי היה טוב, על זה באמת אין מה להתווכח
3) כל קבוצה שלקחה הימור כלשהו על מנת לשפר את עצמה ( פילי עם האריס, טורונטו עם גאסול , בארנס בקינגס) זה טרייד שאתה לא יודע להגיד אם הוא טוב או לא... (כי הרי טיב קבלת ההחלטה במועד X יכול להבחן רק במועד Y?)
4) רוב הGMים שלא רוצים לעשות טאנקינג או בדרך לגמר אזורי ב2-3 שנים הקרובות הם טיפשים.

סיכום נכון?

דטרויט נפטרו משני שחקנים, רג'י בולוק וסטנלי ג'ונסון, שניהם עם חוזים נגמרים, שלא נראה לי שהפיסטונס היו מאריכים להם את החוזה. הם הצליחו להתגבר חלקית על התרומה העצומה של השניים (ספויילר ציניות) עם וויין אלינגטון. העונה הזאת, אני חושב שגם בדטרויט מבינים, כבר לא תלך לשום מקום, גם אם הם יסיימו מקום 7 או אפילו 6 בפלייאוף.
הם אכן אומללים, כי בנוסף לחוזים העצומים של דראמונד וגריפין הם גם יורידו מעל 27 מיליון בעונה הבאה על הצמד רג'י ג'קסון וג'ון לואהר. הם עוד זורקים מעל 5 מיליון לג'וש סמית' שכבר מזמן מזמן לא בליגה. הם מחוייבים ל -114 מיליון לעונה הבאה וזה עוד לפני אופציית הקבוצה על גלן רובינסון והחלטה האם להמשיך עם איש סמית' שמסיים חוזה או לחפש רכז מחליף וכמובן בלי ה-3 מיליון בערך שבחירת הדראפט תקבל. כלומר יש להם אפס יכולת לעשות מהלכים בפגרה הנוכחית. אבל כל האומללות הזאת לא קשורה לכך שהם העבירו את סטנלי ג'ונסון בתמורה לת'ון מייקר.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לא שאני בא להגן על ההנהלה של דטרויט - הטרייד של בלייק היה אידיוטי והעונה הזו ממחישה, כי למרות עונה מעולה שלו, הקבוצה נראית פחות טובה מבעונה שעברה.
עם זאת - הם לא 'נפטרו משלושה שחקנים בקו האחורי בלי למצוא להם תחליף'. הם נפטרו משניים - רג'י בולוק וסטנלי ג'ונסון, שניהם מסיימים חוזה בקיץ ולפחות במקרה של בולוק, הוא גם בטח הולך לקבל כסף לא רע.
ה'אין תחליף' הוא למעשה סבי מיכאליוק, שעל-פי אוהדי הלייקרס בתחילת העונה היה אמור להיות הביאה השנייה של קליי תומפסון (אבל בסדר, זה באמת אוהדי הלייקרס ואני עד היום מחכה שווסטברוק יעבור לשם בטרייד סטרייט-אפ על ג'ורדן קלארקסון) ו-ווין אלינגטון, שאתה מאוד רצית בפילי, לא?
חוץ מזה גם הביאו את ת'ון מייקר.
עדיין חושב שאלו מהלכים כל-כך אומללים?

כתבתי שדטרויט אומללים, לא המהלכים הספציפיים האלו והסברתי למה התכוונתי.

נראה שהם וויתרו ברמה כזו או אחרת על הפלייאוף והשלימו עם הכישלון שלהם העונה.

אני התכוונתי שהת'רד הזה יתפתח לדיון. אם כל מה שאתה יכול לעשות עם מה שכתבתי זה לנסות לרדת עליי, אני לא מעוניין.

אז לאיזו מטרה הם היו בדיוק? כי גם מטרה כלכלית הם לא השיגו, לא? או שהשחרור של מרקיף מוריד אותו מהחישוב לתקרת השכר ואז הם חסכו איזה סכום של מס מותרות, למרות שאת ה - 8 מיליון למוריס הם משלמים בכל זאת?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מרקיף עם שכר של 8. ג’ונסון עם שאר של 6
ה-2 מ׳ האלה שווים, לפי הפרסומים (לא בדקתי בעצמי) ירידה ממס מותרות לוושינגטון
ולכן הם נתנו לפלקינס בחירת סיבוב שני אוטוטו, ב-2023

אבל גם יש את ג'ייסון סמית' שהם לקחו ויש את סטנלי ג'ונסון. סה"כ הסכומים משתי העסקאות של מוריס ושל מירוטיץ' יוצאים כמעט שווים. את וושינגטון אני מבין, גם נפטרו בגלל מס מותרות מפורטר. אני לא מבין את הפליקנס.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

כשמנסים לדון איתך על הדברים שאתה נחרץ לגביהם אתה מתחמק (האצת הבניה של גולדן סטייט, הישארות בבינוניות של דאלאס וספרס שהובילה לאליפות, החתמת סטפ הפצוע וכו').
כשמנסים להבין איך התפיסה שלך מתיישבת עם טריידים בעלי סיכון אתה לא שופט את הטרייד (עוד מוקדם לדעת זה עניין של תוצאה, לא של קבלת החלטה).
אז בסופו של דבר אתה מציג את המשנה שלך, לא מוכן לקבל טיעוני נגד, לא מוכן לקבל את לבסס אותה עם נתונים ובאופן כללי נמנע מלנתח כל דבר מורכב (או אלופה או רי-בילד).

בכל הכנות, אין לי שום רצון לרדת עליך או להעליב אותך, אני מנסה להבין מה תפיסת העולם הGMית של בנאדם שקורא למנהלים אחרים טיפשים ושממקום מושבו מול המחשב יודע לספר ש"קבלת ההחלטות בליגה השתפרה".

אתה מוזמן להמשיך להתעלם מהשאלות שלי בנושאים האלו (כמו שייחסת שאלה של עמוס לבייטינג) אבל כל עוד תציג דעות כעובדות אני אנסה להבין מה מקור הבטחון שלך.

שקי, אתה הופך אותי למרכז העניינים כאשר יש נושא שלם ושלל טריידים מעניינים שלא הבעת לגביהם דעה.
השאלה של עמוס הייתה בייטינג וגם חלק גדול מההתייחסויות האחרונות שלך.

אני לא התחמקתי משום דבר. השקעתי ככל הנראה עשרות שעות של מענה מפורט לכל מה שהעליתם, עד שבסופו של דבר (ובייחוד כאשר מדובר בך) הבנתי שזה חסר טעם. אם אתה זוכר, בפעם האחרונה ששאלת שאלות בסיסיות על התהליך, הפניתי אותך לתיבה הפרטית שלי והצעתי שנדבר טלפונית כי אין לי כוונה לחזור בפעם ה-1,000 על דברים שכבר כתבתי כאן בפורום.

לגבי הדברים שהזכרת, ישנם דברים שנראים לי לא רלוונטיים (האליפות של דאלאס היא חריגה מאוד) או דברים שהתייחסתי אליהם אבל התשובה שלי לא סיפקה אותך (ההאצה של ג״ס הייתה - בין אם באופן מושכל או במקרה - אחרי שהגרעין של הקבוצה, של סטף קליי וגרין, כבר הונח במקומו) או דברים שמעולם לא אמרתי שמשום מה סותרים לדעתכם את התפיסה שלי (הפציעה של סטף - מתי בדיוק הבעתי דעה לגבי זה או אמרתי משהו שעומד בסתירה לכך?).
בסופו של דבר, אני מרגיש שהדיונים הם לא ענייניים אלא עוסקים בי ובניסיון להוכיח שאני טועה.

אולי אמרתי את זה אבל אני ממש בספק ואשמח לציטוט - מתי בדיוק קראתי ל-gmים טיפשים?
ולמה אני לא יכול לומר שקבלת ההחלטות בליגה השתפרה?

אני רוצה להאמין שהעלייה של הקאפ שהביאה להמוןןן חוזים גרועים לימדה משהו את ה-gmים שמחתימים יותר ויותר שחקנים בינוניים לשנה ושומרים על גמישות ועל קאפ ספייס ומתמקדים יותר ויותר בכוכבים ובסופרסטארים.

לגבי הטריידים השונים, אני כן אמרתי מה דעתי. היא לא נחרצת כמו במקרים אחרים אבל כתבתי מה אני חושב.
* אני לא הייתי עושה את הטרייד של גאסול במקום יוג׳ירי, בכושר הנוכחי של גאסול אני לא חושב שמדובר בשדרוג משמעותי על ואל׳, אבל אני מאוד יכול להבין אותו. יש סיכוי מסוים שגאסול יתעורר בקנדה והוא משדר לקוואי שהוא עושה את כל מה שהוא יכול כדי להשתפר ולקחת את המזרח. בסך הכל הימור סביר פלוס.
* אני חושב שהטרייד של טוביאס הוא בסך הכל חיובי מצד שני הצדדים. הסיכוי של פילי להחתים את דוראנט או קוואי היה נמוך מאוד ופילי הייתה צריכה לנצל את הקאפ בקיץ הזה. פילי נתנה המון עבור השאלה בלבד אבל אני מעריך שהסיכוי שטוביאס יחתום מחדש הוא די גבוה (כלומר המהלך הוא ריסקי אבל כנראה לא ריסקי מאוד). לדעתי שתי הקבוצות עשו עבודה טובה, אם כי המנצחת בטרייד היא ללא ספק הקליפרס, שפינו שני חוזי מקס ומכוונים גבוה מאוד בקיץ + צברו נכסים עתידיים משמעותיים וליקטו את לאנדרי שאמט. פילי מצידה שילמה מחיר קצת מופרז והייתה יכולה להצטייד בשחקני עזר מתאימים יותר (בובאן כאמור לא מתאים בעיניי לשאיפות של פילי).

לאיזה טרייד לא התייחסתי?
ולמה אתה לא מתייחס לשום דבר מלבד ההתייחסויות שלי?

* גם האליפות של הספרס לא קשורה במיוחד למודל שלך.
* ברגע האצת הבניה (החתמה של איגי) גרין היה שחקן שולי וקליי היה שחקן בסוף השנה השניה (16.6 נקודות). להגיד שהחתיכות היו במקום זה הכי בדיעבד שיש. ברגע ההחתמה של איגי זו הייתה האצת בניה לכל דבר ועניין, פשוט היא הצליחה.
* ביקרת את ההחתמה של אריק גורדון (שחקן של 22.3 נקודות) כי זה מטופש להחתים שחקן פצוע על חוזה גדול. קארי בעונה שחתם על הארכת החוזה של 44 ל4 שנים (לא רחוק מזה של גורדון) היה שחקן בסוף העונה השלישית שעבר פציעה ולא היה קרוב אפילו ל20 נקודות למשחק. אין סיבה להסביר למה ההחתמה הזאת הייתה גאונית.


לגבי טיפש - צודק, אני מתנצל. (באמת, לא בציניות) . אמרת שברנד לא יודע מה הוא עושה וזכרתי את זה אחרת.
כי המדד שלך לקבלת החלטות טובה (לפחות כפי שאתה מציג) לרוב מסתכמת ביכולת אגירת הנכסים של קבוצה. מבחינתך קבוצה שמגיעה למצב שהיא הכי גרוע בליגה היא מתנהלת טוב יותר מקבוצה במקום ה6-7 במזרח. כמובן שזכותך להגיד אבל עצם האמירה אומרת שאתה יודע מה היא קבלת החלטות נכונה ופה אני חלוק עליך.


מעבר לזה אתה צודק, הגזמתי קצת עם התגובות אליך... אפשר לסיים את הדיון הזה פה מבחינתי

מקבל את ההתנצלות בנוגע לאמירה על הטיפשות. אני לא נוהג לחשוב על אנשים כטיפשים.
אני לא מייחס לאנשים יכולות גבוהות רק בשל תפקידם אבל אני גם לא מזלזל באף אחד.

שתי הבהרות ברשותך:

* המשמעות של האצת בנייה היא התרוממות לא טבעית כלפי מעלה כאשר אין לך core מספיק טוב שיכול לקחת אותך לאיפה שאתה רוצה להגיע (פלייאוף/אליפות). לג״ס בשעה שהתרוממו היה core מספיק טוב (בין אם ידעו זאת או לא) ולכן הם הצליחו. אם היו מתרוממים לפני שהיה להם core של סופרסטאר ושני שחקני טופ25 צעירים, הם לא היו זוכים באליפויות.

* הניתוח של המדד שלי לקבלת החלטות טובה משטח מאוד ואף מגחיך את הדברים שאני כותב בפורום (יכול להיות שלא במכוון). המדד שלי לקבלת החלטות טובה לא מסתכם ביכולת אגירת הנכסים של קבוצה ומבחינתי קבוצה שמגיעה למצב שהיא הכי גרועה בליגה ממש לא מתנהלת טוב יותר מקבוצה במקום ה-6-7 במזרח (ברוקלין והקליפרס שתיהן מתנהלות טוב יותר מפיניקס, למשל). אני כן מאמין שקשה יותר לבנות מהאמצע וקל יותר ויש יותר סיכויי הצלחה בבנייה מהדראפט (כאשר בחירת האסטרטגיה מורכבת ותלויה בסיטואציה עכשווית ובשוק שבו הקבוצה משחקת). אני כן מאמין שקבוצה צריכה גרעין מסוים של כוכבים כדי להגיע להישגים (וסופרסטאר כדי להגיע לאליפות) ולכן צריך לנהל את הקאפ בחכמה ולא להשקיע יותר מדי בשחקנים בינוניים, אני מאמין שאי אפשר להאיץ דברים בנ.ב.א. ושאי אפשר להכריח את ההגעה למקום מסוים בפרק זמן מסוים (בניגוד מסוים לניהול בתחומים אחרים) ושלרוב מהלכים קצרי טווח על חשבון העתיד כושלים וחוזרים אל הקבוצה כבומרנג.

זה ניתוח בדיעבד. אתה מדבר נגד האצת בניה ברמת קבלת ההחלטה. גולדן סטייט האיצו בניה בנקודה שבה לא רק שלא ידעו שגרין יהיה אולסטאר אלא בקושי היה ברור שהוא שחקן תורם. קליי היה שחקן שנה שניה עם פוטנציאל ולא הרבה מעבר. ההחלטה שלהם להמר על האצת בניה בלי לדעת מה בדיוק יש להם השתלמה. ברור שבדיעבד הם הצליחו בזה והפליקנס (סתם דוגמא) לא, אבל זה ניתוח בדיעבד. ברמת קבלת ההחלטות זו הייתה האצת בניה חד וחלק. וזו הייתה האצה שהולידה את אחת הקבוצות הגדולות בהיסטוריה


אבל מה שאתה כותב זה על סמך דעה ולאו דווקא על סמך הנתונים.
היו קבוצות בלי סופרסטאר שלקחו אליפות (ספרס ודטרויט). היו קבוצות שלקחו אליפות עם 2 אולסטארים ומטה (דאלאס ולייקרס), היו קבוצות שהאיצו דברים ולקחו אליפות (גולדן סטייט ומיאמי ב06). אני חושב שהקבוצות במצליחות שנבנו מבחירות דראפט גבוהות אלו רק אוקלוהומה וקליבלנד 16 (לברון וקיירי מהדראפט ולאב על וויגנס ). מעבר לזה אני לא מצליח לחשוב על אלופה שהצליחה להרים 2-3 אולסטארים מהדראפט ולקחה אליפות.

ברור שעדיף שיהיה לך סופרסטאר וכמה שיותר כוכבים זה יותר טוב. וברור שלקבוצות בתחתית הדראפט זו הדרך הכי טובה להתרומם. אני לרגע לא טוען שהדראפט הוא לא כלי סופר חשוב בליגה. אני רק טוען שיש הרבה דרכים לבנות אלופה ומספיק להסתכל על ההבדלים בצורת הבניה בין אלופה לאלופה ב20 השנים האחרונות כדי להבין את זה.