סל ניוז

לחצתי להנאתי על סימולציה של הגרלת הלוטרי ב-http://www.tankathon.com/
והסיכויים החדשים ממש מבאסים בעיניי.

כמעט בכל סימולציה קבוצה בינונית כלשהי מזנקת לשלושת הבחירות הראשונות
או במלים אחרות אלמנט המזל בליגה הולך להיות משמעותי הרבה יותר.

מה שבעיני האחד הוא קללה בעיני השני הוא ברכה
הקץ לטנקינג הבזוי

קודם כל, זה לא נכון.
עדיין אפשר לעשות טנקינג ולהצליח בכך (אטלנטה לצורך העניין).
דבר שני, זה מייצר טנקינג מסוג אחר, של לא מעט קבוצות שמכוונות כרגע למטה.

האמת שהולך להיות מעניין, לא רק בגלל האטרקטיביות של הבחירה הראשונה (וויליאמסון) אלא כי גם בחירות 2-4 יכולות להתברר כשחקנים עם איפקט משמעותי.
המרחק בין הקבוצות שמדורגות במקום ה-9 ל-13 הוא רק משחק אחד, וההבדלים בסיכויים למקום ה-1 לא דרמטיים (אחוזים בודדים) אבל הסיכויים למקומות 1-4 דווקא כן - מ-6% ל-20%. יש שם כמה קבוצות עם בסיס טוב - בעיקר הלייקרס, קצת מינסוטה. דאלאס כבר היום עם 30% למקום 1-4. תוספת של וויליאמסון/בארט/מוראנט/רדיש לאחת הקבוצות האלה יכולה לשנות דרמטית את מפת הכוחות במערב. אז בהחלט יכול להיות מיני טנקינג.
אטלנטה עם הבחירה שלה והבחירה של דאלאס (מוגנת 1-5) יכולה בקלות למצוא את עצמה עם 2 בחירות בטופ 7, ויחד עם יאנג וקולינס (וכמובן וינס קרטר) יכולה להפוך להיות קבוצה מבטיחה.
ההצלחה של הקינגס השנה פגעה קשות בסלטיקס. במקום סיכוי לא רע לבחירה במקום גבוה הם כמעט בוודאות יהיו עם מקום 14 (קינגס), מקום 18 (קליפרס) ומקום 21 (שלהם). זה לא רע אבל לא ישנה אותם דרמטית אלא אם איינג' ימנף אותן בטרייד (לא רואה שחקן שייבחר במקומות האלה ויהיה שחקן רוטציה משמעותי). הבחירה של הגריזליס (מוגנת 1-8) כנראה תעבור לשנה הבאה (שם תהיה מוגנת 1-6) ולמעשה נשארת הנכס העתידי המשמעותי של הסלטיקס.

לא רק הקינגס. גם הטרייד על קיירי התבסס על הבחירה שברוקלין שבסוף הייתה 9
מעניין לבחון מספרית, נראה לי הגיוני שקבוצה שנתנה בחירה לא מוגנת תסיים את העונה טוב יותר מהתחזיות

8 אאל"ט

השיטה החדשה של הלוטרי מבורכת.
נגמר הצ'יפור של המגזימים בטאנקינג, מכניס עוד אלמנט של מזל שיגרום לקבוצות פחות להסתמך על זה שעונה מסריחה היא הפתרון לצרות.
זה גם נותן תקווה לעוד קבוצות שקצת מזל והכל עגול להשתנות בבת אחת.
ואם זה מה שיקטין את הסיכוי שמועדון עם אווירה רעילה כמו פיניקס של היום יחריב קריירה לעוד שחקן מוכשר, אז בכלל טוב.

הרסו להינקי את כל האסטרטגיה איך הוא ימצא עכשיו עבודה?

כשאתה רואה ששיקגו לא מפחדת לנצח את פילדלפיה, וכנ"ל פיניקס שניצחו כמה משחקים לאחרונה, אתה מבין שקבוצות חלשות כבר לא מחפשות להפסיד בכוונה.
בעבר מקום 4 היה עם 11.9% סיכוי ו-3 הראשונות ביחד 60.5%. השנה זה 12.5% למקום 4 ו-42% למקומות 1-3. הבדלים אדירים והפלא ופלא - סוף עידן הטנקינג.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

בניו יורק לא שמעו על סוף העידן, אני מניח שגם בפיניקס וקליבלנד לא.

_________________
13.6.13 לא תגנוב...

מקסים. אז הכל יהיה תלוי במזל.
חבל שמשחקים בכלל, אפשר פשוט להטיל קוביה ולראות מי תהיה האלופה בעוד 3 שנים.

לדעתי הטאנקינג פשוט עבר למקומות מאוחרים יותר.
בואו נראה אם הלייקרס ודאלאס מפסידים או מנצחים במשחקים שנותרו להם.

אתה אשכרה מקטר על זה שעכשיו למזל יש יותר משקל מאשר להפסדים ועוד מזלזל בספורטיביות של השינוי....
כמה דמגוגיה, אלוהים אדירים.

והנה נתקלתי במקרה:

LeBron James has been given a minutes restriction, and will likely not play in back-to-backs, via @ChrisBHaynes.
Now that the playoffs is out of reach, the Lakers are looking to better their upcoming draft pick. Smart move.

חבל לי שלמזל יש יותר משקל מאשר לניהול,
חבל לי שקבוצות בתחתית הליגה יתקשו יותר להתרומם
וחבל לי שקבוצות במרכז הליגה ומטה, סטייל שארלוט או ניו אורלינס או וושינגטון שהניהול שלהן מזעזע, עשויות לקבל פרסים על חוסר יכולת לנהל בהצלחה.

אויש נו, אתה חייב להבין פעם אחת שלהפסיד זו לא איזו אסטרטגייה ניהולית מבריקה, זה הדבר הכי קל והכי פחות מתוחכם שאפשר לעשות, דווקא על זה אתה רוצה לתת פרס?
מה לעשות שליגת כדורסל תחרותית לא רוצה?

ואם אתה כל כך אוהב ניהול, אתה אמור לדעת להיערך ניהול איכותי, וכשאין את הפתרון הקל של להסריח את הפארקט שנה אחר שנה, קבוצות יצטרכו להיות יצירתיות יותר וחכמות יותר כדי להשיג כוכבים בכל זאת.
כשהאלמנט של המזל יגדל ההנהלות הגדולות יצטרכו להבריק
בטענת ולא סתם להמשיך להפסיד ולהיפטר משחקנים תמורת בחירות עד שיפלו להם 3 כוכבים בדראפט.

אני לא מדבר על טאנקינג כאסטרטגיה אלא על הפתרון האומלל שייצרו כדי להתמודד עם זה.
להעניק פרס להנהלות גרועות זה רעיון רע.

בקיצור, זה רעיון רע להעניק פרס להנהלות גרועות, אלה שלוקחות את הקבוצות שלהן לאיזור המקום השמיני מלמטה.
אבל זה רעיון מעולה להעניק פרס להנהלות העוד יותר גרועות, אלה שלקחו את הקבוצות שלהן כמה מקומות למטה יותר.

כל הבסיס של ההיגיון שלך מעוות ומשוחד לכיוון שיטת הלוטרי. אתה כבר לא חושב בכלל במונחי כדורסל, של מי ניצח יותר או פחות, אתה רק מדרג הנהלות לפי הביצועים והאסטרטגיה שלהן תחת חוקים מוגדרים, שאומרים שהקבוצות הגרועות ביותר מקבלות סיכוי טוב יותר להנחית כוכב מאשר אלה שנמצאות ב-"איזור הדמדומים של הליגה".
אז סבבה, אפשר להבין את ההיגיון שאומר שתחת החוקים הקיימים, או הקודמים, חכם יותר מבחינה אסטרטגית של ניהול פרנצ'ייז בליגה הזאת, לקחת את הקבוצה שלך למטה ולא לסיים באמצע. היגיון הגיוני. אבל זה, בערך, מה שהליגה מנסה לשנות כאן.
אז אפשר להתווכח על השיטה עצמה והאם שינוי האחוזים הוא התשובה הנכונה להורדת תגמול על הפסדים, אבל מלכתחילה לבוא בגישה שאומרת שלא צריך "לצ'פר" את מי שגרוע ומנצח קצת, אלא צריך לצ'פר את מי שממש גרוע ומנצח ממש קצת כי הוא בהכרח מתנהל נכון יותר, זה כבר קצת מוזר, שכן המטרה בספורט מעולם לא הייתה להשיג עמדה טובה יותר בהגרלות, אלא לנצח משחקים. זה שההנהלות החכמות לשיטתך, הפסידו קצת יותר מההנהלות הלא חכמות כי זה היה חכם יותר תחת חוקים מסויימים, זה הגיוני. לא להבין שזה מצב אבסורדי לליגת ספורט שהבסיס שלה לצרכנים הוא משחק הכדורסל ולא משחק המוחות של המנג'רים (עם כל הכבוד להתעניינות הגוברת של העכברים במידע הזה, הם לא משלמים 200 דולר לכרטיס בשביל לראות מו"מ בין שני מנג'רים, ערוצי הטלוויזיה לא משדרים את קרבות המוחות ביניהם, ולא שמעתי עדיין על אף אחד שקנה גופיה של הינקי ואפילו לא של איינג')? לא להבין שיש את כל הסיבות שבעולם לשנות את השיטה הזאת, ולא להבין שבשיטה אחרת, אלה שיפסידו הכי הרבה כבר לא יהיו החכמים הכי גדולים, ולכן לא יהיו אלה ש-"זכאים לפרס"? זה כבר קצת מוזר כאמור.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

יש כאן כמה טיעונים לא נכונים:

1. ההנהלות אינן גרועות בגלל המיקום אליו הגיעו אלא בגלל המהלכים שביצעו.
ההנהלות של שארלוט ושל ניו אורלינס ושל וושינגטון, למשל, עשו המון המון טעויות, שכוללות אסטרטגיה מזעזעת, חוזים גרועים וקבלת החלטות רעה.
השחקן הכי טוב של שארלוט הוא קמבה ווקר, שחקן שלא נמצא בטופ5 של העמדה שלו. מי השחקן הכי טוב אחריו?
אני לא חושב שיש להם שחקן נוסף ממוצע ומעלה בעמדה אחרת. קשה להגיע למצב גרוע יותר מבחינה ניהולית בליגה הזו, גם אם מתאמצים מאוד.

2. המטרה היא לא לצ׳פר את מי שיש לו את האסטרטגיה הנכונה ביותר אלא את מי שהוא באמת הגרוע ביותר כדי שיוכל להשתפר, בין אם זה במכוון או בין אם זה כי לברון עזב את הקבוצה שלו. ברגע שאתה שם מקלות בגלגלים של מי שממש גרוע אתה לא מאפשר לו לרכוש כישרון ואז המוביליות בליגה בסכנה.

3. משחק המוחות של המנג׳רים כמו שכתבת מעורר עניין רב. לדעתי חלק גדול מהעניין ההולך וגובר בליגה קשור לכך.

1. לא הבנתי את הקשר של המלל לנושא. בכל אופן, נו כן, ברור שמיקום הוא תוצאה של המהלכים שביצעו. קמבה אכן השחקן הטוב בשארלוט והוא כנראה לא "טופ 5 בעמדה" (אוף). חרא של ניהול הביא אותם למצב הזה. אבל בוא נשחק משחק, ונניח שהליגה הזאת מתנהלת כמו כל ליגה אחרת בעולם כמעט, בה כל קבוצה מנסה לנצח כמה שיותר משחקים. במצב הזה, למי יש הנהלה יותר גרועה, זאת שהצליחה להשאיר שחקן "טופ 9 בעמדה שלו" מרוצה ולנצח באיזור 40% משחקים בעונה, או ההנהלות שלא הצליחו לשמור על אף אחד מרוצה ולכן נמצאות היום בתחתית של התחתית?
2. זאת כנראה יותר המטרה הישנה, או המטרה שאתה חושב שצריכה להיות. בפועל יש ניסיון של הליגה להתרחק מהמטרה הזו.
בכלל, אתה סותר בסעיף הזה הרבה מהמנטרות שאתה חוזר עליהן במשך השנים אבל כבד עליי להיכנס לזה בשעה זו. רק נגיד שהסטגנציה, או הסכנה למוביליות שאתה מדבר עליה, קיימת הרי בדיוק במקומות הדמדומים האלה של שארלוט ודומיה, אלה שלא מספיק טובות בשביל ללכת רחוק בפלייאוף, ולא מספיק חלשות בשביל לקבל סיכוי על בעלי הפרופיל ל-"טופ 5 בעמדה" (אוף).
3. משחק המוחות הזה אכן מעורר עניין רב. לדעתך זה חלק גדול מהעניין בליגה כי זה מה שאתה חי, עולם וירטואלי. בעולם האמיתי זה אולי מעניין אנשים איך איקס עשה טרייד עם זד, ומה האסטרטגיה של זה וההוא, אבל בפועל מה שבאמת מעניין את הרוב המכריע של הקהל, או מעניין אותו הרבה יותר, זה לא ההחלטות של איינג', אלה ההחלטות של קיירי. לא איך ינהל את הסגל שלו ביופורד, אלא מה יחליט קאווי. העניין בליגה הולך וגובר כי היא משווקת ברמה הגבוהה ביותר מוצר מוצלח ביותר, והטראפיק ברשת אולי עולה בגלל העניין במשחקי המנג'רים, אבל זה לא מה שחשוב בליגת ספורט/עסק כלכלי של מיליארדי דולרים שאנחנו מדברים עליה, והעניין הולך וגובר בגלל שהקהל מתחבר לסופרסטארים שמרכיבים אותה, ומשם מתעניין בכל דבר שקשור למוצר, גם למשחקי המנג'רים. או בקיצור, להבנתי אתה הופך סיבה ותוצאה, העניין הגובר בליגה לא קשור לכך שמשחקי המנג'רים מעניינים, אלא משחקי המנג'רים מעניינים (חלק מהקהל, בוא נזכור) בגלל שהעניין בליגה גובר.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

1. כן, בוא נדמיין שאנחנו משחקים בליגה אחרת... אבל אנחנו לא... בנ.ב.א. יש תקרת שכר ולקליבלנד, אטלנטה, שיקאגו, פיניקס וכו׳ יש גמישות רבה יותר להשתפר בהמשך.
שארלוט לעומת זאת תקועה למדי.
2. לא יודע מה אתה חושב שאני סותר אבל כיוון שלא טרחת לפרט אתעלם גם כן.
3. אני חושב שזה הולך ביחד. אני רואה שחלק גדול מהשיח על הליגה הוא על החלטות ניהוליות בבסיסן.
לדעתי שינוי הלוטרי (באופן בו נעשה) פוגם במשחק המוחות ומכניס שרירותיות רבה מדי. במקביל, אני לא בטוח שזה מצליח לבטל את הטאנקינג. עובדה שהלייקרס מושיבים את לברון על חליפה בבק טו בקס ומגבילים את הדקות שלו. אם זה לא טאנקינג כדי לקבל 20% למקומות 1-4 אז מה זה?

הלייקרס משביתים גם את לונזו שלא חוזר מפציעה עד סוף העונה.

המטרה בדראפט היא אכן לשפר את מי שהכי גרוע, כדי שיהיה מוביליות, אבל ברגע שזה מנוצל כדי בכוונה להיות הכי גרוע יש בעיה ופגיעה במוצר, כי השחקנים הכי טובים לא עולים על הפרקט וקבוצות לא מנסות לנצח כמה שיותר. אז השינוי בהחלט מבורך.

וברור שעדיף שהצלחה עתידית תהיה תלויה במזל מאשר במי שהצליח בכוונה להפסיד יותר, אין מי שזה לא יהיה יותר טוב לו. אכן יכולה להיות קצת יותר פגיעה במוביליות לכן השינוי לא עד כדי כך משמעותי (לדעתי צריך עוד יותר לשנות), ועדיין יותר משתלם לבנות מחדש, פשוט יהיה פחות ניסיון להיות מביך ולהיות ממש הכי גרועים שאפשר.

אתה מתעלם בנינוחות מזה שהלייקרס כרגע בעיצומו של טאנקינג.

בגלל זה אני בעד שינוי יותר גדול, לגרום איכשהו לטנקינג בכלל לא להיות משתלם, עדיין כל שינוי כזה מבורך, ולנסות להיות הכי גרועים באופן מאוד מביך פחות משתלם מבעבר וזה יקרה פחות.

אולי למרות שעדיין ירידה של מספר שנים למטה משתלמת סביר להניח. בכל מקרה, אתה מאבד לא מעט בדרך, לדעתי.

הלייקרס אם בטאנקינג, אבל זה טאנקינג של נניח 20 משחקים. זה דבר הרבע פחות גרוע מטאנקינג של 82 או 164 משחקים (או יותר, אם אתה הינקי), שבו הליגה מנסה להילחם.
הייתי שמח גם להפחית טאנקינג כמו של הלייקרס העונה, אבל אם לא היה בכלל לוטרי במקרה כזה, גם ככה תוך 10 משחקים לא היה להם על מה לשחק והם אולי בכל מקרה היו נותנים ללברון לנוח כדי שיימנע מפציעות.