סל ניוז

זה יותר משארלוט.

אז תהיה מדוייק.
אתה חושב שהמצב של שארלוט יותר מחורבן מזה של שיקגו, לא בגלל הסגל שיש להם או בגלל המצב של המשכורות שלהם, אלא כי אתה מעריך את ההנהלה של שיקגו יותר מההנהלה של שארלוט.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

שתי ההנהלות גרועות.
זו של שארלוט לא יודעת לבחור בדראפט, יש להם חוזים בעייתים יותר, בחירה פחות טובה בדראפט הקרוב ואם רק יתנו להם הזדמנות הם יתנו לקמבה סופר מקס.

גם וגם.

את שתי ההנהלות הייתי מפטר (אם כי זו של שארלוט יחסית טרייה) (אבל בלייקרס ה-GM עשה עבודה לא טובה).

אגב, העמדה של עוד שנה-שנתיים אפשר יהיה לפתוח דף חדש היא לא רלוונטית. אפילו ברוקלין התאוששה תוך שנתיים-שלוש. גם פילי. אפשר להפוך כל מצב תוך מספר שנים בנ.ב.א.

זה לא אומר שהמצב של שארלוט הוא לא על הפנים. אולי הכי גרוע בליגה.

הכוונה בת'רד הייתה לומר שלתת פרס כמו ציון לשארלוט או לדטרויט על ניהול מזעזע וקבלת החלטות נוראית זה די מבאס. לפחות אותי.

הם יכולים לקבל פרס על כך שהם לא עשו טנקינג (מה גם שהם לא מקבלים פרס הם פשוט עלולים לא לקבל את העונש על חוסר טנקינג), אתה יכול להגיד שבהניתן האפשרות לעשות טנקינג, לא לעשות זאת משמע ניהול רע, ואני מסכים, אבל כל המטרה של הליגה זה להפחית את זה (אני יודע שבעיניך אין כאן שום בעיה אבל מצד הליגה והמשחק עצמו כן), אז אין הגיון להמשיך לתגמל טנקינג רק כדי לא לצפ'ר את מי שעשה את ההחלטה לא לעשות טנקינג.

זה לא קשור לטנקינג, זה קשור לניהול גרוע שמוביל אותך לשום מקום.

אתה חושב שבשארלוט מתנהלים היטב?
אשמח לשמוע...

מתנהלים גרוע בלי קשר, אבל כאן אתה מדבר על כך שהם עלולים לקבל כביכול פרס על זה שהם מקום 21 במקום מי שניהל את עצמו טוב להיות במקום ה29, שזה קשור רק לטנקינג.

ATT, האם אתה בעד ביטול ההגרלה ולתת בחירות דראפט לפי המיקום בליגה? לא מפריע לך שיש כרגע הגרלה ושאומנם קבוצות יכולות להגדיל סיכויים אבל עדיין תלויה במזל? תראה את סקרמנטו שבחרה שניה למרות שהייתה שביעית מהסוף... לא מבעס?

שמע, ATT, אני חושב שגם בין עכברי הNBA הכי גדולים אתה במיעוט ממש רציני שאכפת לו מלצ'פר או לא לצ'פר הנהלות גרועות, ובכל מקרה, מה שמנסים להסביר לך זה שמדובר רק על דראפט אחד.
החל מהעונה הבאה (ולמען האמת כבר מהעונה הזו - כי הסיכויים לזכייה בלוטרי היו ידועים מראש לפחות שנה וחצי), אין סיבה שדווקא ההנהלות שאתה מגדיר כגרועות יהיו קבוצות סוף לוטרי.
אם המיקומים האלו לא כל-כך גרועים עכשיו, אין סיב להימנע מהם כמו מאש כמו שהיית ממליץ לעשות עד עכשיו, לא? אז קבוצות שסיימה במקום ה20 בליגה לאו דווקא מחזיקה בהנהלה גרועה כל-כך, לא?

ואם לבנות מהאמצע אכן היה אסטרטגיה כל-כך גרועה כמו שתמיד אמרת, אולי זה טוב שהליגה עושה צעדים כדי לשנות את זה. הרי זה לא ייצור שום מצב אבסורדי, אלא פשוט יישר את הNBA עם כל הליגות האחרות בעולם, שבהן עדיף להיות קבוצה בינונית מקבוצה גרועה.

ואם לומר שוב את דעתי ולהוסיף זווית נוספת, אז אני חייב לציין שזה קצת עצוב שלמועדון שיש לו הנהלה גרועה אתה מאחל רק להיתקע בבינוניות ושלא יתמזל מזלו אף פעם, במקום לשמוח על זה שגם לאוהדי שארלוט, למשל, יש עכשיו תקווה לצאת מהבוץ למרות ההנהלה הגרועה שלהם. די מבאס אותי לדעת שיש אנשים שיותר אכפת להם ממשחק ההנהלות שיכיל שיטת צ'יפורים כמו שהם רוצים מאשר שאכפת להם מרמת העניין שיש בליגה מהמשחק עצמו.

אני רק אגיד שכל קבוצה בערך ( להוציא ממש חריגים אני מניח ) יכולה תוך שנה-שנתיים-שלוש להגיע למצב של "דף לבן" : כמעט ללא אף חוזה משמעותי ועם מרבית בחירות הדראפט העתידיות שלה ( כלומר פרט לקבוצות שכבר נתנו אותן ... )
כך שלהגיד שקבוצה במצב טוב כי היא עוד שנתיים יכולה להגיע למצב של גמישות מקסימלית אבל ללא כל נכסים מקצועיים בפועל על המגרש - זה לא ממש מחמאה גדולה

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אני לא אמרתי ששארלוט במצב טוב, אני אמרתי, שאם שופטים לפי מה ש - Att מטיף לנו פה כבר הרבה זמן, קונטנדרית או כלום, אז שארלוט במצב עדיף על שיקגו לטעמי, כל זאת במידה והם לא יחתימו את ווקר בקיץ.

Att, באמת שאלה - אם היו פונים אליך עכשיו מהאן.בי.איי ומציעים לך לקחת או את שיקגו או את שארלוט (ואנחנו מנטרלים נימוקים אובייקטיביים כמו גודל שוק, מיסים, משיכה לשחקנים חופשיים, אלו נתונים שתמיד יהיו קיימים ללא קשר למה שנעשה בקבוצות), את מי אתה היית לוקח? ואני אשמח אם תנמק למה אחת ולא השניה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ואם יתמזל מזלם, אתה חושב שהם יהיו בסדר?
סביר להניח שיהיו פליקנס מספר 2
ויבזבזו את ההזדמנות שנפלה בחיקם ויאמללו לשחקן בכיר את רוב הקריירה שלו.

אני לא סומך על שארלוט לצאת בבנייה מחדש (נדמה לי שמעולם לא עשו תהליך כזה). לא יודע למה אתה חושב שהם לא יחתימו את ווקר בקיץ אם תהיה להם הזדמנות.
למעשה זה שהם לא שלחו אותו בטרייד, אומר שהם רוצים אותו שם שנים קדימה.

אם היו פונים אליי הייתי נפגש עם הבעלים ומקבל החלטה, לפי המטרה שלהם ומידת החופש שתהיה לי.
שארלוט ללא ספק במצב פחות טוב מבחינת נכסים ויהיה קשה יותר מקצועית..

בדיוק

אני אוהב את אלמנט ההפתעה שהיה אבל הוא היה מינורי יחסית.
כרגע זה all over the place.
המזל משחק תפקיד גדול מדי...
יש סיכוי די גבוה שקבוצה בינונית מינוס כלשהי תשתפר על חשבון קבוצה חלשה שנמצאת בבנייה מחדש.

זה לא שלא הבנתי את הנימוק הזה קודם לכן
הוא פשוט לא נכון בעיניי.

איפה בדיוק ימוקמו לדעתך בעוד שנה קבוצות עם הנהלות גרועות?

לא, זה לא קשור רק לטנקינג.
קבוצה במקום ה-21 היא ככל הנראה קבוצה שניסתה להיכנס לפלייאוף וכשלה. לרוב, אם תשים לב, זהו כישלון מתמשך.
סביר להניח (לפחות לפי המצב כרגע) שיש לה חוזה או שניים גרועים לשחקנים חלשים/בינוניים.
קבוצה במקום ה-29, סביר להניח, מנסה לבנות מחדש, כחלק מהמעגל הטבעי בנ.ב.א.

מקום 21 שזה נגיד אורלנדו ובובקטס הן קבוצות שמנסות כל שנה להיות הכי טובות שאפשר כשהן מתעלמות מהאסטרטגיה של ניסיון להיות גרוע בכוונה כדי לאסוף בחירה גרועה (שזה טנקינג ולא הכיבוס מלים - בנייה מחדש), הן נכשלות בלהגיע בכבוד לפליאוף לעומת נגיד אינדיאנה ויוטה בגלל החלטות גרועות וגם אולי קצת מזל שלא הצליח להווצר תלכיד בינוני טוב (אם כי אורלנדו נראו לי ניסו בכח לחבל).
אז כאמור הן נכשלות לעומת קבוצות בינוניות טובות שבנו מחדש אבל לא לעומת המקום ה-29 שזה ניקס סאנס וקליבלנד (אלו ההנהלות אגב שאתה חושב שמגיע להן צ'ופר?). הן או שהן גם כן ניסו פליאוף וייצא הרבה יותר גרוע או שפשוט הלכו לטנקינג שזה המסלול הקל.

העיקר פה זה לצ'פר את האסטרטגיה להיות כמה שיותר טובים שאפשר, מאשר אסטרטגיה - "למי אכפת איך נראה, עדיף להפסיד ולאסוף כשרון יותר טוב".

אתה לא רואה שום בעיה אפשרית עם זה שהראשון פחות מתגמל לעומת השני? מעבר לספורטיביות, יש כאן בזבוז של כשרון וסוג של אי יעילות של הנבא במשחק עצמו, נגיד אם אתה כמנהל בובקטס לא תשים את באטום על המגרש אלא שחקן סוף סיבוב שני כדי שיביא הפסדים ואולי שיצא ממנו איזה נכס נחמד להחלפה, אתה מונע מכשרון יותר טוב לשחק, מונע מהקהל לראות שחקן יותר טוב על המגרש, ומוריד את הרמה של המשחק. ובשביל מה משחק כיפי יותר לטעמך של ההנהלות? זה לא המשחק שמשלמים לראות.

למה אלמנט ההפתעה הוא טוב? למה להכניס אקראיות כשמדברים על אסטרטגיה?

והשורה האחרונה שלך זו בדיוק הסיבה שעשו את זה... רוצים שההגדרה של הנהלה טובה לא תהיה כזאת שכל מהותה היא להפסיד ולהפטר מחוזים אלא קבוצה שנמצאת סביב הכניסה לפלייאוף ועם שדרוג מהדראפט תוכל לעשות את הקפיצה לצמרת.

ופיניקס יהפכו פתאום לארגון מתפקד? והניקס?
ולגבי השאלה על ההנהלות הגרועות - סביר להניח שהן כרגיל יתפזרו על כל רחבי טבלת הליגה, כנראה חוץ בצמרת (וגם אז לך תדע, כבר היו שחקנים גדולים שהצליחו למרות הנהלות גרועות או 'גרועות' - הרי בקיץ של 2003 היית קורא לג'ו דומארס הgm הגרוע בליגה ותראה מה קרה אחר כך).
ההבדל העיקרי הוא שאולי בעוד שמה או שנתיים הנהלות גרועות מסוימות לא יקבלו טייטל של הנהלות טובות רק כי הן הפסידו הרבה באותה עונה ופחות יצ'ופרו על זה.

בשבילך, הבעלים היו נותנים את אותה תשובה בדיוק. בכוונה ניסיתי לנטרל גורמים שלא קשורים למצב המקצועי נטו.

אתה לגמרי איבדת אותי במקרה הזה. אתה במשך כל הזמן הזה מטיף נגד בינוניות, נגד קבוצה שבנויה על כשרונות לא טופX כשחקנים מובילים, נגד החזקת חוזים ארוכי טווח שהם מעבר למה שמגיע לשחקן ואורך נשימה להתרומם רק כשהכישרון מתאים. ואחרי כל זה, אתה לוקח שתי קבוצות. אחת, שיש לה החלטה בקיץ לא להחתים שחקן על חוזה מזעעז (שאין ספק שאתה לא תחתים אותו) ומעבר לכך יש לו עד כמה חוזים גדולים עד סוף העונה הבאה, שגם ניתן להפוך אותם לנכסים בעונה הבאה וגיליון נקי לעצב את הקבוצה לאיך שאתה רואה אותה. אבל אתה מעדיף את המצב המקצועי של קבוצה שיש לה חוזה גדול מאד, רע, לשחקן שכובל אותך לעוד 3 עונות, יש לך החלטה לעשות בקיץ הנוכחי על שחקן טוב, אבל לא מספיק טוב, האם לתת לו חוזה מקס' (ותהיה לו אפשרות לקבל חוזה מקס' במקום אחר, או לפחות קרוב לכך, אני בטוח) ואז לסגור לעצמך לחלוטין את האפשרויות למהלכים נוספים.

ההעדפה הזאת היא פשוט מנוגדת לכל מה שאתה כותב ב-4 שנים האחרונות. אני פשוט לא מבין את זה ואשמח להסבר איפה אני מפספס בניתוח שלי, לאור האסטרטגיה שאתה מטיף לה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

עוד אין מספיק נתונים אבל אני חושד שהניקס הפכו לארגון מתפקד או לפחות שיש להם GM ראוי/טוב כרגע.
פיניקס זה זוועה, אין ספק, אבל אולי אם יהיה להם מזל השנה, יהיה שם core מספיק טוב.
ייאמר לזכותם שהם לא שילמו יתר על המידה בשביל פוינט גארד אלא נתנו לעצמם את הסיכוי הטוב ביותר להצליח בלוטרי.

אני לא חושב שהנהלות גרועות מפוזרות על פני כל הליגה מלבד הצמרת.
סביר להניח שהן יהיו באותם מקומות שבהם הם נמצאים כרגע, תחתית (ואז לנ.ב.א. יש אינטרס ליצור גלגל) או מעט מתחת לאמצע.
לא בגלל שלא עשו טנקינג אלא בגלל שזה מקומן הטבעי.

את התחתית יש לנ.ב.א. אינטרס להעלות (והן גם משלמות ״מס״ על מיקומן מבחינת מכירת כרטיסים ומוכרות תקווה לעתיד; שעכשיו אולי לא תגיע) אבל את הקבוצות האומללות מתחת לאמצע... הייתי נותן להן להתבוסס בהחלטות הגרועות שקיבלו.

סתם כדוגמה, לחיצה אקראית ב-http://www.tankathon.com/
ממקמת את פיניקס במקום ה-1, שארלוט שעולה 8 מקומות במקום ה-2 ו-וושינגטון שעולה 5 מקומות במקום ה-3.
לחיצה נוספת והנה וושינגטון קפצה למקום ה-1
לחיצה נוספת ומיניסוטה במקום ה-4.

כמעט בכל פעם שלוחצים על סימולציה, קופצת לה קבוצה שלא נמצאת בבנייה מחדש (ממש לא כיבוס מלים לטנקינג בעיניי) וזוכה בבחירה גבוהה סתם בגלל מזל. אני אישית מעדיף שמיניסוטה ישלמו את המחיר על ההימור הלא טוב על באטלר (המאמן הכיר את האופי שלו היטב), על החוזה האיום שנתנו לוויגינס (למרות שלא ראו ממנו קמצוץ שיפור לאורך השנים) והניסיון להגיע לפלייאוף בכל מחיר במקום לבנות בסבלנות. לגיטימי שניסו אבל כשלו ואין סיבה לצ׳פר אותם על חשבון קבוצות גרועות מאוד כמו הקאבס שהיו בגמר, איבדו את לברון ועכשיו מנסים לצבור כשרון מחדש. אותו כנ״ל לגבי וושינגטון ושארלוט שלשתיהן חוזים גרועים וקבלת החלטות אומללה לאורך השנים האחרונות.

בכל מקרה, זו דעתי. אתם יכולים שלא להסכים.

למה יש לnba אינטרס להעלות את התחתית אבל לא את המדורגות 20-25 למשל?

ואולי בדיעבד אין ייצוג של הנהלות גרועות בצמרת, אבל זה כי בהגדרה אנחנו אומרים שמי שבצמרת מתנהלת נכון.
עם זאת, קח לדוגמא אחת מילווקי - לגמרי בנייה מהאמצע, התנהלות קצת מקבילה לשל הפליקאנס ועם קצת פחות מזל - נגיד שיאניס לא עושה את קפיצת המדרגה האחרונה שההוא עשה, אלא נשאר שחקן בקליבר של דווין בוקר למשל היום, הם כנראה היו עדיין קבוצה של מקומות 5-8 בפלייאוף במזרח, רגע לפני קיץ שבו מידלטון שחקן חופשי.
ז"א שגם הנהלה כמו של שארלוט, עם אותה האסטרטגיה אבל בינגו אחד בדראפט יכולה למצוא את עצמה בצמרת ואם לא בצמרת הגבוהה אז במקומות 7-10בליגה. היא פשוט תראה לך פחות חשודה כהנהלה גרועה, רק בגלל אותו הבינגו.