סל ניוז

חסרות קבוצות שנוהלו גרוע, לקחו חוזים מחורבנים ומצאו את עצמם במקומות האחרונים בליגה. למשל קח את ברוקלין לפני 2-3 עונות. הסיבה היחידה שהם לא קיבלו את הפרס על ההחלטות המחורבנות שלהם היא שההחלטות שלהם היו כל כך מחורבנות, שלא רק שהם הפכו את הקבוצה לגרועה, גם את בחירות הדראפט שהיו אמורות להגיע הם העבירו באופן עקבי ונשארו בלי בחירות דראפט גבוהות (דרך אגב, אני מאשים את בילי קינג במצב, אבל גם את הבעלים הרוסיים שדחף את קינג בכל הכוח לבנות כאן ועכשיו קונטנדרית).

בשנה שעברה היו בבוטום 5 פיניקס כמובן, שאתה מודה שההנהלה מזעזעת, ממפיס, עם ההחלטות הכושלות על קונלי, פרסונס וגאסול. קיבלו פרס בדמות ג'ארן ג'קסון. אורלנדו עם ההתנהלות הכושלת שלהם גם הם היו בבוטום 5.
לפני 2 עונות אורלנדו גם היו בבוטום 5 וגם ברוקלין וכמובן פיניקס. מינסוטה סיימו במקום 6 מהסוף.
לפני 3 עונות נחש מה... ברוקלין, פיניקס וגם מינסוטה היו בבוטום 5
לפני 4 עונות אנחנו מדברים על מינסוטה, ניקס ואורלנדו.


כלומר, כמעט כל שנה בין הקבוצות הגרועות באן.בי.איי יש לפחות 40% מהן שהגיעו לשם בגלל ההנהלות המחורבנות שלהם. אבל יש לך פחות בעיה לצ'פר אותם מאשר לצ'פר הנהלות שהיו קצת פחות מחורבנות ובמקום לבנות קבוצה ממש גרועה שמגיעה לבוטום 5, הם בנו קבוצה גרועה שהגיעה למקום ה-20 בליגה. ובשביל לא לצ'פר את אותן הנהלות, אתה מקבל בברכה קבוצות כמו פילי או הלייקרס עד לפני שנה שזרקו עונות שלמות בכוונה במשך כמה עונות, כדי לבחור גבוה.

בעיני זאת לוגיקה קצת תמוהה ויש לי הרגשה שהיא נובעת בעיקר מכך שהכלי הקודם של הלוטרי באמת הפך את משחק ההנהלות ליותר מעניין עם יותר אופציות ובעיקר יותר אפשרות להבחין בין אסטרטגיה מסויימת שמניבה תוצאות לסתם מזל בכדורי פינג פונג.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ואם נהיה קונקרטים לשנה - אתה באמת חושב שההנהלות של פיניקס, קליבלנד והבולס מגיע "פרס" יותר מאשר להנהלות של דאלאס והקינגס?

הנהלות נמדדות גם על פי האסטרטגיה וגם על פי החלטות גדולות וקטנות.
מילווקי לא הייתה מושלמת - וגם החליפה הנהלה באמצע - אבל הם הצליחו להשיג את מידלטון ואת ברוגדון (שני שיחוקים נוספים), עשו מספר מהלכים נאים נוספים (הטרייד על סנל, מירוטיץ׳) והביאו הקיץ את אחד המאמנים הטובים בליגה, תוך כדי ששינו את הרוסטר כך שיתאים לפילוסופיה שלו.
אם זה היה רק יאניס, הקבוצה לא הייתה נראית כך.

בוודאי כי כאן אני לא מחלק פרסי חינם אלא משתמש בשיטה שהופכת את הליגה לתחרותית ומאוזנת באופן יחסי לליגות אחרות.
הקבוצות הגרועות ביותר מקבלות סיכוי גבוה לבחור במקום גבוה בדראפט את הכשרונות שהם מעריכים כטובים ביותר.

שיקגו וודאי במצב יותר טוב מבובקטס על פי כל קריטריון גם של att,
יש להם נכסים כמו מרקנן קרטר לווין, שזה לא משנה שהם לא נותנים נניח כוכב מספיק טוב כי את כולם ניתן להחליף בבחירות שזה יתרון בבנייה, ובנוסף בחירה גבוהה יותר השנה.
זאת אומרת אם אנו רוצים לעשות הינקי למשל אנחנו נהיה במצב יותר מתקדם אצל שיקגו מאשר בובקטס. זה שיש חוזה של פורטר זה פחות קריטי כי גם אם אף אחד אחר לא ירצה לקחת אותו (ויש מצב שכן) זה לבינתיים לא מוביל אותנו לקבוצה בינונית (בטח אחרי שנחליף אולי נכסים תמורת בחירות), וגמישות כלכלית זה כרגע פחות חשוב כי נהיה בבנייה.

יאפ, תודה על התשובה המפורטת. מסכים עם כל מלה.

לא הבנתי - מרקאנן, לאווין, פורטר וקרטר פלוס בחירת דראפט טופ 7 כמעט בוודאות, זה לא שווה קבוצה בינונית?
ובדיוק כמו שאתה מדבר על נכסים תמורת מרקאנן ולאווין (תשים בצד את קרטר, הסיכוי שהוא יעבור קלוש) למה לא לדבר על נכסים תמורת חוזים בשנה האחרונה של ביומבו, מרווין וויליאמס או קיד גילכריסט? לשארלוט יש סיכוי הרבה יותר טוב ליפול למטה מאשר לשיקגו (ללא קמבה כמובן). אני לא מאמין ששתי הקבוצות יכולות להשיג נכסים משמעותיים על מה שיש להם, אולי איזה בחירת אמצע סיבוב ראשון, יותר הגיוני סוף סיבוב ראשון מאיזה קונטנדרית.

לפי איך שאני רואה את זה, האפשרות של שיקגו, קבוצה שלפני שנה בערך החלה בניה חדשה, לפרק הכול ולהתחיל בניה מחדש, היא לא באמת קיימת.
אני לא רואה איפה המצב של שיקגו, אם מודדים בכלים של לבנות קונטנדרית עדיף על זה של שארלוט. אם אתה מדבר מי נמצאת במצב עדיף אם היא רוצה להיאבק על הפלייאוף בשנה הבאה, אז גם פה אני לא בטוח, כי שארלוט תמיד יכולה לתת לקמבה חוזה עתק ולקבל קבוצה כמו בשנים האחרונות שתסתובב על ה-35-40 ניצ'. אבל זה להבנתי המצב הכי גרוע, אז אני לא חושב שלשם אתם מכוונים עם שיקגו.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ביומבו גילכריסט וויליאמס זה לא נכסים, אי אפשר להשיג תמורתם כלום, אף אחד לא רוצה שחקנים בינוניים בני 30.
שחקנים צעירים עם פונטנציאל זה נכסים שאפשר להשיג איתם בחירות או כוכב. כשבונים מחדש רוצים לאסוף נכסים, לשיקגו יש כמה לבובקטס אין כמעט כלום.

להגיד שאי אפשר להשיג עבורם כלום, זה קצת לא מדוייק. אי אפשר להשיג הרבה מדי. אולי אפשר למצוא סיטואציה של קבוצה שחושבת גבוה, שמרגישה שאחד מהם הוא בדיוק מה שחסר לה ומוכנה להעביר איזה משהו עתידי, אולי טרייד של 3 קבוצות שמישהי מחפשת לרדת בתקרת שכר יאפשר משהו. שוב, לא איזה משהו נוצץ, אבל יש אפשרות לעבוד.
אבל הסיכוי ששיקגו ישיגו משהו על החבר'ה שלהם הוא קלוש. קשה לי להאמין שעם החבילה של שיקגו אפשר להשיג כוכב כלשהו. גם לא רואה מישהו ממשכן את העתיד שלו עבור וונדל קרטר או לאווין. מרקאנן זה סיפור אחר, אבל איכשהו קשה לי להאמין גם פה על מימוש נכס והשגת תמורה גבוהה.
לדעתי, לא שיקגו ולא שארלוט יוכלו להשיג יותר מדי נכסים על מה שיש להם.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני מצטער, עמוס, אבל זו טענה מופרכת לגמרי.
מי ייתן משהו (נגיד יותר מבחירת סיבוב שני שאולי אולי מרווין יביא לך בסיטואציה מסוימת) על החבר'ה האלו?

תהיה בריא עמוס, איכשהו הבאת למצב ש-ATT נשמע כבחור ההגיוני בשיחה. "אולי אפשר למצוא סיטואציה" זה משהו שאתה יכול להגיד על כל שחקן בליגה פחות או יותר. אולי אפשר למצוא מישהו שיחשוב שחבורת שחקנים שבינוני זו מחמאה בשבילם שווה יותר מבחירת סיבוב שני מאוחרת? אולי. אולי גם מחר קבוצה כלשהי תחליט שעמרי כספי יכול להנהיג אותה אל העתיד, אולי.
לשים באותה שורה את שיקאגו ושארלוט ולהגיד ששתיהן לא יכולות לקבל יותר מדי על הנכסים שלהן? בכבוד רב - זו כנראה השורה המופרכת ביותר שכתבת כאן בשנים הארוכות שאני קורא אותך.
אולי שתיהן לא במצב שהן יכולות להנחית איזה אנטוני דייויס בטרייד עם הנכסים שלהן, אבל ברור לחלוטין שהפער בין שווי הנכסים של השתיים הוא שמיים וארץ. לשארלוט אין אף וטרן ששווה יותר מסיבוב שני מאוחר, וגם זה רק ממנג'ר עם פטיש מוזר לאיזה מרווין וויליאמס. מונק וברידג'ס הם הנכסים הטובים ביותר של שארלוט, ועם כל הכבוד, אין לי שמץ של ספק שאם תעבור מנג'ר-מנג'ר בליגה, אין אחד שיגיד שהוא אפילו היה שוקל לקחת את שניהם יחד על ונדל-קרטר האחד של שיקאגו. מנג'ר שיתקשר ויציע דבר שכזה ישמע כנראה צליל ניתוק בשניה שאחרי. כבר במשוואה הזאת שיקאגו נתנה נוקאאוט מוחלט, לפני שדיברנו על מרקנן (ועזוב את זה שטעית במצב החוזה שלו, אבל גם לפי ההנחה שלך, הוא שווה הרבה יותר מכל מה שיש לשארלוט להציע. יש לו עוד שנתיים על חוזה רוקי זול, אחרי העונה הנוכחית).
לוין? נכון, לא כוכב שיוביל קבוצה או אפילו מישהו שהיית שואף אליו כשחקן השלישי בטיבו אם אתה רוצה להילחם ברצינות על אליפות, אבל הוא בהחלט שחקן שיכול לתרום הרבה, ואם כבר הולכים על גישת ה-"אולי אפשר למצוא סיטואציה של קבוצה שמרגישה שהוא מה שחסר לה", מן הסתם יש הרבה יותר סיכוי למצוא קבוצה כזו שמרגישה שהיא יכולה להיעזר בסקורר של 24 נק' למשחק ב-47% שדה, מאשר באחד משחקני הספסל החלשים של שארלוט. החוזה שלו גם ממש לא נוראי כמו שאתה מתאר. 19.5 לעונה לשלוש העונות הבאות, כשהתקרה צפויה רק לעלות? לא נורא בכלל לשחקן עם האיכויות שלו באקלים הנוכחי של השכר. התקרה הממוצעת בזמן החוזה הזה צפויה להיות באיזור ה-120 מיליון. לוין יהיה 16% מהתקרה.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

נו, לפחות אני וצ׳ונסי מסכימים על משהו.

ספרו לי שוב שאין טאנקינג - הלייקרס עם לברון פאקינג ג׳יימס (עדיין אחד השחקנים הטובים בליגה) ב-10 המשחקים האחרונים במאזן של 1-9.
בכלל, 3 הקבוצות במערב שהיה להן סיכוי להגיע לפלייאוף, פשוט הפסיקו לשחק אחרי שהבינו שכנראה לא יגיעו לשם - 7 נצחונות מתוך 23 משחקים.
השיטה אולי לא מיטיבה כבעבר עם המקומות הראשונים אבל היא נותנת סיכוי משמעותי לקפוץ למקומות הראשונים בלוטרי לכל מיני קבוצות כמו הלייקרס שמדרדרות כמיטב יכולתן למטה.

לא חושב שמישהו אמר שאין טנקינג, השאלה היא רק למה אתה חושב שטנקינג מסוג אחד עדיף על האחר. אולי כדאי גם לציין שבעוד הלייקרס ועוד שתי קבוצות הפסיקו לשחק, בתחתית בניגוד לשיטה הישנה דווקא כן משחקים כרגע ואפילו נראים טוב. אולי יעזור יותר לקבוצות האלה להעביר רבע עונה כשהן אשכרה מנסות לפתח את השחקנים שלהן, במקום להתרכז בהפסדים בשביל עוד 3-7% בהגרלה.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

א. השינויים נעשו כדי למנוע טאנקינג
ב. כאן יש אינטרס של יותר קבוצות לעשות טאנקינג.
ג. יש הבדל בין קבוצה שיוצאת לבנייה מחדש- וברור שתפסיד בתהליך של שנתיים-שלוש לא מעט מבחינה עסקית - לבין הפסדים מכוונים של קבוצה שיש לה סגל טוב שיועד לפלייאוף.
ד. מזכיר שהקבוצות של ברט בראון במהלך התהליך נלחמו על הפרקט לא פחות מזו הנוכחית. הטאנקינג כאן הוא לא רק של ההנהלה.
ה. חוסר שוויון - שעמוס גואטה התייחס אליו בזמנו - בין אלו ששיחקו מול הלייקרס או דאלאס בתחילת העונה לבין אלו שמשחקו איתן כעת.
בעיניי טאנקינג כמו זה שהלייקרס עושים או ג״ס בזמנו כדי להשיג את בארנס הוא הרבה פחות ספורטיבי ממה שאטלנטה למשל עושים.

הלייקרס בבירור לא מתאמצים (לא בטוח שלונזו לא יכול לחזור לשחק)
אבל להפסיד לניקס במשחק שלברון משחק 35 דקות זה לא טאנקינג. זה להיות גרוע ממש

לא קונה את זה שהלייקרס גרועים כל כך.