Att כתב:
Hacohen כתב:
ראה, דרק פייבורס הוא לא שחקן מבוגר אבל הוא כן שחקן ותיק למדי-זו העונה התשיעית שלו בליגה. מה הוא מסוגל לתת כולם יודעים, אין שפנים בכובע הזה, וזה פורט למעלה. אם כבר, כשחקן שמתבסס על אתלטיות, סביר שהתפוקה שלו רק תרד במונחי מספרים גם אם יישאר שחקן הגנה טוב. עכשיו, התחלת עם טיעון ה"סנטר אנדרייטד להפליא" והסברת ש"ייתכן שברשימת הסנטרים של נורטון היה לו מקום". אמנה כאן שחקנים שלא נכנסו לרשימת ה15 של נורטון בתחילת העונה: יוסוף נורקיץ', ניקולה ווצ'ביץ', מיילס טרנר, חסן וויטסייד, ג'בייל מגי, דיאנדרה אייטון. ממי מהם, למשל, פייבורס כ"כ יותר טוב במובהק כשחקן שלם?
טיעון נוסף: "יכל בקלות להיות במעמד גבוה יותר של סנטר מוביל בקבוצה אחרת". הממ, יותר נכון לומר "יכל להיות סנטר פותח בכמה מהקבוצות בליגה". כשאתה אומר "מוביל", למה בדיוק כוונתך?
ברשימה הזו, פייבורס טוב יותר ממקגי, אייטון (שאני פחות מכיר אבל הוא יותר התקפי מהגנתי וזה מסכם את הדיון כרגע מבחינתי) ו-ווייטסייד.
יש לו קייס מסוים מול כמה סנטרים נוספים שכן נכנסו לרשימת ה-15, לופז, גאסול, ג׳ורדן, אדאמס וקאזינס אחרי פציעות מרובות.
אני לא חושב שהוא טופ15 בהכרח אבל הוא לא הפחות על הסף וככזה, הוא יכול להיות סנטר פותח של קבוצה מנצחת.
וויטסייד הוא ריבאונדר וחוסם טוב בהרבה מפייבורס, התקפית המספרים שלהם דומים כששניהם עושים נקודות רק ליד הסל וקלעי עונשין גרועים. לפיכך "יותר טוב מווייטסייד" זו כמובן דעתך, אבל היא לא בהכרח משתמעת מהעובדות.
לגבי אייטון, זה שאתה מחזיק בדעה ששחקן הגנתי
בהכרח עדיף על שחקן התקפי זו כמובן זכותך, אם כי כמובן זכותי לציין שזו דעה מאד איזוטרית. בכל מקרה אייטון הרגע סיים את עונת הרוקי שלו בממוצע דאבל-דאבל, עם ממוצע הנקודות שפייבורס השיג בעונת השיא שלו אי-שם לפני 4 עונות ובאחוזי שדה זהים לעונת השיא של פייבורס מהבחינה הזאת. לפיכך "יותר טוב מאייטון" זו כמובן דעתך, אבל היא לא בהכרח משתמעת מהעובדות.
לעניין מגי, הוא ופייבורס שיחקו העונה בערך אותו מספר של דקות, קלעו בערך אותו מספר של נקודות, לקחו בערך אותו מספר של ריבאונדים למשחק, מגי חסם יותר וקלע באחוזי שדה טובים יותר, אבל אני מוכן לזרום עם הטיעון שאינטיליגנציית המשחק של פייבורס טובה יותר והוא שומר טוב יותר, אז יש לו עדיפות.
אם כך הגענו בינתיים לסנטר אחד שלא הופיע ברשימת ה15 של נורטון ושלפייבורס יש עליו יתרון קל. אכן, אנדרייטד מהסוג המפליא.
המשפט "הוא יכול להיות סנטר פותח של קבוצה מנצחת" הוא כמובן סתום להפליא. יאקוב פוטל הוא סנטר פותח של קבוצה מנצחת, אז מה? באותה מידה, פייבורס יכל להיות סנטר פותח של קבוצה לא מנצחת. הטיעון הנכון, ואני עוזר לך כבר פעם שנייה, הוא: "פייבורס יכל להיות סנטר פותח של כמה קבוצות בליגה".
רק במיאמי יש שני סנטרים יותר טובים ממנו.
לגבי אייטון, זו רחוקה מלהיות דעה איזוטרית, שסנטר צריך להיות קודם כל אפקטיבי בהגנה.
כל כך לא איזוטרית שסנטרים התקפיים מוכשרים מאוד, שחלשים הגנתית, זוכים לעלות לרוב מהספסל.
* אני לא אמרתי שסנטר התקפי הוא בהכרח פחות טוב מסנטר הגנתי אבל אני בהחלט נותן יתרון משמעותי לסוג האחרון.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
