סל ניוז

עוד פעם, לא מדבר על פופולריות ולכן לא דיברתי על אולסטאר או משהו דומה. שחקנים התקפיים הם יקרים ו"כוכבים" יותר בכדורגל, כי בלעדיהם אי אפשר לנצח. אתה יכול לנצח עם הגנה רעה והתקפה מצוינת, אתה לא יכול לנצח עם הגנה מצוינת ובלי התקפה. ובאופן דומה בכדורסל, אם תהיה לך קבוצת נגרים שלא מסוגלת לעשות נקודות שיטתיות ויעילות, גם אם ההגנה שלה תהיה מעולה ומבריקה-בשיטת הפלייאוף של הNBA היא לא תיקח אליפות. ביורוליג בשיטת הפיינל פור זה עבד כמה פעמים, אבל זה לא יכול לעבוד בNBA המודרני.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

יקרים וכוכבים זה גם נטו עניין של פופולריות. בעבר העליתי פה נושא לדיון מדוע שוערים טובים ככל שיהיו - נמכרים בזיל הזול (בטח עד לשנים האחרונות), על אף הקלישאה "שוער טוב הוא חצי קבוצה"...
כמובן שהכל גם זה לא שחור ולבן, ולרוב קבוצה מצוינת (בכל ענף אני מניח) הינה מעל הממוצע משני צידי המגרש.

בשורה התחתונה - אני לא מדבר פה על ענייני כוכבות, אלא איזה שחקן יתרום יותר ניצחונות לקבוצה שלו (גם אם לא יוליך אותה לאליפות בזכות עצמו - כאלה יש רק מעטים מאוד כאמור), ובפרט בליגת ה-NBA שלא בהכרח מצטיינת באינטנסיביות שיא לאורך העונה, לא מן הנמנע שדריימונד גרין שכזה יקפיץ קבוצת לוטרי יותר מאשר איזה "כוכב" מהדרג השני בליגה.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

זה תלוי בזהותה של קבוצת הלוטרי, אם זו קבוצה של גאנרים התקפיים נטולי הגנה סטייל פיניקס, ברור שדריימונד גרין ירים אותם. אבל שים לב לסדר. כדי שפיניקס תהיה קבוצה מפחידה, היא צריכה את הגאנרים ההתקפיים בוקר ואייטון וגרין הוא התוספת עליהם שנותנת את הטוויסט. אם אתה תבנה את פיניקס סביב דריימונד גרין ושחקנים משלימים, זאת לא תהיה קבוצה מרשימה במיוחד להערכתי.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בוא נשווה מקרי קיצון - הארדן של לפני 3 שנים שהיה סקורר נפלא ושומר מביך ברמות (באמת מביך) ומהצד השני את רוברסטסון של אוקלוהמה (נגיד של עונה שעברה) שאני חושב שיש די קונצנזוס שהוא אחד הגארדים השומרים הכי טובים בליגה (אפשר גם לקחת את בברלי, או ספלושה של OKC או כל מי שתגדירו כשומר על בגארדים). מי מהם אתה לוקח לקבוצה שלך למשחק 7 הפיינלס?

אתה צריך להיות מאוד מאוד מיוחד כדי להיות שחקן שהוא עול התקפי ועילוי הגנתי ולהצליח להיות שחקן מוביל בליגה (וואלס ורודמן עולים לא לראש). מצד שני אם אתה עילוי התקפי ועול הגנתי יש לך יותר סיכוי למצוא מקום כשחקן מוביל ( למרות שבובאן מוכיח שגם לזה יש גבול ).
אני מנחש שאם נסתכל על חמישיות העונה ב20 השנה האחרונות נמצא הרבה יותר אנשים עם נתונים הגנה מביכים מאשר עם נתוני התקפה מביכים.

ועל כן יש לנו דירוגים.
רוברסו, מגן נפלא ככל שיהיה, הוא שחקן התקפה חלש מאוד ולכן, השקלול מוביל אותו להיות לא יותר מ-hm ברשימת הטופ15 בעמדת הסקנד גארד.
כלומר, אנחנו מדברים על שחקן שהינו מקום 1 בעמדה שלו מול שחקן שלא נכנס לטופ15 בעמדה שלו.

אין לי בעיה עם ההנחה שיכולת התקפית (סקורינג באחוזים גבוהים, לא באחוזי גבינה לבנה) חשובה יותר מהגנה בקביעת הדירוגים הפנימיים, על אף שזו טענה לא נכונה בעיניי כשעוברים מעמדת החוץ לעמדות הפנים, אבל חשוב מאוד לשקלל את ההגנה פנימה.
כל אחד עושה את השקלול שהוא רוצה לעשות - נדב יעשה כנראה שקלול שאני לא אסכים איתו כי ההגנה בקושי תיכנס אצלו לחישובים (ולכן יגיע לתחזיות אופטימיות לגבי קבוצות הגנה נוראיות כמו הפיניקס והבולס) ואחרים יעשו שקלול מוקצן לכיוון האחר שמנבא ליוטה גדולות למרות שאין להם מספיק כלי נשק יעילים בהתקפה.

אני חושב שליוסטון יש (או היה) סיכוי לזכות באליפות כי הארדן נהפך לשחקן הגנה טוב יותר.
אני חושב שכולם הפנימו שזה לא משחק של התקפות בלבד ומי שלא - כמו ג׳בארי פארקר - מוצא את עצמו בעמדה מלו-ית.
דוראנט עובד קשה כבר כמה שנים על ההגנה שלו והשתפר משמעותית. יאניס הוא גם כן two way player ברמה גבוהה מאוד.

אני חושב שבעמדות הפנים המשמעות של משחק ההגנה רבה יותר מעמדות החוץ ולכן שחקנים כמו גרין או אמביד מוקפצים קדימה על חשבון שחקנים מוכשרים יותר אולי התקפית (במקרה של אמביד לא בטוח) כמו יוקיץ׳, דיוויס או אולדריג׳.

מה זה יש לנו דירוג? הדירוג הוא סוביקטיבי ואם אתה לוקח שומר מחורבן (הארדן לפני 3 עונות) שקולע מצוין לפני שומר מצוין שקולע מחורבן אז אתה פחות או יותר מסכים עם נדב... מקסימום המינון קצת שונה.
ומה תגיד על לברון? שחקן שעד אמצע העונה היה די בקונצנזוס שהוא אחד הכוכבים הבולטים בליגה והבנאדם לא משחק הגנה כבר שנתיים לפחות... לא ראיתי אותך מעניש אותו בדירוגים שלך.

ברור שחלק מהשיפור של יוסטון זה ההגנה של הארדן, אף אחד לא טוען שהגנה זה נון-פקטור. אבל בשורה התחתונה אם אתה עושה דראפט מ0 לעונה אחת (או למשחק מכריע) אני מאמין שתיקח את לברון לפני דריימונד גרין.

ואם ג'בארי פארקר היה שחקן של 25 נקודות למשחק אני מניח שהוא כן היה בטופ של הליגה, זה שהוא שחקן של 14-15 נקודות למשחק וגם לא נותן הגנה בכלל הופך אותו ללייאביליטי. אם הוא היה שם 25 באותם אחוזים אני די בטוח שהוא היה שחקן מבוקש בליגה.

לברון נחלש הגנתית אבל הסטט׳ מספרות שהסיפור שלו לא עצוב כמו שהוא נראה לעתים.
בפלייאוף הקודם הוא התאמץ יותר והיכולות ההגנתיות שלו, כמו גם חכמת המשחק, הן כן טובות, כשהוא רוצה.
מה שכן, הוא בהחלט התקשה מול דוראנט ומול קוואי (ואפילו מול איגי) והפסיד אליפויות (בין השאר) על זה.
אז זה לברון, הוא ״ייענש״ בכך שהוא לא יהיה גדול כמו ג׳ורדן. הוא עדיין היה השחקן הכי טוב בעמדה שלו באותו זמן.
עכשיו... אני כבר לא בטוח. לדעתי קוואי ודוראנט טובים יותר - ולא במעט - בזכות ההגנה העדיפה שלהם.

אם ג׳בארי פארקר היה סקורר יעיל שמשחק הגנה טובה אז אולי היה על מה לדבר אבל נדמה לי שהוא לא זה ולא זה... כך שאנחנו מדברים על שחקן דמיוני...

בוודאי שזה עניין של מינון. זה לא שהתקפה לא חשובה בעיניי.
אני מבקר את המינון של נדב (שמת על הנפלד אבל לא סופר את גרין ככוכב למרות שהוא נותן לו יתרון בעמדה) ואת ההגדרה שלו של כוכבים
ואני נותן עדיפות, בדירוגים האישיים שלי, ל-two way players.

נובמת, לברון ירד בדירוג כי הוא לא היה קרוב לפלייאופס אפילו...

אתה נתת את ג'בארי פרקר כדוגמא למשהו שלא שומר ולא נחשב לשחקן טוב אבל שכחת לציין שבנוסף הוא גם לא סקורר מוצלח במיוחד ככה שאני לא יודע מה הדוגמא שאתה נתת אמורה להגיד. אתה העלת אותה לא אני.

והדיון על גרין הוא מול נדב, אבל אולי קודם כל תנסו לתאם ביניכם עמדות מה זה "כוכב".

ושוב, נובמת, קארי והרדן הם במקרה הטוב שומרים סביב הממוצע בליגה, הם בשום צורה לא two-way player וגם אותם סימנת בצמרת הדירוגים שלך.

כן -
בעמדת הפוינט גארד יש לך את לילארד, קיירי ואולי אולי שאריות של פול. אף אחד מהם לא שומר גדול מספיק כדי שהשקלול יהיה מעל מה שקארי מביא איתו (אני אגב חושב שקארי עושה יפה מאוד בהגנה, שחקן סופר חכם).
בעמדת הסקנד, קליי מגן טוב יותר מהארדן ולא במעט אבל הפער ההתקפי בין השניים גדול מדי. קליי הוא לא השחקן הטוב ביותר בעמדה (אבל זה כן מקנה לו יתרון על מקולום למשל, למרות שאני מאוד מחבב את האחרון).

אז אתה לא מעדיף two-way players אלא אתה פשוט מעדיף שחקנים טובים יותר... ברור שחלק מהסיבה שאמביד הוא הסנטר הטוב בליגה זו ההגנה שלו, ראית מישהו שטוען אחרת?

אז על מה בעצם הויכוח פה אם גם אתה מעדיף את הארדן שהוא מתקיף מצוין ושומר בינוני על פני קליי שהוא מתקיף טוב מאוד ושומר מצוין? אתה גם מתעדף התקפה על הגנה וזה כשיש לך שחקן התקפי מצוין מול שחקן התקפי טוב מאוד.

אז כדי להבין, אתה טוען שהפער ההתקפי בין הארדן לקליי תומפסון (עם ממוצע של מעל 20 נקודות בעונה הרגילה וללא ספק אחד הקלעים הקטלניים בליגה), גדול מהפער ההגנתי ביניהם (האחד עוגן הגנתי בקו האחורי של הווריורס, השני פחות או יותר דוגמא למי שלא שם זין בהגנה)?

אני טוען שהארדן הוא סופרסטאר, אחד מ-5 או 7 או מה שזה לא יהיה, השחקנים הטובים בליגה.
יכולת יצירת הנקודות שלו טובה מזו של קליי באופן משמעותי.
קליי מגן מצוין אבל זה לא קוואי או גרין או אמביד.

מצד שני, קליי טוב יותר ממקולום (לדעתי) כיוון שהוא תורם יותר בהגנה.

כאמור, אני חושב שהמשקל של ההגנה הולך וגדל ככל שאנחנו מתקדמים בעמדות לכיוון עמדות הפנים,
כאשר עמדת הסנטר היא לפני הכל עמדה הגנתית. מגן חלש בעמדה הזו = בעיה רצינית ואנחנו רואים את זה במיניסוטה עם טאונס שאין עוררין על הכשרון ההתקפי שלו.

ננסה פעם אחרונה.
אתה מדבר על זה שהארדן הוא סופר-סטאר (ואני די בטוח שזה קונצנזוס) אבל השאלה היא למה שחקן עם הגנה בינונית נחשב כסופרסטאר בעוד שחקן עם הגנה מצוינת והתקפה טובה מאוד כמו קליי לא נחשב כזה. התשובה היא בדיוק כמו שאתה אומר, אתה מעריך את ההתקפה העדיפה של הארדן על פני ההגנה העדיפה בהרבה של קליי.
בוא נגיד את זה ככה - אם נדרג את שחקני הליגה לפי יכולות ההתקפה וההגנה שלהם אז הפער בין קליי להארדן בהגנה יהיה גדול בהרבה (לטובת קליי) מאשר הפער בין הארדן לקליי בהתקפה.

עכשיו שוב, אני מניח שזה קונצנזוס שהמעמד של הארדן גבוה בלא מעט משל קליי וככזה בסופו של יום גם אתה (כמו רוב האנשים) נותן תעדוף לא זניח להתקפה.

וטאונס לא נחשב בטופ כי הוא לא מביא את הקבוצה שלו להישגים, בקושי לפלייאוף לקח אותם וגם זה עם באטלר. ברור שחלק מזה זה העובדה שהוא שומר בינוני ומטה... מהצד השני לגולדן סטייט אין אף גבוה רציני בסגל והם עדיין קבוצת הגנה מטורפת.

יש להם - את גרין!

ראית את המשחקים מול קליבלנד?
הוא שחקן הגנה די מטורף.

ועכשיו גם דוראנט
ולדעתי גם לוני מגן מצוין.

אתה חוזר ומדבר על חשיבות הסנטר להגנה אבל מתעלם מזה ל2 קבוצות ההגנה בליגה יש סנטר ששומר בינוני במקרה הטוב ו2 השומרים הכי טובים בכל קבוצה בעמדה 4 בכלל.
בטורונטו וokc עמדות 2 ו3 מובילים את ההגנה וגם בדנבר הסנטר הוא החלש בחמישיה בתחום .

קבוצות צריכות שומרים טובים, פחות קריטי מה העמדה


ובסוף גם אמביד הסנטר ההגנתי המהולל מוביל את פילי (שיש לה את באטלר) למקום 11 ביעילות הגנתית בליגה

הגנת פנים טובה זה דבר מאוד מאוד חשוב, שחקנים גדולים ומספיק זריזים להגיע ולעזור ולהגיב. חשוב.

גם שומרי חוץ טובים זה חשוב, אבל אותם יותר קל לעקוף. בסוף צריך להגיע לטבעת או להעיף שלשה. ההתקפה הרבה יותר מרווחת סביב השלשה מאשר סביב הטבעת.

מעבר לזה, שחקן הגנה שנמצא בצבע לרוב מנווט את ההגנה. הוא צריך להיות חכם ודומיננטי.

האם יש משהו לא ברור במה שכתבתי?
״אני חושב שהמשקל של ההגנה הולך וגדל ככל שאנחנו מתקדמים בעמדות לכיוון עמדות הפנים״.
עמדה מס׳ 4 משמעותית מאוד, אבל פחות מעמדת הסנטר.
כמובן שנוכחות של מגן מהולל כמו גרין בעמדה מס׳ 4 עוזרת מאוד להגנה.
זה שהוא מתפקד כ-5 בחמישיה הפותחת של ג״ס כרגע עוזר גם כן.

לגבי אמביד, שבילה חלק מהעונה ביציע, מציע לבדוק את הרייטינג ההגנתי כשהוא על המגרש = טוב יותר מזה של מילווקי, הקבוצה עם ההגנה הטובה בליגה.

תודה על העזרה, לא הסברתי את זה בדרך הזו אלא חתכתי ישר למסקנה.

זה פשוט לא נכון. הם אולי שחקני ההגנה הטובים (או הנוצצים) בקבוצה אבל הם לא מובילים את ההגנה.
סטיבן אדאמס הוא אחלה סנטר הגנתי וגאסול הוא former defensive player of the year.
שניהם העוגן ההגנתי של הקבוצה שלהם.

ברור שיש משהו לא ברור... למה עמדה 4 משמעותית יותר מעמדה 5 מבחינת ההגנה?
במהלך העונה איגי פתח מהספסל והנתונים ההגנתיים של GSW היו עם דריימונד ב4. כנל במילווקי שם יאניס מוביל את ההגנה.
את שלישית הקבוצות המובילות את היעילות ההגנתית בליגה סוגרת טורונטו שגם שם יונאס (שהיה שם במהלך מרבית העונה) הוא שומר סבבה+, לא הרבה מזה (כמובן ששם גרין וקאווי מובילים את ההגנה). אפשר להמשיך לעבור על עוד קבוצות בעשיריה כמו דנבר, OKC ואינדיאנה שגם שם הסנטר הוא לא מרכז ההגנה. כמובן שגם יש קבוצות כמו יוטה, יוסטון ובוסטון שם הסנטר (לא בטוח איך הורפורד היה רוב העונה) הוא מרכז ההגנה.


גאסול שיחק שם בערך 30 אחוז מהעונה, אין לי מושג איך לבדוק איך הייתה ההגנה לפניו ואחריו. הימור פרוע שזה אותו דבר.
וסטיבן אדאמס סנטר הגנתי סבבה, לא יודע אם הוא בולט במיוחד בתור שומר.

ולמה זה פשוט לא נכון? ומה זה אומר העוגן ההגנתי של הקבוצה?
זה בערך כמו התשובה שלך למה הארדן עדיף (כי יש דירוגים)... אתה לא יכול להגיד שהוא מרכז ההגנה רק כי אתה הגדרת אותו מרכז ההגנה. באיזה סרט יאניס וקאווי הם לא מרכז ההגנה של הקבוצה שלהם?

מלחמה באסיה, סיציליאני ומוות...

אני לא יכול להביא את המספרים אבל אאל״ט (לפי הנתונים שראיתי בעבר בפורום של הראפטורס), ההגנה של טורונטו (וכן הפלוס מינוס של החמישיה) השתפרה מאז שגאסול הגיע.

לגבי עוגן הגנתי וכו׳, כמו שמאנו כתב סנטר (או שחקן פנים) לרוב מנווט את ההגנה של הקבוצה שלו, עוזר לדעת מתי להחליף ומה לא..
והוא אחראי על ההגנה של הטבעת.
יש שתי זריקות טובות מאוד בכדורסל - מעבר לעונשין - זריקה ליד הטבעת אחרי חדירה ושלשות.
כאשר יש לך גבוה חכם ונייד שמסוגל לכסות את הסל ולעזור ברמה גבוהה, אתה גם משיג הגנה אפקטיבית בצבע ומרחיק משם את שחקני הקבוצה היריבה וגם מאפשר לשחקני החוץ ללחוץ יותר את קו השלוש כי יהיה מי שיגבה אותם אם יעברו אותם.
בכך אתה מנמיך את סיכויי הקבוצה היריבה לקחת זריקה טובה מהמקומות הכי נוחים ואיכותיים שמהם ניתן לקלוע.

זו המשמעות של עוגן הגנתי.
אמביד אתמול היה חולה ושיחק נורא בהתקפה.
הוא עדיין היה 17+ בדקות שלו על הפרקט. לא מקרי בכלל.

טוב באמת פעם אחרונה שאני מנסה להבין ואז אני מוותר.
נתחיל מהדוגמא עם אמביד - אז? ברור שאמביד שומר נפלא, הוא אחד השומרים הכי טובים בליגה. גם ברור שלהגנה שלו יש השפעה מאוד גדולה על הקבוצה. מה זה אומר?
אתה עדיין מתעלם מהעובדה שלקבוצות ההגנה הטובות בליגה (גולדן סטייט ומילווקי) אין סנטר הגנתי טוב והן עדיין קבוצות הגנה מעולות. מעבר לזה שהגדרת סנטר כעוגן הגנתי ולכן הוא עוגן הגנתי אני לא הצלחתי להבין מה זה אומר. קאווי הוא לא מרכז ההגנה של הרפטורס? ג'ורג' הוא לא מרכז ההגנה של OKC? ברור שגם יש סנטרים שהם מרכז ההגנה אבל זה נכון כמעט עבור כל עמדה (אולי פרט לעמדה 1 היום).

לא מבין איך אתה מצליח לכמת את ההבדל בין הגנה של סנטר מצוין (אמביד וגובר נגיד) לבין פאור פורפוורד מצוין ( יאניס וגרין נגיד) לבין סמול פורוורד מצוין (קאווי וג'ורג' נגיד) לבין גארד ( נגיד בברלי ובאלטר)... יכול להיות (ואני גם לא בטוח) שגבוה הגנתי רע פוגע יותר בקבוצה מגארד הגנתי רע (בובאן כדוגמא) אבל אין לי מושג מאיפה אתה טוען בבטחון כל כך שההפך הוא הנכון (שגבוה הגנתי טוב חשוב יותר מפורוורד הגנתי טוב נגיד).

אני לא מתעלם משום דבר.
אני כותב נימוקים ואתה מתעלם מהם ואז בוחר לכתוב שלא התייחסתי.

בג״ס יש את לוני שהוא סנטר הגנתי מצוין.
ברגע שקאזינס החליף אותו, ההגנה נחלשה משמעותית.
כעת בחמישיה הפותחת הסנטר הוא בכלל גרין...
כך שהדוגמה לא ברורה לי.

כמובן שפאואר איכותי ביותר - כמו גרין או יאניס - יכול להרים את ההגנה של הקבוצה שלו,
אבל גם בג״ס וגם במילווקי יש סנטר יעיל מהבחינה הזו.

אני די נדהמתי מההגנה של לופז בפעם האחרונה שראיתי אותו.
הרבה יותר נייד ממה שאני זוכר אותו, הרבה יותר אגרסיבי.

הסברתי לעיל למה סנטר הוא משמעותי יותר מגארדים או פורוורדים כמגן קבוצתי.
אני אעתיק את ההסבר כדי שתוכל לקרוא שוב:

כמו שמאנו כתב סנטר (או שחקן פנים) לרוב מנווט את ההגנה של הקבוצה שלו, עוזר לדעת מתי להחליף ומה לא..
והוא אחראי על ההגנה של הטבעת.
יש שתי זריקות טובות מאוד בכדורסל - מעבר לעונשין - זריקה ליד הטבעת אחרי חדירה ושלשות.
כאשר יש לך גבוה חכם ונייד שמסוגל לכסות את הסל ולעזור ברמה גבוהה, אתה גם משיג הגנה אפקטיבית בצבע ומרחיק משם את שחקני הקבוצה היריבה וגם מאפשר לשחקני החוץ ללחוץ יותר את קו השלוש כי יהיה מי שיגבה אותם אם יעברו אותם.
בכך אתה מנמיך את סיכויי הקבוצה היריבה לקחת זריקה טובה מהמקומות הכי נוחים ואיכותיים שמהם ניתן לקלוע.

ואוסיף לכך שממה שאני מכיר, הפיקאנדרול בין גבוה לנמוך הוא אחד מיסודות ההתקפה המודרנית וגם שם סנטר הגנתי טוב הוא מכריע.

אגב, למי ששיחק כדורסל אפילו כילד זה אמור להיות די ברור. יש הרבה דיבור בין שחקנים על המגרש. הדברנים הגדולים ביותר צריכים להיות תמיד הגבוהים שנמצאים רוב הזמן בצבע ורואים את כל מה שקורה בחצי המגרש ולא רק את השחקן איתו הם מתמודדים באותו רגע.
מה לעשות...

אגב כשמסתכלים על בחור עם אופי חלש כמו דיויס, צריך להבין שגם לזה יש השפעה.