התותח המפוברק כתב:
ואם לא תתאושש?
אם לא תתאושש אז כבר לא יזכרו כלום. היתה ואיננה, כמו נטסקייפ, כמו בלוקבאסטר, כמו ערוצי זהב.
ודים כתב:
Hacohen כתב:
זה כן אני כתב:
לא באמת הייתי צריך את הציטוט הזה כדי לדעת מה דעתו. ובכל מקרה, במה זה שונה ממה שהחרדים בתכלס שואפים לו?
חרדים, ככלל, לא רוצים מדינת הלכה. אם כבר בציבור החרדי המגמה שונה: הם מתחילים להבין את יתרונות החברה החילונית במונחים כלכליים. אנשים מבינים שבעולם המודרני הם כבר לא ממש יכולים לפרנס משפחה מרובת ילדים על קומבינה מפה וקומבינה משם, מחפשים דרכים לגיטימיות להתפרנס, והשינוי בחברה הזאת יבוא על הרקע הכלכלי. יש בועה כלכלית איומה בחברה החרדית, למשל הנוהג ללוות מגמ"חים את ההון העצמי לדירה ולהציג אותו לבנק כהון עצמי נקי, ואז אתה משועבד גם לחוב לגמ"ח וגם למשכנתא לבנק, וזה כשאתה "מתפרנס" מלימודים בכולל ויש כמה פיות להאכיל. זה לא עובד יותר, ומשם יבוא השינוי.
החרד"לים, ואני אומר את זה הרבה שנים, הם הסיכון הגדול למדינה הזאת. אני גם לא קונה את ההבדל בין רפי פרץ לבצלאל סמוטריץ'. זה בעיקר הבדל של סגנון, לא של מהות. הגישה החרד"לית, כפי שFLASH מבטא אותה כאן וסמוטריץ' מבטא אותה בכנסת, היא שילוב מסוכן במיוחד בין בורות הסטורית (מעולם לא היתה מדינת הלכה, וכפי שהעיר יפה תומר פרסיקו במאמרו האחרון: בימי דוד ושלמה לא רק שלא היתה הלכה, גם ספר דברים עדיין לא נכתב), אמונה עיוורת בצדקת הדרך ונכונות לעשות הכל כדי שהחזון יתגשם. הציבור החילוני כבר לא יכול להגיד שהוא לא מכיר את הסכנה. השאלה היחידה היא איך מתמודדים איתה.
אני חושב שצריך להפריד בין מה שה"ציבור" החרדי רוצה, לבין מה שראשי המפלגות. ראשי המפלגות רוצים להמשיך ולשלוט. יש להם אינטרס ברור למנוע השכלה מהאוכלוסייה הזאת, לדאוג שהם ישארו עניים ותלויים לחלוטין ברבנים. מבחינת אותם חכמי התורה, ככל שהדת משתלטת יותר על חיינו, כך יש להם יותר כוח והשפעה (וכסף לעצמם). מבחינה זו לדעתי האינטרס שלהם הוא כן מדינת הלכה.
זה שלציבור החרדי עצמו לא טוב שתהיה מדינת הלכה, זה לא ממש רלוונטי.
לא ממש מדויק.
ראשית, הציבור החרדי הוא מגוון. אם לחלק אותו ל2 האסכולות המרכזיות, של הליטאים ואגודת ישראל, אז ככלל הליטאים יותר מעורבים ב"ישראליות", יותר משכילים, הרבה פחות תלויים ב"גורו" כמו שחסידי גור תלויים במנהיג הכת שלהם. באגודת ישראל יש חסידויות יותר קיצוניות ופחות, גדולות יותר ופחות, העיקרית והחזקה היא כמובן גור (של ליצמן) שהיא כת לכל דבר ועניין וגם בציבור החרדי מרחמים על החסידים שם והתקנות המשוגעות שהגורו משית עליהם.
כך או אחרת-לא הליטאים ולא החסידים רוצים מדינת הלכה. זה עניין אידאולוגי נטו, ודווקא ככל שהם יותר מסורתיים ואדוקים-הם פחות רוצים מדינת הלכה. זה עניין שאצל החרדים נקרא "השקפה". החרדים לא רואים במדינה מצווה, היא במקרה הטוב כלי להשגת מטרות. כפי שהסברתי קודם, החרדים מבינים שרוב "עם ישראל" לא חרדי ולא מעוניין להיות, ולכן מלכתחילה הם פועלים מתוך תודעת מיעוט ומנסים להשיג כמה שהם רק יכולים מבחינת תקציבים, חקיקה וכו'-בלי שום שאיפה להפוך את ישראל למדינת הלכה. הם חיים מצוין עם המדינה כמו שהיא, ובתנאי שיאפשרו להם לחיות בתנאים שלהם. מנגד, החרד"לים פועלים מתוך תודעת "גאולה"-הם רואים במדינה "יהודית" בארץ ישראל מצווה מדאורייתא ואפילו המצווה הכי חשובה בתורה. הם מאמינים שאנחנו נמצאים בתהליך גאולי, וכל ישוב חדש בשטחים, כל חוק דתי וכמובן גולת הכותרת-כל תמיכה להקמת בית המטבחיים הענק הקרוי בפיהם "בית מקדש"-מקרבים אותנו לגאולה שלמה. לכן הם הרבה יותר מסוכנים, וגם מהסיבה שהם משרתים איתך בצבא ורואים איתך כדורסל, ההדיוט יחשוב שהם ממש כמוך רק מתפללים ואוכלים כשר בעוד החרדים הם עב"מים שמדברים יידיש-אבל בפועל כאמור החרד"לים מסוכנים למדינה הדמוקרטית והחילונית הרבה יותר מאשר החרדים.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
