סל ניוז

אם אני זוכר נכון, הקצב של יוסטון דווקא עלה שנה שעברה מהרגע שפול חזר מהפציעה.

סתם דוגמה נוספת - בוסטון שקיבלו את הבחירה ה-1 וה-3 מהנטס.

או פילי עצמם שעלו מבחירה 5 לבחירה 3 בסוופ.

ATT, טרייד של פול ללייקרס לא ריאלי (וביי-אאוט בטוח לא יהיה פה), גם אם נעזוב את זה שהחוזים היחידים שמותר להם להעביר עד ה-15 בדצמבר הם אלה של לברון-גבה-קוזמה-קארוסו (כשלדעתי אין לאוקלהומה הרבה היגיון להחזיק את פול עד תחילת העונה, שחקן פציע כמוהו יכול לאבד באימון אחד את מעט השווי שעוד יש לו).
בשביל להשוות משכורות לטרייד הם יצטרכו ב-15 לדצמבר להעביר את כל המשכורות שבין הגבה לקארוסו-קוזמה. כלומר דני גרין-קק"פ-בראדלי-מגי-קאזינס-קוק, שישה שחקנים, ואולי גם עוד אחד מבין קוק/קארוסו/רונדו.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

מנחם לשמוע
ותודה על המידע

אני חושב שיש שאלה אחת מרכזית בהאם יוסטון קונטנדרית.

בעיניי יוסטון עמוקים וטובים וקשוחים עדיין מאוד. ווסטברוק הוכיח בשנה שעברה שהוא מסוגל להיות מספר שתיים.
השאלה היא-
האם אתם מאמינים בהארדן?

אם הארדן כזה ענק באמת הם המועמדים הבכירים (או מס2).
אם לא אז לא.

אני נוטה לאופציה השנייה...

עמוקים? יש להם חמישייה שאפשר להגיד שמבחינת סך כשרון היא בין מובילות הליגה (ווסטברוק-הארדן-גורדון-טאקר-קאפלה) אבל כשמדברים על עומק מדברים על ספסל, וכרגע זה של יוסטון נראה כאחד החלשים בליגה. אוסטין ריברס, ג'רלד גרין, טייסון צ'נדלר הגמור, ועוד כל מיני שחקנים שהיום הם על הספסל של יוסטון ומחר יכולים למצוא את עצמם מחוץ לליגה.

ווסטברוק הוכיח בשנה שעברה שהוא מסוגל להיות מספר 2? את זה מאיפה הבאת? הוא אולי היה השחקן הפחות טוב באוקלהומה, אבל הוא בשום שלב לא היה מספר 2 בהיררכיה שם. הכדור היה אצלו בידיים, היוסג' רייט שלו גבוה משל ג'ורג'. להשוות בין הסיטואציה שהייתה באוקלהומה לצד פול ג'ורג' לזו שצפויה להיות ביוסטון לצד הארדן זה פשוט לא להכיר את סגנון המשחק של ג'ורג' ושל הארדן. שני עולמות שונים לחלוטין.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

יביאו שחקנים אחרים... יש הרבה שחקנים טובים בליגה.
התכוונתי יותר לעומק במובן הפונקציונאלי של המילה. הרבה קלעים הרבה שומרים קשוחים - אבל אתה צודק. שימוש לקוי במילה.

הבאתי את זה מצפייה במשחקים. אני חושב שווסטברוק מסוגל לפנות את הבמה לשחקן אחר... התפקוד של שניהם על המגרש פחות מעניין. זה יותר עניין של אגו, ואם ניתן להרכיב סכמה שבה הארדן ו-ווסטברוק מצטיינים ביחד (ואני מאמין שניתן), אני לא חושב שיהיה זה ווסטברוק שיפגע בכך.

ווסטברוק שחקן שאוהבים לא לאהוב ובצדק. הוא לא כזה טוב כדי שישחק כמו שהוא משחק. אבל לצד זה, הוא גם שחקן כדורסל ממש ממש טוב ובהחלט יכול להיות גם היום מספר 2 בקונטנדרית, בטח בקבוצה עם חמישייה כל כך מאוזנת וורסאטילית כמו יוסטון. הארדן לדעתי לא מספיק טוב בפלייאוף ובסוף ווסטברוק לא יכול לתת מה שפול נותן כשהוא בשיאו (והיו רגעים שפול היה מדהים ביוסטון, עד לאותה פציעה).

כבר לא כל כך פשוט להביא שחקנים אחרים וטובים במצבם הנוכחי. אין להם בחירות לחלק, אין להם צעירים מעניינים למסור. אני לא ממש רואה איך הם מצליחים להשיג עכשיו מישהו שיהיה אפשר לסמוך עליו לפלייאוף והוא לא הימור מוחלט.

אני מסכים איתך עם השורה התחתונה. אין ספק שמבחינת כישרון נטו, ווסטברוק אמור להיות מספיק בשביל להיחשב כמספר 2 של קונטנדרית. הבעיה, להבנתי, משולבת עם כך שבגלל סגנון המשחק שלו שאר הקבוצה חייבת להיות מותאמת אליו מאוד, במיוחד מספר 1 בקבוצה כזו, כדי שהיא תהפוך מקונטנדרית על הנייר לקונטנדרית במציאות. ואחרי שזה נאמר, יכול להיות שהארדן הוא אחד הכוכבים הפחות מתאימים לשחק לצד ווסטברוק. הארדן כבר שנים נעמד בפינה עם מבט לא מתעניין ורגליים לא זזות כמעט בכל מהלך שבו התרגיל לא מערב אותו. זה אולי משפט שנהפך קצת נדוש על "שני שחקנים שחייבים את הכדור ביד" אבל אם הוא נכון לגבי שחקנים כלשהם זה בדיוק שני אלו. לפחות אחד מהם ייצטרך לעשות הרבה מאוד שינויים במשחק ההתקפה שלו בשביל שהציוות הזה יוכל לאיים בפלייאוף.
הזוי ככל שזה יישמע, אני חושב שלווסטברוק דווקא היה יותר סיכוי להביא טבעת בקבוצה שהוא מספר 1 שלה, אבל מותאמת אליו כראוי, עם מאמן חזק. לצערו ולדעתי לצער כל עולם הכדורסל, מעולם לא היה לו מאמן חזק שידע לנווט את המשחק שלו.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

ליוסטון זה הימור חוסר ברירה כזה, יש להם את שחקן ברמת אמ וי פי והם חייבים להתחרות עכשיו ומהר ווסטברוק הכוכב היחידי שנשאר, הארדן רוצה להביא אותו (והוא גם רצה לשחק עם פול כשכולם חשבו וטעו שזה לא יעבוד) אז עשו הכל בשביל זה, בהחלט יכול להיות מחיר גבוה מדי ששנים אחר-כך ישלמו אותו, אבל מבחינתי זה הימור סביר בהתאם לסיטואציה וצריך לרצות את הארדן.

לגבי אוקיסי זה טרייד מצוין, ולא מבין מה יש לא להאמין בלאסוף נכסים 5 שנים קדימה. זה בכלל לא משנה איפה הם יהיו, בכל מצב שנמצאים בחירות סיבוב ראשון הן תמיד טובות. בין אם זה בנייה מההתחלה, בין אם זה בינונית ששואפים קדימה ובין אם קונטנדרית. תמיד זה קלף שאפשר או לתת לכשרונות הזדמנות או להחליף תמורת שחקנים מוכחים.
ואגב פול הוא חוזה שאף אחד לא ירצה גם בחינם, זה לא נכס שאפשר לקבל עליו משהו.

אני חושב שהייתה ליוסטון ברירה ושוב, מוריי העדיף לקחת כוכב ולקוות שהכל יסתדר. מי יודע, אולי הפעם זה יסתדר.
אני גם לא מבין מה יש לא להאמין בלאסוף נכסים 5 שנים קדימה אבל זו הטייה פסיכולוגית טבעית, להעריך פרסים פחות כשהם מגיעים בעתיד הרחוק.

לא רשמתי שאני לא מאמין בלאסוף נכסים 5 שנים קדימה. רשמתי שאני לא רואה בזה את הגאונות שכולם מדברים עליה. נכון, לאיינג' זה עבד, בעיקר בגלל שהעסקה של הנטס הייתה עסקת ייאוש אמיתית. אבל יש מספיק מקרים אחרים שהנכסים הללו לא הניבו הרבה. זה נכסים ספקולטיביים. כמו שאמרתי, נייס טו האב, אבל בעיני לא משהו שעליו אתה בונה אסטרטגיה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אלו לא נכסים ספקולטיביים. הם בוודאות יתממשו.

אלא אם אתה מתייחס לתוצאה עצמה ואז כל בחירת דראפט, גם הראשונה, היא ספקולטיבית. יכול לצאת לך לברון ויכול לצאת לך פולץ.

כל משהו שיש בו אלמנט של חוסר וודאות, אתה מתייחס אליו בחשדנות יתרה, כאילו אתה יודע שהוא לא שווה כלום בעוד שכולם מסתנוורים מהמסתורין. לבחירת סיבוב ראשון יש ערך בפני עצמה גם אם היא לא בלוטרי ובמקרה הזה יש גם אפסייד מסוים לבחירה גבוהה. בטח שיש ערך למספר בחירות סיבוב ראשון שנותנות לך מספר הזדמנויות להשיג שחקן טוב/כוכב.

אגב, גם העסקאות של יוסטון והקליפרס היו עסקאות שנדף מהן ריח של ייאוש או שאיפה חזקה להתקדם, תלוי איך מסתכלים על זה, כאשר שתי הקבוצות הימרו על ההווה ומכרו חלק מהעתיד שלהן בתמורה לכוכבים של אוקלוהומה סיטי. הקליפרס לא היו משלמים את המחיר הזה אם לא חששו לאבד את קוואי ללייקרס.

בוודאי שהם ספקולטיביים, כי הם יכולים להיות שווים מיליון דולר או לירה ארץ ישראלית ואני אפילו לא מדבר על ההצלחה בבחירת הדראפט, אלא על כך שהטווח של בחירת הדראפט ב-2026 יכול לנוע בין מקום ראשון למקום 26 או 30 אפילו.
בבחירות הדראפט הרחוקות אין "אלמנט" של חוסר וודאות, הן חוסר וודאות בהתגלמות.
יש הבדל עצום בין הטרייד של הנטס לבין הטרייד של הרוקטס ובוודאי הטרייד של הקליפרס.
בילי קינג לקח 2 שחקנים בצד היורד הברור של הקריירה שלהם אם לא בצד הגמור של הקריירה, גארנט בן 37 ואילו פירס בן 36. הוא צירף אותם לקבוצה מלאה בחסרונות. ג'ו ג'ונסון המזדקן. ברוק לופז הפציע שלא לוקח ריב' ודרון וויליאמס שלנטס לא היה ברור איך הוא יחזור מהפציעה והוא כמובן חזר כשחקן די גמור. גם הבחירות עצמן לא היו רחוקות כל כך. האחרונה הייתה 4 שנים אחרי הטרייד. עוד אחת שנתיים אחרי הטרייד והחלפה של בחירות דראפט 3 שנים אחרי הטרייד.

הרוקטס לוקחים את ראסל ווסטברוק עדיין בשיאו, כשהוא מחליף את פול שבפירוש אחרי שיאו ומזדקן במהירות. הארדן נמצא בפיק של היכולת שלו. גם העסקה תתפוצץ והארדן ווסטברוק לא ממש יכולים לשחק ביחד, עדיין היכולת של הארדן לא תיתן לרוקטס להתפרק כפי שקרה לנטס.

הקליפרס בוודאי שלא עשו צעד של יאוש. בסה"כ הייאוש שלהם השיג להם את ה - MVP של הגמר ובוודאי אחד מחמשת השחקנים הטובים בעולם ושחקן שנבחר לחמישיית העונה בצדק. הם הפכו מקבוצה מתפתחת עם כמה שחקנים מבוגרים שהתקרה שלה היא סיבוב שני בפלייאוף למועמדת בכירה לאליפות בשנתיים שלוש הקרובות. כמו שחווה אלברשטיין שרה - במצב כזה הייאוש נעשה נוח.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מזמין אותך לבדוק בני כמה הארדן ו-ווסטברוק יהיו כאשר הבחירות יעברו וכמה רלוונטי זה שהארדן נמצא ב"פיק של היכולת שלו" כרגע.
The Rockets sent the Thunder two first-round picks in 2024 and 2026 (protected No. 1-4) and two pick swaps in 2021 and 2025, per ESPN’s Adrian Wojnarowski.

לגבי הקליפרס, ההסבר שלך רק מחזק את הטענה שלי - היה להם הרבה מה להפסיד אם הטרייד לא היה יוצא לפועל ולכן בחרו לתת לאוקלהומה את מה שרצו.

גם אם נניח שהבחירות לא יהיו גבוהות אלא יסתובבו סביב מקום 25 - סוג של רצפה לערך שלהן - כשיש לך כל כך הרבה בחירות כאלו, קשה לא לייחס להן ערך. הסיכוי שלך לפגוע בגדול עולה ככל שיש לך יותר הזדמנויות.

זה תלוי באיכות הבוחר ובמזל.
לבוסטון המון מזל כי הנטס עשו טנקינג מלא ללא סיבה והיו כשלון ברמות קשות.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

באופן כללי, למה מתייחסים לווסטברוק כשחקן בירידה?
אני מסתכל על הסטטיסטיקה שלו והוא במספרי שיא באסיסטים וריב'. בנקודות הוא ירד לא מעט (אם כי עדיין מעל 22 למשחק) אבל זה דבר יחסית הגיוני שלידך משחק שחקן של 28 נקודות למשחק.
מבחינת אחוזים - האפקטיב פילד גולד שלו גרוע כמו במהלך כל הקריירה שלו (סביב ה47 אחוז), האיבודים גם סביב הממוצע וזהו פחות או יותר...
הוא די באותה פורמה כבר כמה שנים טובות וגם אם האתלטיות פחתה קצת זה משהו שעדיין לא בולט במיוחד בסטטיסטיקה.




מצד שני ווסטברוק והארדן מסיימים חוזים ב2023 ככה שלדעת מה יהיה ב25 ו26 זה הטלת מטבע מוחלטת... אי אפשר גם לדעת מה יקרה לקראת סיום החוזים ואיזה טריידים הם יעשו.
מה שכן, אני בהחלט מסכים שבחירות דראפט עתידיות שוות לא מעט בעיקר בגלל השווי שלהם בשוק הטריידים.

אולי ביוסטון אצל דאנת׳וני ומוריי זה ישתנה אבל ווסטברוק של אוקלוהומה סיטי הוא בעיקר שחקן לא יעיל ולא חכם.
בשלושת השנים האחרונות ווסטברוק נמצא בירידה תלולה בנקודות (31.6 --- > 25.4 --- > 22.9) ובאופן קצת מפתיע באחוזים שלו מהעונשין (84.5% ---- > 73.7% --- > 65.6%) וגם באחוזים מהשלוש (34.3% --- > 29.8% ---- > 29%).
מה שמטריד יותר זו הירידה הצפויה העתידית של שחקן שלא קולע טוב מרחוק, לא חכם כל כך (בלשון המעטה) ומתבסס במידה רבה על אתלטיות עדיפה על היריבים שלו.
הוא בן 30. הוא צפוי להיות בירידה ואילו החוזה שלו הולך בכיוון ההפוך עולה בכ-3 מיליון דולר לשנה.
יכול להיות שהמגמה תשתנה ו-ווסטברוק ישתפר אבל הסבירות היא שהוא ימשיך להדרדר. בהתחשב בכמה שהמשחק שלו מבוסס אתלטיות, הוא בהחלט עלול להיהפך ללא רלוונטי במהירות.

אי אפשר לדעת איך יוסטון ייראו ב-24/25/26, יכול להיות שהם יהיו עדיין בצמרת המערב ויכול להיות שהם יהיו קבוצת תחתית, אבל זה חלק מהעניין, חוסר הוודאות שמאפשר אפסייד גבוה יותר מבחירה במקום ה-25.
קיים סיכוי סביר שיוסטון יחוו נפילה שהרבה קבוצות חוות אחרי שמסתיים עידן של הכוכב הגדול שלהם כמו הארדן ולכן פרסטי ביקש בחירות לא בדראפט הקרוב אלא בעוד מספר שנים ולכן טרחו להגן על הבחירות 1-4.

הירידה התלולה בנקודות היא פונקציה של השחקנים לידו לטעמי
בעונת הMVP לא היה לידו עוד שחקן משמעותי (אולדיפו הפך לכזה רק באינדי) והוא קלע המון.
כשג'ורג' הצטרף הוא ירד בכמות הנקודות לאותו איזור שהיה עם דוראנט בקבוצה ככה שזה על פניו לא נראה לי חריג מדי.

לגבי האחוזים ל3 אז עונת הMVP היא החריגה דווקא, ב4 מ5 העונות האחרונות הוא היה סביב אותם 29-30 אחוז משם שזה כאמור גרוע במידה זהה. אותו כנ"ל אחוזים מה2.
סך הכל ווסטברוק הוא אותו ווסטברוק מבחינת סקורינג כמו מרבית הקריירה שלו רק עם מספרי אס' וריב' משודרגים בהרבה...

באחוזי עונשין יש בהחלט ירידה חדה, אין לי ממש הבנה ממה זה נובע אבל בניגוד לדברים אחרים אחוזי עונשין זה משהו שהוא יכול להחזיר אם הוא יחליט לעבוד על זה.

פרט לאחוזי העונשין אתה מדבר על הירידה בשלושת העונות האחרונות אבל אם אתה מוציא את עונת הMVP שהייתה חריגה לחיוב עבורו הוא די קבוע מבחינת הסטט' שלו מרבית הקריירה (כאמור עם שיפור באס' וריב). העונה האחרונה שלו די קרובה לממוצעי הקריירה שלו.

יכול להיות שהוא יזדקן רע, אפילו סביר בהתחשב באחוזים שלו כאשר הוא לא חודר, אבל נכון לעכשיו אני לא מזהה ירידה או שינוי מהותי במספרים שלו.

אז מה, עדיין חושב שהם היו צריכים לשלם? לא היה חסר הרבה שפול בעצמו היה מעיף אותם בסיבוב הראשון, ואמנם לא קיבלנו את הפואטיקה הזו אבל גם ככה זה לא נעים. מה שמצחיק זה שבהרבה דברים צדקת - יוסטון אכן העלו את הקצב, בעיקר בעונה הסדירה. ווסטברוק מצא לו סוג של מקום ושוב, לפחות בעונה הסדירה נראה היה שסידר את הראש, אבל אז הגיע הפלייאוף והוא שוב מוכיח כמה הוא לא פשוט לא זה. הבחירת זריקות שלו זה משהו מיוחד.

עמוס ג. הרגת אותי
מהכותרת הייתי בטוח שהנה יש לנו טרייד חדש ישן בין פול לווסטברוק (ויש להודות שזה לא עד כדי כך מופרך, טוב אולי בעצם כן)