סל ניוז

עוד פעם קלות הראש של "מקסימום נאבד אולסטאר בשביל שנה אחת ונלך להיאבק על הלוטרי". כאילו ש"מאבק על הלוטרי" מבטיח לך שאחרי כמה שנים טובות תגיע אפילו למקום שאתה נמצא בו עכשיו, וכאילו שאין דרכים יותר חכמות ויעילות לבנות מחדש אם אתה כבר מחליט למסור את דרוזן (טרייד עבור צעירים ובחירות)

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ועוד 2 אגבים:

1) המזרח לא התחזק מבחינת הגעת כוכבים-להיפך, והכוכב הכי גדול שהגיע, הגיע לטורונטו. אני גם מעריך שיהיה שיפור רמה אצל אינדיאנה, וושינגטון, מילווקי, פילי ושיקגו, אבל זה בזכות התקדמות טבעית של שחקנים קיימים וצירוף של משלימים רלוונטיים. טורונטו עם דרוזן היתה עושה פלייאוף בסבירות גבוהה מאד, וטורונטו עם קאווי בוודאי תעשה (אם כי לדעתי בלי ביתיות, אך לדעת הרוב-עם).

2) טורונטו בלי דרוזן ובלי קאווי לא באמת "מתחרה על הלוטרי" במובן הזה שהיא לא הופכת לאחת הגרועות בליגה. היא הופכת למשהו בין שארלוט לאורלנדו, קבוצות בינוניות מאד שכבר שנים נמצאות ב"בנייה מחדש" רומנטית ומקסימה שכל מועדון מאחל לעצמו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בנייה מחדש היא לא מילה גסה והיא תהליך טבעי שכל קבוצה שהייתה בצמרת (להוציא את הספרס) תצטרך לעבור. בעיניי, הדבר הכי גרוע לקבוצה זה להיתקע עם שחקנים בינוניים לחוזים ארוכים שאי אפשר להיפטר מהם.
ייתכן שעדיף היה לנסות בחירות דראפט. יוג'רי לקח הימור מחושב.

1. נכון. אבל זה לא משנה. המזרח השנה יהיה מאוד תחרותי. בנוסף לזה שטורונטו תפגוש יותר פעמים את הסלטיקס והסיקרס. כשכתבתי שטורונטו תילחם על הפלייאוף, התכוונתי יותר לעונות הבאות, ולא העונה הקרובה.

2. אני מאמין שכן. בגלל גו-טו-גאי, טורונטו הייתה בין הקבוצות הגרועות בליגה.

בנייה מחדש היא לא מילה גסה, אבל להפוך לקבוצה מחורבנת זו לא הדרך היחידה לעשות את זה, ובטח לא המומלצת. אם בטורונטו הגיעו למסקנה שדרוזן-לאורי-ולנצ'יונאס-איבקה והצעירים מסביב לא יביאו אותם רחוק, אז שיפטרו מהנכסים שלהם בחכמה ולא בסוג הימור שאתה קורא לו מחושב ואני די בטוח שיתברר כמטופש.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אתה מתנגד לבנייה מחדש כל עוד אפשר אחרת אבל בפועל, טורונטו הלכה על הדרך היחידה שבה היא יכולה להשיג סופרסטאר ולהתחזק באופן משמעותי מבלי לבנות מחדש ואתה עדיין לא מרוצה.
הם היו יכולים להיפטר מהנכסים ב"חכמה" (איבקה הוא נכס שלילי, את ואלנצ'יונאס אף אחד לא רוצה ודרוזן את לאורי היו משיגים פחות ממה שנראה לך, סביר להניח), אבל העדיפו להישאר שנה בצמרת הליגה, ליצור באז ולתת לעצמם סיכוי להשאיר אצלם סופרסטאר אמיתי.

טוב, אני באמת חושב שמיצינו את מה שאני חושב על הטרייד של קאווי.

אני מחכה לקרוא את ה"טיעונים הרבים" שלך שהתחמקתי מהם כי לא היה לי נוח.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לא יודע אם זה נכון או לא נכון אבל מאמר חדש מנסה להצביע על ההשפעה של הינקי על המתרחש בנ.ב.א. כרגע:
https://sports.yahoo.com/the-hinkiefica ... 05875.html

זה נשמע לי נכון, יותר קבוצות מנסות להתנהל יותר בחכמה בהתאם למערכת הקיימת, וללכת על קונטנדרית או בנייה. בעייני זה רע מאוד לכדורסל ולעונה הרגילה, זה יוצר פער גדול יותר ברמת הקבוצות, אין מוטיבציה לנצחונות להרבה מהקבוצות בליגה, זה מוריד דקות משחק משחקנים יותר טובים ולפעמים מוציא אותם מהליגה בכלל, כי יש הבנה שאין לקבוצה בבניה טעם בלהחזיק שחקן מבוגר בינוני שעלול לתרום לנצחונות, אז לכל אלה יש אפשרות או להיות בקונטדרית או למצוא את עצמם קצה ספסל/מחוץ לליגה. וזה מוריד את הרמה של העונה הרגילה.

אני חושב שיש כמה שינויים:
1. קונטנדרית או בנייה מחדש (אם כי כמובן יש עדיין קבוצות שבונות מהאמצע, חלקן בהצלחה יחסית כמו יוטה).
2. תכנית ארוכת שנים - יותר מבט אסטרטגי על העתיד ופחות על השנה הבאה (למעט אצל קונטנדריות).
3. שימוש נכון יותר בקאפ ספייס -
א. דגש על כוכבים ועל סופרסטארים.
ב. חוזים נמוכים יחסית או משכורות של שנה אחת לשחקנים שאינם כוכבים.
ג. לחילופין, שימוש של קבוצות (כמו ברוקלין) בהשכרת קאפ ספייס כדי להשיג בחירות.
ד. ניסיון לצמצם טעויות ולא לתת לשחקנים משכורות שלא תואמות את הערך המוסף שהם מביאים.
4. דילים שכוללים בחירות לא מוגנות רק על סופרסטארים (המקרה של פול ג׳ורג׳ גם תקף כיוון שזה הביא את קוואי).
5. שימוש נכון של קבוצות בבנייה מחדש בסגל שלהן - דגש על שחקנים צעירים ואפסייד. אם יש ווטרן הוא מהסוג של וינס קארטר ולא מהסוג שמשחק 30 ומשהו דקות במשחק וזורק הכי הרבה בקבוצה.

אני מניח שיש עוד אבל זה מה שקפץ לי לראש.

כל זה רק נובע מזה שההנהלות מנסות להיות חכמות, ולא בהכרח קשור להינקי.
ברוקלין, יוטה, קליפרס, מיאמי, בוסטון, סן אנטוניו, גולדן סטייט, טורונטו, יוסטון, אינדיאנה - כל הקבוצות האלו הלכו בשיטות לא הינקיות לבנייה מחדש.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

קצת מצחיק שאתה מציין את יוסטון כשהינקי ליטרלי היה שם כשהם ״בנו״

הנהלות בליגה נעשות חכמות יותר ויותר. אני חושב שהייתה קפיצה ברמה בשנתיים-שלוש האחרונות. הרבה הנהלות גרועות ומיושנות הלכו הביתה והגיעו הנהלות טובות יותר.
הציפייה היא לתכנית מסוימת, לצורה מבוקרת של קבלת החלטות, למינימום טעויות כשהאפסייד נמוך, ללקיחת סיכונים כשיש אפסייד גבוה ולקבלת החלטות שתואמת את מצבה של הקבוצה בסייקל (עם פחות הערכות אופטימיות יתר על המידה), לפי ה-core של הקבוצה.

אני לא חושב שהינקי הוא one trick pony. אני חושב שהוא הביא איתו לא מעט חידושים ובגדול ניסה ליצור אדג׳ בכל תחום (לעתים בקיצוניות מסוימת)
ואני חושב שזה חלק מחשיבה שמאפיינת לא מעט מהפרונט אופיס של היום, לא רק בגלל הינקי אלא כי מדובר בליגה תחרותית ולומדים במהירות מה עובד ומה לא עובד.

המעבדה של מוריי הכשירה מלבד הינקי גם את רוסאס ומעניין אותי איך הוא יתפקד בעונות הקרובות.
עד כה היה גם אגרסיבי להזדמנויות להשיג כשרון שיש לו פוטנציאל (ראסל, קאלבר) וגם מאופק וסבלני (במקרים כמו ת׳יוס ג׳ונס). מלבד חוזה אחד צנוע לליימן, כל החוזים שלו היו לשנה אחת, תוך כדי שהוא מנסה לשפר את מצב הקאפ של הקבוצה.

לגבי הקבוצות שהזכרת, מדובר בכמה מההנהלות הבולטות ביותר שיש בליגה.
אני חושב שיוטה ואינדיאנה עושות עבודה יפה מאוד בבניה מהאמצע.
למיאמי וסן אנטוניו מסורתית יש הנהלות חזקות אבל ההחלטות שלהן בשנים האחרונות מעורבות. ההיט סיבכו את עצמם עם לא מעט חוזים גבוהים לשחקני ביניים וגם הספרס השקיעו לא מעט בפאטי מילס, גאסול ושות׳ ועל הדרך איבדו את קוואי. מצד שני, שתיהן המשיכו למצוא מציאות בדראפט.
ברוקלין דווקא כן התנהלה בדומה לפילי של הינקי ביחס לקאפ ספייס שהיה לה אבל בתחומים אחרים עשתה דברים אחרת.
קליפרס עשו תקופה מבריקה תחת ווסט, פחות או יותר מהרגע שהוא הגיע.
יוג׳ירי בטורונטו קיבל החלטת אפסייד אמיצה שהשתלמה.
יש לי הערכה להנהלות האלו ללא קשר להינקי או לשיטות שבהן השתמש.

באיזה מובן ההתנהלות הזאת מובהקת היום יותר מאשר בעבר?



מה שאתה רושם נכון בהתנהלות הנוכחית אבל גם ישתנה בקרוב לדעתי.
בליגה של היום עם מצב החוזים אין לך שום סימוכין שהכוכב שלך ישאר אצלך עד תום החוזה ולכן מאוד קשה לתכנן קדימה... לאוקלהומה היו 2 כוכבים עד לפני דקה על חוזים ארוכי טווח ועכשיו אין להם כלום... קיירי שדרש לעזוב את קליבלנד, באטלר את מיני, דיוויס את הפלינקס , כמובן קאווי את הספרס ואפשר להמשיך לספור כוכבים שדרשו טרייד.
במצב הזה היכולת שלך לתכנן קדימה היא מאוד מוגבלת, יש לך זמן מאוד קצר לגרום לכוכבים שלך להיות מרוצים ואם לא הצלחת בזמן הזה אז כל התוכניות שלך יכולות ללכת לפח וצריכים להתחיל הכל מחדש (אולי עם הרבה נכסים כמו הפלינקס והאוקלהומה ואולי עם די כלום כמו הספרס והקאבס).

הבעיה השניה היא נגזרת נוספת של הכוח של הכוכבים - אתה צריך קאפ להביא כמה כוכבים בדרך כלל, מעט שחקנים מהטופ עוברים לבד (לברון לפני שנה ובאטלר השנה הם דוגמא לאלו שכן) מה שאומר שאתה יכול לגמור כמו הניקס - עבודת תשתית טובה שכנראה תגמר בעוד 3-4 שנים בתחתית הליגה עד שסבב החוזים הנוכחי ייגמר.

אני לא בהכרח מסכים. יש לך לא מעט זמן עם הכוכבים שבחרת בדראפט ואולי פחות זמן עם שכירי חרב סטייל פול ג׳ורג׳ שיש להם באופן טבעי פחות מחויבות לקבוצה שבה לא גדלו והתפתחו.

לניו אורלינס היו שנים ארוכות עם דיוויס (אני אמרתי שהם יאבדו אותו עוד מהעונה הראשונה או השנייה עם המהלכים שלהם), לאוקלוהומה היו שנים ארוכות עם ווסטברוק, גם לסן אנטוניו הגדולה עשתה מהלכים גרועים בבנייה מחדש עם קוואי כאשר בנתה סביבו צוות גריאטרי.
למיניסוטה יש עדיין הזדמנות נוספת עם קא״ט.
אין מה לעשות, אתה צריך לבנות מערכת שתאפשר לכוכב שלך להרגיש טוב. זה חלק משמעותי מבנייה של קבוצה וסיסטם.
מצד שני, אם תאיץ בנייה מחדש, יש לך סיכוי גבוה יותר לאבד את הכוכב שלך בסופו של דבר.

אני חושב שלניקס היו לא מעט אפשרויות טובות.
הם קיבלו החלטות לא מיטביות בקיץ בעיניי (אבל עדיין סבירות).
היו צריכים ללכת על רנדל כפי עשו אבל מעבר לזה, להשכיר את הקאפ שלהם תמורת בחירות ולהתמקד בבנייה מחדש.
רק אחרי שיהיה להם גרעין מספיק מרשים + מערכת תומכת טובה, כוכבים ינהרו אליהם. סביר שלא לפני כן.

סתם מעניין התפתחות של אנשים עם השנים



הודעה זאת נכתבה במרץ 2012, חצי שנה לפני המפץ הגדול של הינקי.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אין לי מושג מאיפה הבאת את זה או מה גרם לך לנבור כל כך הרבה אחורה אבל אני מהשנייה הראשונה התלהבתי מהינקי ומהתכנית שלו, לפחות ממה שאני זוכר בעוד שאתה התנגדת נחרצות.

נדמה לי שעוד לפני תקופת הינקי קראתי מאמר ששינה את דעתי, היה שם ניתוח של אליפויות ומה נחוץ לרוב לשם כך. אבל אולי אני טועה בזמנים.

ציטוט חזק עמוס.

חיפשתי משהו וההודעה הזאת קפצה לי לעיניים.
המטרה לא הייתה להראות טעויות שכל כותב בפורום משתבח בהם (הצעה לפירוק השלד של גולדן סטייט שהביא אליפות מינוס איגי), אלא פשוט זאת הודעה שהפוכה ב-180 מעלות ממה שאתה מטיף לנו, שלא יכולתי שלא לצטט אותה.
וכן, אני עדיין לא מתלהב מהינקי, אני עדיין חושב שבסופו של דבר ההצלחה של פילי היא מזל נטו שאמביד היה פצוע בדראפט והחמיץ שנתיים שלמות ומאז משחק בלי פציעות משמעותיות. 3 תרחישים שהסיכוי הסטט' שכולם יתרחשו ביחד הוא קלוש.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

הטיעון שמה שקרה לפילי הוא מזל הוא טיעון לא סביר בעיניי בהתחשב בכך ש:
1. לא היה לפילי מזל בחלק גדול מבחירות הדראפט שלה (אוקלוהומה סיטי, מיאמי ובייחוד הבחירה של הלייקרס).
2. כל מה שהינקי עשה היה מבוסס על הרצון להטות את הסטט' לטובת פילדלפיה על ידי מקסימום הזדמנויות. זה שאחת הצליחה במיוחד זה לא מקרי. או יותר נכון מקרי אבל היה לזה סיכוי גבוה. זה טיעון שמייצג חוסר הבנה של האסטרטגיה בעיניי. כשלא מבינים משהו קל להציג אותו כמזל או כחוסר מזל. נדמה לי שמישהו כתב כאן שלפליקנס היה חוסר מזל עם בניית הסגל שלהם סביב ad. זה נכון בערך כמו שפילי הגיעה למצב הנוכחי באמצעות מזל בלבד.

לפילי היה גם חוסר מזל, אבל אם מסתכלים על מציאות אלטרנטיבית, לא חושב שיכולת לקבל תסריט טוב יותר מאשר אמביד במקום השלישי בדראפט, שנתיים שבהם הוא לא משחק וניתן להשיג בחירות דראפט גבוהות, שאחת בוזבזה על אוקפור והשניה הפכה לסימונס.
הבחירה באמביד לא הייתה סתם בחירה מוצלחת. שוב, שילוב של שחקן שנחשב פרנצ'ייז פלייר, אך נפל משני המקומות הראשונים אחרי שהתברר שיש לו היסטוריית פציעות מסכנות קריירה. בשנתיים הראשונות שלו הוא לא שיחק, כך שפילי לא "הצליחה" לנצח משחקים, כפי שהיה קורה בוודאות עם אמביד בסגל (ראינו את ההשפעה שלו כבר בעונה הראשונה שלו בה הוא היה על הגבלת דקות) ואחרי תחילת הקריירה הפציעה, המשך קריירה נטול עד כה פציעות משמעותיות ויכולת לתפקד עם דקות משחק של סופרסטאר סטנדרטי באן.בי.איי. השילוב הזה הוא די שילוב של סערה מושלמת.

אני מבין מעולה את האסטרטגיה של הינקי ומבין את המחשבה של מקסום הסיכוי הסטטיסטי. ועדיין עם כל הבלאגן, איפה הייתה פילי אם אמביד לא היה נפצע לפני הדראפט? איפה היא הייתה אם הוא לא היה מתאושש משנתיים של השבתה בשל פציעות ואיפה היא הייתה אם הוא לא מחמיץ שנתיים (סביר להניח שבמקום טוב, זה אמביד, אבל בסיטואציה שונה לחלוטין ללא חוזה הרוקי של סימונס שנתן להם אפשרויות להשיג חוזי מקס').

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אפשר לשחק את המשחק הזה לנצח.
איפה היא הייתה אם הייתה בוחרת את פוקס או טייטום במקום את פולץ + שולחת את הבחירה של הקינגס?
איפה היא הייתה אם הבחירה של הלייקרס הייתה רביעית (סיכוי די גדול בשני דראפטים רצופים)?
איפה היא הייתה אם היו נותנים להינקי להמשיך עם שלל הנכסים שהיו לו במקום אחד ה-GMים הגרועים שהליגה ראתה בעשור וחצי האחרונים?

פילי מיקמה את עצמה במקום טוב עם סיכוי טוב שדברים טובים יקרו לה.
אם משהו אחד כן הסתדר בסופו של דבר, אני לא חושב שזה סביר לייחס את זה למזל.
אתה אולי מבין על פני השטח מה הינקי ניסה לעשות אבל זה נעצר בשלב מסוים.

מבחינתי התוחלת של הפרויקט הזה הייתה מצוינת.
אנחנו רואים מימוש של אחד מבין אלפי תרחישים והוא טוב, גם אם לא מדהים כפי שיכול היה להיות.

תגיד att, זה לא מערער טיפה לראות שהחזקת בעמדה כל כך מנוגדת למה שאתה מחזיק היום וכתבת עליה גם באותה מידה של אדיקות והתרגשות?

זה שכתבתי שטויות בעבר - כאשר עקבתי פחות אחרי הנ.ב.א. והייתי מעורב גם פחות בפורום - לא אומר שאני כותב דברים לא נכונים כרגע.
כל יוזר כאן כתב הודעות מביכות למדי בדיעבד.

הדעות שלי הן קונסיסטנטיות למדי בשנים האחרונות ואני משתדל לנמק אותן עד כמה שאפשר.

אני לא תמיד נחרץ, ישנם לא מעט מצבים וטריידים שבהם אני לא יודע לומר בוודאות מי ניצח ואיך דברים יתפתחו
אבל כשאני כן נחרץ בדעתי, נראה, לפחות בהרגשתי, שאני פוגע בחלק גדול מהמקרים.

בכל מקרה, לכל אחד יש סגנון אישי וזה הסגנון שלי.
כנראה שזה לא השתנה

אז בעצם זה פחות מערער אותך כי יש עוד יוזרים שכתבו הודעות מביכות בעבר?
אגב, אני לא טוען אפילו שזו הודעה "מביכה" (ההתייחסות לווריורס כן, אבל זה לא העניין. זה באמת סוג של הימור)

זה היפוך מוחלט של תפיסת עולם. תפיסת עולם שנמחקה (שלא זכרת שהחזקת בה כנראה) והוחלפה ע"י תפיסת עולם מנוגדת לחלוטין.

נראה שזה מפתיע ומערער אותך

כמו אנשים אחרים, גם אני לא מחליף תפיסות עולם בקלות.
זה קרה כי ראיתי נתונים ששכנעו אותי ונחשפתי יותר לעולמות של ניהול קבוצת נ.ב.א.

בכל מקרה, במהלך השנים האחרונות החזקתי בעמדות מאוד ברורות לגבי נושאים שונים ונימקתי אותן.
משהו אחד שהשתנה ועוד לא ברור לי עד הסוף איך נכון להגיב אליו זה השינוי בשיטת הלוטרי.
זה לכל הפחות מוביל לשינוי במידת הקיצוניות שצריך לפרק קבוצה ועלייה (מסוכנת בעיניי) במידה שבה מזל מכריע אליפויות בנ.ב.א.
אבל מעבר לסימן השאלה הזה, העמדות שלי נותרו יציבות במהלך שש-שבע השנים האחרונות כך שבסך הכל, אני מרגיש בנוח.

במקרה הרע, אני מוסיף עניין לפורום