סל ניוז

נולד 2.20?
כל הכבוד לאמא שלו

_________________
You know I wish that there was some way that I could be outside playing basketball in the rain and not get wet. Now wouldn't that be great?

היברט היה במגמת עלייה מאוד מרשימה עד אמצע עונה 2014, ברוב היה ההיא הוא היה בכלל אדיר, לא בדקתי סטט' אבל הוא היה כוח הגנתי מאוד משמעותי ונתן התקפה ממש לא רעה ביחס לסנטר, ואז בבת אחת הוא נכבה - הסיפור עם פול ג'ורג' נשמע לי שטות, אבל משהו קרה שם.
לא מבין את הזלזול בו.

מה שכן, att, אני לא מבין מה לקחת את זה כל כך קשה - אפקט לחשוב שיש קאפ ספייס למאמני פיתוח או שהוא האיש היחיד שיעשה תפקיד דומה בפילי, או שיש לנו מושג כמה הוא מבין בזה.

לקחתי קשה זו הגזמה קלה
אבל אני לא אוהב שהקבוצה שאני אוהב מקבלת החלטות לא ברורות.
שחקן שהכשרון המרכזי שלו הוא הגובה שלו ושכבה בבת אחת ונעלם מהמפה בצורה משונה הוא לא הבחירה המתבקשת לתפקיד הזה.

https://www.basketball-reference.com/pl ... ero01.html
איזו מגמת עלייה מאוד מרשימה אתה רואה כאן?
לא רואה עליה ביכולת שלו. להיפך, מגיל 26 הוא רק הדרדר.

העברות היה דבר אחד יותר מאמביד בשיאו - מטריה אווירית

_________________
תודה לאלוהי הבירה

המקרה של כרמלו שאף אחד לא מעונין בו מעניין ומעיד על שני שינויים שנעשו בליגה -
אחד מה שatt דיבר עליו בתרד מקביל שקבוצות הולכות באופן יותר מודע ואגרסיבי לבנייה מחדש או קונטנדרית, מה שאומר שקבוצות בבנייה לא ירצו שחקן שלא יוכל להוות נכס, יקח דקות משחקן צעיר גם אם כרגע פחות טוב שעלול להתפתח ולהיות איזשהו נכס, (לא מדובר כאן על התפיסה של לתת דקות לבחירת דראפט מקום 3 שאתה רוצה שיתפתח גם אם כרגע הוא פחות טוב משחקן ותיק, אלא על שינוי תפיסה במובן של לתת דקות גם למקום 45 שספק אם יש לו מקום בליגה ואולי יתפתח לאיזשהו נכס שאפשר יהיה לעשות בו שימוש באיזה טרייד) וגם אם המקום ה45 לא יגיע לכלום כצפוי זה עדיין שווה ניסיון וזה גם לא יעלה בנצחונות מיותרים.

השינוי השני זה שיטת המשחק וזריקות ה3, יש שטוענים שכרמלו עדיין טוב יותר לפחות מ50% מהשחקנים בליגה, אבל מה זה אומר הטוב הזה? אם נותנים לו בפינה כדור עם הגב לסל מול שומר, גם אם הוא עדיין יעשה מהמצב הזה נקודות בצורה הרבה יותר טובה מכמעט כל הליגה, זה כבר לא משנה ואף אחד לא רוצה שיקחו את הזריקה הגרועה הזאת, זה עכשיו שמור באמת רק לעלית שיכולים לעשות את זה עדיין באופן יעיל. אבל במקום זה נזרוק סתם איזה שלשה לא כזאת חופשית משחקן עם אחוזים סבירים ל3 וזה יהיה עדיף.

מסכים ומוסיף על זה את האטיטיוד של מלו.
לא קל לכוכבים האלו לשעבר לחשוב על עצמם כשחקנים משלימים.
חלק מצליחים בכך (דאנקן) וחלק לא (בראיינט).
מלו נכשל בכך ומהווה הסחת דעת וזה פשוט לא משתלם לאף אחד לתת לו צ׳אנס נוסף.

ניסו את כרמלו ב-OKC וביוסטון, שתי קונטנדריות בזמנו וזה ממש לא עבד.
באוקלוהומה הוא אמנם עשה התאמות מסוימות אבל ראה את עצמו עדיין ככוכב ולא היה מוכן לרדת לספסל.
יוסטון לקחה אותו והוא היה כנראה בעיקר הסחת דעת עד שחתכו אותו.
יש חוסר התאמה של האגו של מלו לבין היכולות והתפוקה שלו כרגע.

חלק מחוסר ההתאמה הזה נובע מסגנון המשחק של מלו וחלק מזה שהוא פשוט לא מספיק טוב כרגע. לקובי נתנו עונה-שתיים כאלו בגלל האפקט התקשורתי. כאן האפקט הוא הפוך. אנשים לא מתחברים למלו, קבוצות בכירות ניסו אותו וזה לא עבד, קבוצות בבניה מחדש פשוט לא מעוניינות ומה שמפתיע הוא שאפילו דטרויט (שהלכה על רוז ועל ביזלי) לא טורחת לנסות.
ניסיתי לתת דוגמאות נוספות כגון דטרויט אבל האמת היא שבאמת אין הרבה קבוצות כאלו בליגה (מתחבר למה שכתבת, על הנקודה הראשונה).

ג׳יילן רוז על האלטר אגו של מלו:
https://www.youtube.com/watch?v=KWKQOSK8dsE

זה פחות מסובך ממה שאתם הופכים את זה.
מעבר להיותו סרטן קבוצתי מוכר, הוא קיבל הזדמנות רק בגלל השם.
בשנתיים האחרונות הוא שחקן של 40% אחוז מהשדה ו32% מ3.
הוא כל כך גרוע.בהגנה שבפלייאוף של אוקייסי מול יוטה, יוטה שמה בצד את התכנונים שלה ובכל פעם שמלו היה על המגרש ההתקפה שלהם הייתה בוא נשיג בידוד על מלו.

הוא כבר לא שחקן טוב, לא יותר טוב מ50% מהשחקנים האחרים בליגה ולא יותר מ30% מהשחקנים האחרים בליגה

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אני בפירוש כתבתי שהיה במגמת עלייה עד אמצע עונת 2014, רק אז התחילה הירידה שלו.
אם תסתכל על הספליטס של העונה הזו, תראה שעד חודש ינואר הסטט' שלו טובות מבשאר הקריירה (תסתכל הרייטינג ההגנתי המשוגע שלו) ומאמצע העונה, צניחה חופשית.
ובאמת שלפעמים מראה עיניים וזכרון עדיפים על סטטיסטיקות - במקרה של היברט ההוא נחשב כשהגיע לליגה כגבוה התקפי שחוסם טוב אבל רך מדי בהגנה, בחצי הראשון של עונת 2014 כשהפייסרס הובילו את הליגה הוא היה קונצנזוס למי שהולך להיות שחקן ההגנה של העונה, האימפקט שלו היה עצום, ובבת אחת הוא הפך לצל של עצמו.
בפירוש הייתה שם מגמת שיפור עד אז.

כלומר, העלייה ביכולת שלו הייתה במשך חצי עונה בלבד ואז הייתה הדרדרות חריפה?
מוזר שאף אחד לא חטף אותו קודם..

ממש לא, הוא נתן משהו כמו 4.5-5 עונות ברמה של גבוה פותח טוב בליגה, לא כוכב, אבל בהחלט כוח הגנתי משמעותי בלי להיות נגר התקפי (75% מהקו לקריירה, שזה סופר מרשים לשחקן במימדים שלו).

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני דיברתי על עלייה, לא על משך של קריירה מתונה טובה.
היברט היה שחקן מוכשר יחסית לגודל שלו אבל הוא כמעט האחרון שהייתי מצפה למצוא בתפקיד הזה.
הוא לא התמחה בפיתוח שחקנים, עד כמה שאני יודע, כך שהוא נשען בעיקר על קריירת המשחק שלו
והקריירה שלו היא לא בדיוק סמל להתפתחות יוצאת דופן.
הוא לא עשה התקדמות משמעותית לאורך השנים והוא התנדף מהמפה, באופן לא הדרגתי ומעורר תמיהה.

טיימינג מדוייק לגיוס של מאמן גבוהים. אמביד והורפורד שניהם גבוהים לא בשלים בתחילת דרכם שצריכים הדרכה צמודה.

לא שאכפת לי. ממש לא אכפת לי.

ואגב, להיות מאמן יכולות של שחקנים בדרגת כשרון כמו בריאנט זה משהו תמוה מאוד בעיניי. שירות שהוא על גבול השרלטנות.
מי משפר את יכולותיו של מסי לדוג ואילו עצות טכניקה יש לו בעבורו?

אולי זה יותר כמו שירותי סקאוטינג עצמיים. מישהו מבחוץ שיכול לציין נקודות תורפה יחסיות במשחק.

אז אני לא מסכים, קודם כל, כי היברט בהחלט הראה גרף שיפור לאורך הקריירה שלו, גם התקפית וגם הגנתית. שנית, עצם העובדה שבאמצע הקריירה שלו הייתה לו צניחה דרמטית לא בהכרח קשורה ליכולת שלו לתרום לפיתוח שחקנים, אם יכולת כשחקן הייתה מדד לכישורי אימון אז מייקל ג'ורדן ולארי בירד היו מאמנים גדולים יותר מגרג פופוביץ' ופיל ג'קסון.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

איך בדיוק התבטא השיפור הזה?
לא רואים את זה בסטט׳.
הוא התרגל לליגה והשתפר כמו כל שחקן צעיר ואז זה נקטע מהר מאוד.

לגבי הצניחה הדרמטית, אתה רוצה בארגון שלך אנשים חיוביים ומקצועיים שיכולים לשמש דוגמה.
זה לא משהו שצריך להירשם לטובתו. היברט החל בהדרדרות בגיל שבו שחקנים בשיא הקריירה שלהם (וחלקם עדיין עובדים על המשחק שלהם ומשתפרים).

אני מסכים שיכולות כשחקן לא בהכרח מתרגמות ליכולות אימון (אם כי לארי בירד נחשב למאמן טוב אאל״ט)
אבל מה בהיברט גורם לך לחשוב שהוא יהיה כזה?
יכולות הנהגה? חוזק נפשי? יכולות תקשורת מתקדמות? מספר שנים שבהם עסק בתחום פיתוח השחקנים?
יש לך מבחר עצום. למה שתבחר דווקא אותו?

למה אתה חושב שבחרו בו?
יכול אולי אולי להיות שלא כולם טפשים כמו שאתה חושב? יכול להיות שאולי אולי הוא הגיע לכמה ראיונות שם והרשים אותם? אולי הוא הראה להם תוכניות שסיקרנו אותם וחשבו ששווה לתת לו צ'אנס? אולי אין לנו שום יכולת להעריך את היכולות שלו כמאמן פיתוח שחקנים כנגזרת מאיך הוא היה כשחקן?

בוא נשאל אחרת - למה לדעתך גולדן סטייט מינו את סטיב קר? שחקן של 6 נקודות בקריירה שפחות או יותר ידע רק לקלוע שלשות... מה בהיסטוריה שלו גרם להם לחשוב שהוא מאמן סביר? אפילו בתור GM הוא לא הראה איזה משהו מרשים.

(הויכוח עצמו הוא מטופש לחלוטין לטעמי כי אין לנו שום יכולת לשפוט אם זו החלטה טובה או רעה כי אין לנו שביב ידע על האדם עצמו מעבר לאיך הוא היה כשחקן... יכול להיות שזו החלטה נוראית ויכול להיות שזו החלטה טובה אבל לנו אין אפילו כלי אחד לשפוט בעזרתו)

אני לא חושב שכולם טיפשים. אני חושב שזו החלטה מעוררת מחלוקת ולא ברור לי מה עמד מאחוריה.
אפשר להמציא סיפור יפה שבמסגרתו הוא הגיע לכמה ראיונות והרשים וכו׳ ואפשר להתייחס למה שאנחנו יודעים עליו עד כה.

סטיב קר זו דוגמה נהדרת. הוא לא סתם היה GM ופרשן לפני שהגיע לאמן בגולדן סטייט.
סטיב היה שחקן מאוד אינטילגנטי, הוא למד תחת שניים מהמאמנים הגדולים ביותר בהיסטוריה של הכדורסל (ג׳קסון, פופ), הוא בעל מיומנות תקשורת מתקדמות ויכולות בינאישיות גבוהות והוא הגיע עם ניסיון כשחקן ברמות הכי גבוהות ובלחצים הכי גבוהים (בהן הוא עמד), היה בעל ניסיון כ-GM (מה שאומר שיש לו פרספקטיבה רחבה של ארגון כדורסל) וכפרשן טלוויזיה.
הוא דוגמה גרועה מאוד למישהו שהצניחו לתפקיד למרות שאין לו כישורים מתאימים או הכשרה מתאימה.

היברט עשה שיפור הגנתי אדיר בשנים הראשונות שלו, הוא גם העלה משמעותית את אחוזי העונשין שלו, שזה נטו עניין של אימון. לגבי מה בהיברט גורם לי להאמין שהוא יהיה מאמן טוב, וואלה, לא יודע, אבל אין גם שום דבר מיוחד בקריירת הכדורסל של דון נלסון, פיל ג'קסון או גרג פופוביץ' שהצביע על מאמנים מהגדולים בהיסטוריה, אני מניח שמי שמכיר את האנשים אישית ואשכרה ראיין אותם לתפקיד יודע יותר טוב מה הופך אותם למתאימים.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

לגבי הראיונות זה בטוח לא סיפור, אני לא יודע איפה אתה עובד או איך אתה מגייס עובדים אבל לרוב זה כולל ראיונות.
מעבר לזה אין לי מושג מה היה שם או לא היה שם ואני ממש לא רואה את הצורך בלנתח מהלכים שאין לך אפילו רסיסי מידע עליהם.

אז אולי סטיב קר כמאמן היה דוגמא פחות טובה, אבל מה עם סטיב קר כGM? מה עם ברנד וג'ונס? מה עם לוק וולטון? טירון וויליאמס? איזה יכולות כשחקנים הם הראו שהם מתאימים לתפקידי הכדורסל האלו?

אין קשר ישיר וברור בין איך היברט היה כשחקן לבין איך הוא יתפקד בתפקיד השולי של מאמן שחקנים.
אבל אם זה עד כדי כך מפריע לך ואתה עד כדי כך מכיר את דרישות התפקיד ואת יכולותיו של היברט אז לא אפריע לך יותר להתרעם על ההחלטה המזעזעת של הסיקרס

אני לא חושב שזה תפקיד שולי בכלל, בטח לא בקבוצה שבה בן סימונס משחק.
למעשה, ברט בראון היה בתפקיד הזה בסן אנטוניו מתחת לפופ לאורך שנים ארוכות

לגבי הדוגמאות שציינת, לא הבנתי אם אלו דוגמאות טובות או דוגמאות לאיך לא שוכרים אנשים בארגון.

בכל מקרה, אנחנו נראה אם זו החלטה מזעזעת או סתם תמוהה בהמשך.
מאחל להם כרגיל בהצלחה ומקווה שאני טועה ביחס להיברט.
אני אישית סומך יותר על הורפורד ועל אמביד עצמו (והנלן שמלווה אותו) בכל הקשור לפיתוח המשחק שלו
ומעדיף שיתמקדו בסימונס ובשחקני החוץ הצעירים שנמצאים בשלבים קריטיים בהתפתחות שלהם.

נ.ב.
תודה על ההתנשאות הקלה ראיינתי לא מעט בחיי.
נדמה לי שאני טוב יחסית בקריאת אנשים אבל זה כלי מאוד בעייתי. אני אישית מאמין יותר בהמלצות או התנסות מעשית.

חלקן התבררו כטובות (לוק וולטון וטיי לו) חלקן התבררו עד כה כסבירות ( ברנד ) וכרגע ג'ונס נראה לא טוב.



איך תראה? הרי אם הם ישתפרו אתה תגיד שזה גרף טבעי של שחקן צעיר ואם הם לא ישתפרו אז תגיד שהיברט נכשל... אני טועה?

מעריך שקשה יהיה לראות אלא אם התוצאות יהיו חזקות לכאן או לכאן.

אגב, מאוד ברור לי איך וולטון הגיע לעמדה של עוזר מאמן בג"ס וטיפס משם. הוא ממש במולד של קר. שחקן מאוד אינטילגינטי, דמות חיובית מאוד בחדר ההלבשה, יכולות תקשורת גבוהות, ניסיון תחת מאמנים בכירים מאוד וכו'. אני מאמין בו אבל דווקא עד כה הוא לא סיפור הצלחה. מקווה ומאמין שיצליח בקינגס.

אשכרה עשית פה מאמץ גדול בכדי לא להבין את הטענה שלי, אה?
כמובן שהתכוונתי, ואני לא מבין איך אפשר להבין את זה אחרת, שהיברט היה במגמת עלייה לאורך כל הקריירה שלו עד לאמצע עונת 2014, אבל אני לא אפריע לך לסלף את דבריי.

בכל מקרה, לי אין ספק שאתה סתם מחפש לנגח את ההחלטה של פילי כי זה חלק מנראטיב שאימצת, לפיו היורשים של הינקי הורסים את חלקת האלוהים שהשאיר אחריו.
לעשות כזה עניין מהמינוי של היברט למאמן פיתוח שחקנים, כאילו יש איזושהי סיבה להניח שזה ייפגע בקבוצה זה על גבול הביזאר.

האמת היא שבניגוד לעידן של קולאנג׳לו, שם היה לי ברור שמדובר ב-GM נוראי בגלל היכרות קודמת מהתקופה בטוורנטו (ונדמה לי שהתברר באופן חד וחלק שכל מה שכתבתי עליו היה נכון), עדיין לא גיבשתי דעה ברורה על ההנהלה הנוכחית של פילי.

ביקרתי את מספר המשחקים שאמביד משחק והעומס שיש עליו (בעוד שקוואי מבלה 20 משחקים פלוס על הספסל ב-load management) ואת עמדת הסנטר המחליף העלובה במהלך העונה שעברה (ברגע הטרייד על בובאן היה ברור שיהיה לא רלוונטי מול יריבות טובות בפלייאוף וכתבתי את זה כאן בפורום) ואני חושב שזה היה עקב אכילס של הקבוצה בסדרה מול טורונטו, אבל לצד בעיות, עושים שם גם צעדים נכונים או כאלו שיכולים להתברר כנכונים.

אני לא יודע אם הם עושים מהלכים טובים או לא - חלק אהבתי יותר, חלק אהבתי פחות. אני לא בטוח שאני אובייקטיבי מספיק כדי לשפוט אותם כמו שצריך - אבל בגדול, זו נראית לי כמו הנהלה לא רעה ולא טובה אלא משהו באמצע. אני גם לא בטוח מה חלקו של אלטון ברנד בכל זה. יכול להיות שהוא דחליל ויכול להיות שהוא המנהיג שם.
אני אוהב את ההעזה ואת הפרואקטיביות, זה כן.

יש מהלכים קטנים שמעצבנים אותי כי הם אולי מצביעים (מרחוק, אולי אני טועה) על תהליך קבלת החלטות לא טוב או חוסר ידע.
הטרייד על בובאן היה כזה, גם על סימונס מאורלנדו שהגיע כחלק מעסקה והטריד אותי עוד יותר לשמוע את ברנד מדבר על השניים (דיבר על בובאן כעל נכס הגנתי), ההחתמה הזו של היברט גם נראית לי קצת תמוהה. מצד שני, יש להנהלה הזו גם מהלכים חיוביים שאני שמח עליהם, כך שאין לי משהו נגדה.

בסופו של דבר, הם דבקים בסימונס וזו כנראה ההחלטה הכי חשובה שאפשר לקבל בפילי.
ימים יגידו איך סימונס יתפתח, האם הערך שלו ינסק או ירד משמעותית והאם זו הייתה ההחלטה הנכונה.

אתה שוב חוזר על עמדת הסנטר המחליף כמשהו משמעותי מול טורונטו.
מה שהיה משמעותי הרבה יותר מול טורונטו זה היכולת של אמביד. אם הוא היה נותן את היכולת שהוא הציג במהלך העונה אז האלופה הייתה אחרת, אולי אפילו פילי. אבל כן, ברגע שאמביד לא נתן את המצופה שלו, בגלל עמדת הסנטר המחליף החלשה של פילי לסיקסרס לא הייתה פלאן בי. אז איפה הבעיה העיקרית? בכוכב שלא נתן את מה שנדרש (האן.בי.איי זאת ליגה של כוכבים, כפי שאתה בצדק שוב ושוב אומר) או שההנהלה לא הביאה בקאפ יותר טוב לכוכב?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

סופית לאורי שהיה אמור להיות שחקן המפתח של ארהב בעמדת הרכז לא יוכל להשתתף בטורניר עקב פציעה ביד להבדיל משחקנים אחרים שהבריזו הוא דווקא התעקש לשחק למרות הפציעה אבל קיבל שלילי מהרופאים .