תומר כתב:
צוד, העמדה שלך לא ברורה לי.
עזוב את שאלת העולם השטוח, יש היום מספר לא מבוטל של היסטוריונים מכחישי שואה (הערה חשובה אני לא, חוזר, לא משווה שום דבר לשואה), חלקם דוקטורים, חלקם בעלי תפקידים. גם אותם אתה קורא ומתיחס בשביל הספקנות הבריאה? יש הבדלים משמעותיים אבל גם יש המון אנשים בעולם וקל מאוד למצוא מספר מסוים מהם, כולל גם בעלי השכלה, שיתמוך בכל דעה שהיא.
אבל עזוב את זה, שואה תמיד איכשהו מוציאה דיונים מפוקוס, בוא נעקוב אחרי הכסף, כמו שהציע קיקרו (נדמה לי). לטענתך יש שתי קבוצות מדענים שטוענות טענות סותרות בענייני ההתחממות הגלובלית, טענה אחת משרתת את האינטרסים של התעשיה העולמית, תחבורה, חברות האנרגיה הגדולות, גופי ענק עם כיסי ענק והטענה השניה משרתת את האינטרסים של... של מי בעצם? יצרני הלוחות הסולריים? האילומני הטבעוני? מי יכול להרוויח מהשד של הההתחממות הגלובלית כל כך הרבה עד לכדי מימון כל כך הרבה מדענים שיצדיקו אותו? איך זה שאתה, למען הספקנות הבריאה, מוכן לחשוד כל כך בקלות בכל אלה באינטרסנטים העמומים משהו של כל אלה, אינטרסנטיות שמטה את הטיעונים שלהם, אבל מתעלם מהאינטרסים הכל כך בולטים של כל השאר?
לא לא, אני לא מתעלם מהעובדה שבשני הצדדים יש אינטרסים בוודאי שגם בצד של אלה שטוענים שההתחממות מעשה ידי אדם היא זניחה יש המון כסף ואינטרסים.
עזוב את זה, כמו שציינתי קודם - בכל מחקר רציני יש אינטרסים (כי שוב, מישהו מממן אותו). זה אומר שכל מחקר רציני הוא בעצם לא רציני? לא. אבל יש שם הרבה כסף זה דבר שטוב לדעת.
לגבי השואה - ובכן, קראתי ולמדתי המון בנושא ולכן יש לי בו עמדה ברורה. לגבי התחממות גלובלית ומדעי האקלים - לא. (אפילו השאלה אם יש קונצנזוס נתונה לויכוח).
מה כן מאד בולט? מה שנדב ציין (דווקא כטיעון נגדי, שזה נחמד) - יש קורלציה מאד מאד מובהקת (לפחות ממה שאני רואה) בין עמדה פוליטית לבין עמדה בשאלת התחממות כדוה''א. זה גורם לי, ככה, אפעס לחשוד שהדברים לא כאלה מובהקים. (בניגוד למשל לשאלות כמו חיסונים, או כדור הארץ השטוח).
זה הכל.
הבהרתי את עמדתי?
_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!
ראובן כתב:
צוד הוא עדיין העשב השוטה הרשמי של הפורום. נא לכבד את זה.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
