סל ניוז

אני חושב שקאנט לא ירשם לפורום, כי לדעתי הוא לא קורא עברית.

כרגיל יש הרבה צדק במה ש-att אומר ואני אגב מצביע שמאל.
טענה לעליונות מוסרית זה דרך לעליונות ושליטה, זאת אומרת אנחנו המוסריים יותר מכאן אנחנו צריכים לשלוט, האימפריאליזם מתבסס על זה, שהאירופאים ראו בעצמם נעלים על הברברים האלה ועלכן מוצדק לשלוט בהם זה יותר טוב בשביל הילידים כמובן, ארה"ב תמיד שיחקו על הקטע המוסרי ועל כן פלישה לדיקטטורות בשביל המשאבים שלהם מוצדקת לגמרי מתוך כביכול דאגה לאינטרסים של העם שם, להם מותר נשק גרעיני כי הם מוסריים וישתמשו בזה לטובת העולם.
טוב קצת סטיתי מהנושא אז חזרה לארץ :
דווקא מרץ וימינה יותר כמו העבודה זה יותר מתאים לטענה שלך. כי בין העבודה לימין אין הרבה הבדל אידואלגי כלפי הפלסטינים, אבל השמאל מחזיק בעליונות המוסרית כלפי הימין מבלי בפועל להיות יותר מוסרי ממנו. אם כל היהודים בכללי חושבים שהם עליונים על הערבים, אז השמאל רוצה להיות עליון על הימיון (שהוא ברובו במקרה או שלא מזרחי, כשהשמאל במקרה או שלא אשכנזי), ומשתמש במוסר בשביל זה.

לא קראתי את כל השרשור הזה ויכול להיות שפספסתי הרבה , אבל מה אומרים פה על התגובה של לברון לנושא ?

ניסה לבקר את עצם העיסוק בנושא רגיש מבלי להגיד את דעתו בנושא הרגיש עצמו.
יצא קצת מייקל ג'ורדן

וזה משחקן שעד כה יש לו שם של שחקן מעורב חברתית.

חבל

הסינים קונים הרבה יותר נעליים מרפובליקאים

_________________
נערך יותר מפעם אחת

א) השמאל לא עושה כלום בפועל כי הם לא בשלטון מאז 95 (חוץ משנה אחת של ברק).
ב) והדתיים לא מרגישים עליונים על החילוניים עם כל דיבורי "העגלה הריקה"? וארגון כמו "נעם" לא מרגיש מוסרי יותר בזה שהוא מנסה להציל ילדים תמימים מהשיקוץ של הורות חד מינית? וסמוטריץ' לא מרגיש שהוא מציל את העם היהודי בניגוד לשמאל הבוגד?
ג) יכול להיות שבשמאל מרגישים מוסריים יותר מבחינה פרסונלית כי מה לעשות שכרגע שבגוש הימין יש חמישה אנשים בכירים עם עננת פלילים (ביבי, ביטן, ליצמן, דרעי וכץ).

אני לא חושב שהשמאל עצמו הוא מתנשא כמו שהשמאל מושך אליו יותר אנשים מתנשאים.

ברור, כאמור, כי הימין הישראלי שחלק גדול ממנו מורכב מאנשים שמאמינים שאלוהים בחר בהם ו/או שיש להם זכויות יתר מתוקף היוולדם, הוא מופת לאי-התנשאות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אם נחזור לרגע אחד לנושא. בעיני זה די בולשיט לבוא ללברון בטענות שהוא לא יוצא נגד סין ודואג לכסף שלו.
רק בגלל שהוא התבטא בעבר בנושאים קרובים לבית אז הוא אמור להתחיל לפרשן כל סכסוך גלובלי ולתת תגובה ראויה כדי שיירדו לו מהגב?
מה בשלב הבא? לברון נגד bds, לברון בעד הבאסקים? לברון לצד הודו נגד פקיסטאן?
גם בהודו מייצרים נעלי ספורט...

_________________
חתימה:

סטיבן איי סמית מסביר מצוין למה לברון לא יהיה מייק ואפילו לא יהיה קובי... https://www.youtube.com/watch?v=BFNH5rBYwjw

הם יכולים להאמין במה שהם רוצים, עצם האמונה שלהם לא הופכת את האישיות שלהם למתנשאת.
במקרה שלהם, או של רובם, האמונה לא מתרגמת לאישיות מתנשאת.

איך זה קשור לביקורת על לברון? הוא לא התעלם מנושא סין. זה מן הסתם לא התפקיד שלו. הוא העביר ביקורת על זה שדריל מורי דיבר על הנושא. בנוסף הוא קרא לו Uneducated בנושא, שזה נראה לי כמו ביטוי ריק שמשתמשים כשרוצים לערער את הלגיטימיות של אדם לדבר במקום על הלגיטימיות של הדברים שאמר.

I believe he wasn’t educated on the situation at hand, and he spoke, and so many people could have been harmed, not only financially, but physically. Emotionally. Spiritually. So just be careful what we tweet and what we say, and what we do.

לברון בטח לא חייב להתערב בכל נושא ולגיטימי לגמרי שידאג לפרנסה שלו, אבל הוא לקח כמה צעדים מאוד מיותרים לכיוון השני.

אהה, "אישיות מתנשאת". למה לא אמרת.

מה זה בדיוק? איך הוכחת שבשמאל יותר אנשים "כאלה"?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

זה די טבעי האמת, כאשר רוב השמאל מורכב מאנשים משכילים ובעלי משרות מכובדות ביחס לימין. בקרב אוכלוסייה במעמד גבוה יותר תמצא יותר אנשים מתנשאים וכאלה שבטוחים שהם עדיפים על אחרים, בטח על אנשי השוק ושאר עבודות הכפיים מעיירות הפיתוח שמצביעים לרוב לימין.

אהה

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אגב, שאלה לכל תומכי "חופש הביטוי" - נגיד וGM או נושא משרה כלשהי בליגה היה מצייץ משהו הומופבי\גזעני (בלי קללות כמובן). האם לדעתכם גם אז צריכים להגן על חופש הביטוי? ומה אם תתחיל מחאה בארצות הברית נגד אותו GM?

ולמה לדעתכם היה הוגן לקנוס את סטרלינג ב2.5 מיליון דולר ולהשעות אותו מהליגה על דברים שהוא אמר (ועוד בתוך ביתו) מבלי לעשות שום דבר פוגעני ממשי?

האם יכול להיות שמרבית המצדדים ב"חופש הביטוי" מצדדים בחופש ביטוי מסוים (כלומר שאפשר לדבר נגד אוכלוסיה אחת ולא נגד אחרת)?

אבל מה זה רלוונטי לדיון שנוגע באמירה שאינה גזענית או בעייתית בכל קנה מידה לא סיני?

כי מה "חופש ביטוי" שייך לתוכן האמירה?
או שמקבלים את הזכות של כל אדם להביע את דעתו לא משנה מי נפגע (אין ויכוח שהסינים נפגעו, בין אם זה מטופש לחלוטין או לא) או שמסכימים שיש קבוצות שלא מעליבים ואז כל הנושא הזה הוא מראש מגודר.

( אני משתמש כל הזמן במרכאות כי חופש ביטוי באמת זה עצם זה שמורי יכול לפרסם מה שהוא רוצה - זה חופש הביטוי וזה קיים... החופש להגיד מה שאתה רוצה ולא לשאת בתוצאות זה חופש מסוג אחר, אין לי מושג איזה באמת)

אני לא כל כך מבין את הגבעה שאתה נאבק עליה שקי. לכל העולם יש תפיסה מסוימת של חופש ביטוי. אתה מנסה לייצר אחת אחרת. שזה בסדר, אבל אתה מתנהג כאילו זה איזה עשבים שוטים בפורום כדורסל שלא מבינים כלום.

הנבא עצמו הגדיר את זה כחופש ביטוי והנבא היה מפטר בשניה את מורי אם הוא היה אומר "שהוא ישמח אם כל היהודים ימותו וכל הכושים יחזרו להיות עבדים".

זה לא איזה מחשבה סופר חתרנית לומר שחופש הביטוי הוא לא מושלם כשהוא מתנגש עם ערכים אחרים. להגיד 'פייט פור פרידום' לא בדיוק נופל להגדרה של התנגשות.

עקרונית אתה צודק, ודאי שזכותו של אדם להיות אנטישמי ואף להביע זאת.

הNBA, כמו כל ארגון מערבי סביר עם קוד אתי כלשהו, היה מעיף את אותו אדם לא על חופש הביטוי, אלא על פגיעה בקוד האתי-כתוב או לא כתוב. וזה סופר-לגיטימי.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כי זו לא שאלה של חופש הביטוי. אני בטוח שב NBA לא זורקים את מורי לכל הרוחות לא כי הם שומרים בקנאות על חופש הביטוי שלו אלא כי בכל קנה מידה ערכי (בצד הנכון של כדור הארץ כמובן) האמירה שלו לא בעייתית. הסינים נפגעו? שיפגעו. זה שקול לכך שעובד מדינה כלשהו היה יוצא נגד אי תחבורה ציבורית בשבת, זו אמירה לגיטימית גם אם החרדים היו נפגעים.
אם הוא היה סתם מצייץ "אני לא מבין איך הסינים יכולים לראות משהו עם העיניים האלה" אז הייתי בהחלט מבין למה מפטרים אותו. וזה לא קשור לחופש הביטוי, כי מי שמחויבת לשמור על חופש הביטוי שלך היא המדינה (בכך שלא תשתיק אותך או תכניס אותך לכלא), לא המעסיק שלך. בתור מעסיק אני בהחלט יכול לדרוש מהעובד שלי לסתום את הפה (בנושאים רגישים) בפומבי ולא לעשות לי פדיחות.

אני לא מנסה לייצר אחרת ואני ממש לא משיג את זה שאנשים פה עשבים שוטים שלא מבינים כלום... אין לי גם מושג מה בהתיחסות שלי גרם לך לחשוב את זה.
הטענה שלי היא שהדיבור על זה שלברון צבוע או שהליגה התנהלה לא בסדר בתגובה לציוץ היא לא מדויקת. חופש הביטוי מתפרש שונה אצל כל חברה וגם בכל חברה לכל קבוצה יש פרשנות שונה.
לא להעיר הערות גזעניות/סקסיסטיות/הומופוביות אלו חלק מהגבולות ברוב החברות המערביות. אצל הסינים זה עובר במקום אחר. הליגה בהחלט יכולה להגיד שהסינים ילכו לחפש ושהם לא מעניינים אבל גם הליגה יכולה להגיד ההפך. אני חושב שזה ממש בסדר שהליגה והשחקנים בה (בפרט אלו שהיו שם וחוו דברים לא נעימים) יכולים להגיד שהדברים של מורי לא אחראיים כי הסינים הם שוק חשוב מאוד ושחשוב לנו שהם לא יעלבו.
יכול להיות שיהיו דברים אחרים שיחצו את הקו הזה והליגה תהיה מוכנה לקבל העלבות סינים עם כל העלות של זה... אני לא חושב שזה ענין של צביעות אלא ענין של קביעת נורמות ותיעדוף.



אבל לך קל להגיד "שיפגעו" כי לך או לארגון שלך זה לא עולה באחוזים נכבדים מההכנסות.
הדוגמא שלי נראה זה יותר הרבנות שלא מוכנה לקבל את היהדות של חלק מהעובדים האתיופים ביקבי ברקן אז היא מאיימת שאו שהיא תסיר את הכשרות (ובכך יאבדו המון הכנסות) או שיוציאו את ה"ספק" יהודים ממגע עם היין.
כולנו יודעים מה יקבי ברקן בחרו - להכנע לארגון החזק עם הכוח הכלכלי על חשבון הגינות וכבוד עובדיהם.

בסוף במרבית מקומות העבודה יעדיפו לא לאבד הכנסה ניכרת מאשר להלחם על חופש וזכויות עובדים... אני לא אוהב את זה אבל עושה רושם שככה זה. גם הNBA הגדול בסוף לא יכול לוותר בכזאת קלות על 10 אחוז מההכנסות שלו (או כמה שלא רשמו שהשוק הסיני שווה).

מורי לא שכיר של הליגה. הוא שכיר של הבעלים של הרוקטס.
אם הבעלים של הרוקטס היה לוקח את זה קשה הוא היה מפטר את מורי. הוא הסתפק בהתנערות מההתבטאות וסתימת הפה של מורי.
הבעלים של הרוקטס לא שכיר של סילבר.
ממה שאני מבין למעשה סילבר מקיים יחסים דו צדדיים עם הבעלים הוא חייב להם דין וחשבון לא פחות ממה שהם חייבים לו.
ההתבטאות של מורי לא עברה על שום קוד אתי מוצהר ולא מחייבת שום נקיטת צעד לפי שום תקנון של הליגה ממה שמדווחים בקדפם.

_________________
חתימה:

סטיבן איי סמית מסביר מצוין למה לברון לא יהיה מייק ואפילו לא יהיה קובי... https://www.youtube.com/watch?v=BFNH5rBYwjw

סילבר הוא שכיר של הבעלים. אין יחסים דו צדדיים. הבעלים לא חייבים לסילבר שום דין וחשבון. הוא המנכ"ל של חברת האן.בי.איי שבעלי הקבוצות הם גם בעלי החברה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

זה לא מדויק, אאלט מכירת הקבוצה האחרונה נעשתה ביוזמה חזקה של סילבר כלפי בעלים שהוקלט עם אמירות גזעניות.

בינתיים, הסינים נעלבו מסילבר, שטען שהוא התבקש ע"י הסינים לפטר את מוריי וסירב. הסינים מבטיחים נקמה
https://nba.nbcsports.com/2019/10/19/ch ... ing-china/

וזה עדיין לא שאלה של חופש הביטוי. כמו שאמרתי, מורי לא עבר על שום קוד אתי של הליגה או של הקבוצה בה הוא מועסק. ועם כל הכבוד לכוח הסיני אני בטוח שבNBA לא רוצים להצטייר כמי שנכנעו בצורה מבישה בפני דיקטטורה כמו סין ויפטרו אדם שסה"כ צייץ משהו לגיטימי. גם אם היו שמחים שם שהדברים לא היו נאמרים כדי למנוע את כל הבלאגן הזה, פיטורין יוציאו אותם באור חיובי עוד פחות.

אפשר כמובן לקבוע כלל שאסור בתכלית לכל אנשי הליגה להביע דעות בנושאים פוליטיים וזה יהיה בסדר. אבל כל זמן שזה לא נעשה אין להם על מה להלין.

זה הזכיר לי את הדיאלוג הבא ששמעתי מתישהו:
"יש לך את זה ביותר מתנשא?"
"כן, אבל אתה לא תבין..."

ונראה לי שצריך לשנות את הכותרת של הת'רד כבר ל"ה NBA, סין, מורי, שמאלנים, מוסריים ומתנשאים ומה שבינהם"