סל ניוז

מה שקאלימי אמר.
מעונה 2007-8 בוסטון בילו רק עונה אחת מחוץ לפלייאוף (ב2014 וגם שם סיימו עם 25 נצחונות).
בוסטון הצליחו להבנות מחדש בלי לצלול למטה מעבר לעונת מעבר אחת

השיטה הזו לא יכולה להצליח אף פעם אבל. כי בבסיס שלה יש שני דברים משמעותיים שנוגדים את המטרות שלה, הראשון השבתה של שחקנים תורמים שאמורים לתרום בעתיד אם הם משפרים את הקבוצה בטווח הקצר, וזה נוגד את כל מה שכל העולם יודע על בניה של קבוצה, השני טריידים על כל שחקן תורם תמורת שחקנים לא תורמים את הם טובים מידי אך לא סופרסטארים או לא בוסריים מספיק, שזה סותר כל דבר אפשרי על יכולת להבין מה יש לקבוצה ביד כי בשום מצב לא נמצאת מול העיניים התחלה של גרסה מדומיינת של אפשרויות של קבוצה ושחקנים.

אגב, בפוקס קצת בגלל שאיזאייה אלוהים והמזרח חלש, ועדיין.

בוסטון הצליחו להיבנות מחדש בגלל שברוקלין עשו המון טעויות שהיו מקובלות (גם אם לא בקיצון הזה) בתקופה ההיא וכן היה שינוי מחשבתי ותפיסתי בעניין מאז.

פשוט נדמה לי שתרות'רס בסגנון שאטט מציג פה קצת איבדו את הרעיון שמאחורי החשיבה (לא לסנדל את העתיד שלך לגמרי) והפכו טקטיקה ספציפית שהתרחשה בנקודת זמן מסוימת לאסטרטגיה או אידיאולוגיה.

ברור שבוסטון לא עשו טנקינג מהגיהנום, ועדיין הם עבדו בשיטה של הינקי מהבחינה של צבירת כמה שיותר בחירות דראפט ושחקנים צעירים ונסיון לחכות עם מימוש הנכסים כמה שאפשר עד בנית גרעין ברמה גבוהה
הם למשל וויתרו על כמה אפשרויות טריידים לפחות לפי השמועות, כמו קוואי ודייויס שהיו "מאיצים" את הבנייה.
ובסוף הייוורד נפצע.

צבירת נכסים ושמירה על תקרת שכר היו הרבה לפני הינקי ולא קשורים אליו - הינקי מדבר על בניה מלמטה דרך הדראפט. את זה בוסטון לא עשו.
ובמקרה קאווי בוסטון הרגישו שהם לא במקום לקחת אליפות עם קאווי ולא היו מוכנים לשלם כל כך הרבה עבור השכרה לשנה... אם צדקו או טעו לעולם לא נדע (כן נדע שטורונטו צדקו ובענק) אבל הגישה פחות קשורה להאצה אלא לשאלה אם בעונה הספציפית שקאווי מגיע (כי הוא לא הסכים להתחייב) אתה מהמר שאתה יכול לקחת אליפות שאחריה תהיה גם בלי הנכסים שנתת וגם בלי קאווי... אני מוכן להתערב שאם הספרס היו מוכנים לקבל 2 בחירות סיבוב שנה ואת גרשון יבוסלה בוסטון היו לוקחים את קאווי (הרי הם לא היו גם בלעדיו קבוצה שאמורה לסיים בתחתית הליגה)
הם הרי החתימו את קיירי במשך הזמן הזה, את הורפורד, את היוורד ואני מניח שפספסתי עוד כמה שחקנים שאמורים להאיץ בניה... הענין מצידם לא היה האצת בניה אלא ויתור על נכסים ( הורפורד והייוורד החתמות שוק חופשי וקיירי הגיע תמורת תומאס שסיים חוזה)

קווין לאב בשביתה איטלקית, הוצא מחוץ לסגל של קליבלנד ומסוכסך עם הבעלים.
כנראה בדרך החוצה מהקבוצה.

חתם ב2018 על חוזה ל4 שנים תמורת 120 מיליון דולר.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

בסוף יעבור ללייקרס תמורת קייל קוזמה

הם לא וויתרו על קוואי, כמו שהם וויתרו על קוואי לעונה אחת בלבד. לדעתי? חבל, אבל מבין את השיקול.
והם לא וויתרו על דיוויס כמו שדיוויס לא הסכים על לשמוע על טרייד לבוסטון, מה שאומר בפועל, וויתור על נכסים מטורפים בשביל השכרה של שחקן לעונה אחת. אם לא היה פחות או יותר מכריז שרק הלייקרס בראש שלו, הוא כנראה היה בבוסטון היום וטייטום היה מחטיא לייאפים בני אורלינס, ביחד עם סמארט, ביינס וכו'.

אתה צוחק אבל זו עלתה כאחת מהאפשרויות...

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

החוצפה של שחקנים עוברת כל גבול.

אני אוסיף ואומר שמאז הינקי, בין היתר בהשפעתו, הליגה עברה 2 שינויים:
1. כאמור שיטת הלוטרי שונתה והיום יותר קשה 'לקמבן' בחירה גבוהה.
2. יותר ויותר קבוצות 'דוגרות' על בחירות סיבוב ראשון, ככה שגם השיטה של למכור שחקנים צעירים עם פוטנציאל תמורת בחירות הופכת לפחות מוצלחת משהייתה כי הערך של בבחירות עלה בצורה לא פרופורציונלית.

מעבר לזה שאם יבוא עוד הינקי (שלא לדבר על עוד המונים, כמו שאטט היה רוצה לראות) ויחרבן מהמקפצה עם תכנית חומש להפסדים רבים ככל הניתן, יש סיכוי לא רע שהחוקים ישונו בתגובה שוב, הפעם באמצע תכנית החומש שלו - מה שישבש עוד יותר את הקונספט של השיטה הזו.

אבל שכחת עוד משהו קטנטן. לאטלנטה בתחילת העונה הבאה יש על הפיירול 33 מיליון. כלומר יש לה עוד איזה 75 מיליון לזרוק עד לתקרת השכר ועוד איזה 20 מיליון עד למס המותרות. כלומר אם רואים שדראמונד מתאים בצורה טובה לקבוצה, אז מחתימים אותו על חוזה מקס'. עדיין נשאר לך מעל חוזה מקס' לזרוק על שחקן אחר בשוק החופשי וכך להשיג עוד כוכב לצד טרה.

לגבי מה שיובל אמר שלא ניתן להצליח בשיטה של הינקי אם כולם עושים הינקי, אני רוצה לחזק. כולם מכירים את הסיפור של בילי בין באוקלנד והמאניבול. אבל יש קצת אי הבנה לגבי מה זה מאניבול. הרבה חושבים שהמאניבול היה השימוש בסטט' מתקדמות, אבל זאת לא המהות. הסטט' המתקדמות היו הכלי לאסטרטגיה. האסטרטגיה הייתה מציאת יתרון נקודתי ששאר המתחרות לא מכירות בו. היתרון הנקודתי היה הערכת חסר של שחקנים שבילי בין ידע להעריך נכון בעזרת הסטט' המתקדמות. כך הוא השיג סגל טוב בהרבה מהשכר שהוא שילם לסגל הזה והוא היה יכול להתמודד מול הקבוצות העשירות. כשכל הליגה החלה להשתמש בסטט' המתקדמות, בזכות ההצלחה של אוקלנד היתרון היחסי הזה של בילי בין נעלם והאייס הצליחו הרבה פחות בשנים הבאות, בהתאם ליכולת שלהם לשלם לשחקנים. באותו סגנון, הינקי עלה על איזה פגם במערכת וניסה לנצל אותו בצורה הכי בוטה שיש. כיום פוסט הינקי הטקטיקה הזאת לא תעבוד וגם אצל הינקי היא לא בדיוק עבדה (זאת המשמעות של פיטורין).

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ההצלחה של בוסטון התחילה לפני ההשפעות של הטרייד. היא חזרה לפלייאוף ב-2015 בהתבסס על אייזאה וחבורת שחקנים לוחמים שסטיבנס בנה. אם לא מכלילים את ג'יימס יאנג כתרומה לקבוצה (נראה מכדרר לאחרונה ברוממה) התוצר הראשון של הטרייד עם הנטס היה ג'יילן בראון ב-2016. זה המשיך לטייטום וקיירי (עבור הבחירה של 2018).

מה שכן, כשמסתכלים על בנייה מחדש לא צריך להסתכל רק על פלייאוף. בוסטון הייתה שנים קבוצת פלייאוף אבל רק כשגארנט ואלן הגיעו היא הפכה לקונטנדרית אמיתית, קבוצה שמגיעה לגמר הקונפרנס לפחות.

זה חלק ממהות הדיון על ההבדלים בין הגישות השונות.
גישה אחת (שהינקי לקח לקיצון) היא להתחיל לבנות מלמטה... לרוקן משכורות, לרדת הכי נמוך שיש ומשם להתחיל לטפס עם בחירות דראפט והחתמות נכונות.
גישה שניה זה להשאר כל הזמן בצמרת ואז בעזרת החתמה/בחירה טובה להתרומם לשלב הבא... הדוגמאות הבולטות הן הספרס והמאבריקס שכל הזמן נשארו בפלייאופס ובעזרת כמה פיסות נוספות הצליחו להגיע לאליפות.
בוסטון כמו שאתה מציין היא דוגמא לאותה גישה - נשארה קבוצת סף פלייאוף ולא ירדה נמוך מדי ואז בזכות טריידים מאוד מוצלחים שמה את עצמה במצב של קונטנדורית.

קליבלנד של 2016 היא דוגמא לגישה הראשונה (בצורתה הפחות מוגזמת) - ירדה נמוך ונקתה את הפיירול שלה וככה השיגה את קיירי בדראפט, השיגה את הבחירה הראשונה שתמורתה הביאו את לאב ועדיין היה להם מספיק מקום להחתים את לברון בפרי אייג'נסי.

הא? לפני גארנט ואלן בוסטון הייתה שנתיים בלוטרי, כולל טאנקינג בוטה במיוחד ב-2006/7 בניסיון להשיג את אודן/דוראנט שהביא אותה לשפל של 24 ניצחונות ולמקום הלפני-אחרון בליגה. בין 2001-2 ל-2004-5 היה לה רצף של ריצות פלייאוף בינוניות פלוס-מינוס שבשיאן ההגעה לגמר המזרח עם הקאמבק המדהים של פירס במשחק 3 מול ניו-ג'רזי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אנחנו נמצאים בדיון הזה כבר מספר שנים ולא טרחת אפילו לבדוק את העובדות.
הינקי היה בפילי 3 שנים, לא 6 שנים.
(May 14, 2013 - April 6, 2016)

מעבר לכך, מאגר הנכסים המרשים שהוא השיג במהלך שלוש השנים האלו אפשרו להשיג כוכב צעיר או שניים נוספים.
פילי הייתה בעמדה מצוינת לטרייד ובעמדה מצוינת ל-FA.

אם כבר, הכהונה שלו הוכיחה בדיוק את ההיפך ממה שאתה מנסה לטעון.

בוא נתעלם בנינוחות מזה שלספרס ולמאבס היה כבר סופרסטאר בסגל
ואילו לפילי היה את ג׳רו הולידיי הפצוע.

אני לא חושב שכל הקבוצות צריכות לצאת לבנייה מחדש.
יש כל מיני שיקולים שנכנסים לשאלה האם לצאת לבנייה מחדש.
כיוון שבנייה מחדש היא ארוכה וכואבת, צריך לוודא שזה הזמן הנכון ללכת לשם ושהמערכת ערוכה לכך.
לא נכנסתי בת׳רד הזה לשיקולים לצאת לבנייה מחדש ולתזמון ולא המלצתי לקבוצות אחרות לעשות זאת.

אני התייחסתי לאטלנטה שכבר קיבלה את ההחלטה הזו ועכשיו מנסה לעשות אי-אילו קיצורי דרך, תוך כדי שהיא מחזקת עמדה חלשה, במקום לחשוב על גרעין הכוכבים שהיא זקוקה לו. החשיבה בבסיס של המהלך הזה היא לא נכונה.

אחת הסיבות שבגללן הצעתי שההוקס ינקטו בצעדים טקטיים קיצוניים (כמו להתעקש על המקום האחרון בליגה) היא בגלל שנראה שאצה להם הדרך ושהם רוצים תוצאות sooner rather than later.
באופן כללי, אני לא חושב שטקטיקות כאלו מתאימות לתנאים הנוכחיים אחרי שינוי חוקי הדראפט (אין צורך לשחרר שחקנים, להושיב שחקנים בצד), אבל זה עדיף מהאצת הבנייה בעיניי.

אני לא חושב שכל קבוצה צריכה להילחם על המקום הראשון מהסוף או על ארבעת המקומות הראשונים מהסוף
אבל כל קבוצה שנמצאת בבנייה מחדש צריכה להתבסס על ה-core הצעיר שלה כדי למצות את האפסייד של הבנייה.

כך למשל, אפשר להתייחס לפליקנס כאל קבוצה בבנייה, שעשתה טעות בקיץ כאשר החתימה את פייבורס ואת רדיק המזדקנים. לא ברור לי מה הם עושים שם ומה טוב אמור לצאת מזה. הם כנראה ניסו להאיץ ולהתחרות כבר השנה על הפלייאוף (באופן אירוני רוב מוחלט של הקבוצות שמאיצות ומשלמות מחירים כבדים כדי להגיע לפלייאוף כלל לא מגיעות לפלייאוף; אפילו הקינגס שוויתרו על בחירה לא מוגנת תמורת השאלה של רונדו לשנה לא הגיעו לפלייאוף).

ג״ס בהחלט עושים בחכמה. זו הנהלה שכבר עשתה טאנקינג קיצוני בעבר כדי להשיג את הבחירה שהפכה להאריסון בארנס..
הם חייבים לצלול למטה ככל האפשר כיוון שיש להם ככל הנראה שנה אחת בלבד להיות שם.

להנהלות אחרות יש יותר זמן. אני לא רואה שום סיבה מקצועית שבגללה אטלנטה צריכה למהר.
אחד הבורות הכי משמעותיים בליגה שקבוצות נופלות בו שוב ושוב זה הפער בין הציפיות החיצוניות של הבעלים וההנהלה לבין הזמן הריאלי שלוקח לבנות מחדש.
אטלנטה חשבה כנראה שזה ייקח 3 שנים אבל זהו פרק הזמן המינימלי לבנייה מחדש. לרוב זה לוקח יותר.

וואלה?! ויש לזה היתכנות, מבחינת תקרת שכר וכאלה? (לא שאני בטוח שזה טרייד טוב לשני הצדדים...)

לגבי קולינס, כתבתי שכדאי לשקול להעביר אותו כי אני לא בטוח שהוא שחקן מבטיח כמו שהוא נתפס.
יכול מאוד להיות שלא ראיתי אותו מספיק ושאני לא מתלהב ממנו במידה הנכונה.
התחושה שלי היא שהערך שלו בליגה גבוה יותר ממה שהוא שווה להוקס. לא חייבים לקפוץ על זה אבל זו הזדמנות.

רק חשוב לציין שהטנקינג של הווריירס קרה כשהיה ברור שהם לא מגיעים לפלייאוף ואם הם לא יהיו מקום 7, אז לא תהיה להם בחירת דראפט בכלל. אז הם זרקו את החודשיים האחרונים בערך של העונה עם החלטה בוטה להפסיד כמה שיותר. אבל זאת לא היתה טקטיקה מודעת מראש מתחילת העונה להפסיד כדי להשיג בחירת דראפט גבוהה ככל האפשר. הווריירס חשבו פלייאוף באותה עונה ובאותה עונה גם היה הטרייד של אליס על בוגוט, שברור שלא עזר לאותה עונה, כי בוגוט היה פצוע, אבל בוודאי זה לא היה טרייד לבניה מחדש, אלא התחייבות לשחקן עם חוזה גבוה ארוך טווח.

אני גם לא יודע כמה אטלנטה קיבלה החלטה מודעת לריבילדינג. בעונת 16/17 הם עוד היו בפלייאוף עם מאזן חיובי מהמקום החמישי במזרח.
בסוף אותה עונה הם קיבלו 2 החלטות באמת מתבקשות. הראשונה היא כמובן להגיד שלום לדווייט הווארד וזה באמת היה נו בריינר. ההחלטה השניה הייתה מה לעשות עם פול מילסאפ בן ה-31. מאחר והוא קיבל חוזה של 90 מיליון לשלוש שנים, אני לא חושב שזה היה משהו שההוקס במצב ההוא היו צריכים לקחת על עצמם.
מן הסתם מה שנשאר לא היה ממש טוב והיו גם חוזים רעים של בזמור ואיליסובה אם אני זוכר נכון, וכמובן החוזה החדש של שרודר שנכנס על 70 מיליון ל-4 שנים, כך שלא באמת ניתן היה להתחמש באותה עונה. את ההחלטה האמיתית ההוקס קיבלו בקיץ שעבר וזה כמובן מה לעשות עם שרודר לאור העובדה שהם הלכו אול אין על טרה יאנג. להשאיר את שרודר עם החוזה שלו על העמדה של יאנג היה מהלך לא הגיוני ולכן הם עשו את הטרייד שהעניק להם בחירת סיבוב ראשון (מוגנת) והחוזה של כרמלו שאותו הם זרקו. עברה שנה והנה אנחנו מדברים על ההוקס באמצע תהליך ריבילדינג שמוגדר ע"י att כפירוק והרכבה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

זכור לי מה הווריורס עשו. נדמה לי שעמוס גואטה טען שזה הרבה פחות ספורטיבי מטאנקינג לאורך כל השנה. איך שלא תסובב את זה, הם עשו טאנקינג קיצוני באותה שנה.
לגבי אטלנטה, אני מתנצל אבל זו טענה מגוחכת. הם אפילו בחרו באופן סמלי מאמן מהתכנית של פילי.

בדקתי, פשוט הבנת הנקרא שלי לוקה בחסר (מסתבר) צודק בנקודה הזאת ( אם כי רק ב2017 הם התחילו להיות תחרותים )
ב5 השנים בהם הסיקרס בחרו טופ 3 הם הרימו את אמביד וסימונס כשחקנים משמעותיים ועוד 3 שחקנים מיותרים לגמרי. גם בבחירות הנמוכות יותר לא מצאו כלום (קובינגטון שהוא שחקן חביב פלוס, לא מעבר) ככה שהטענה לגבי בחירת ליבה דרך הדראפט עדיין עומדת - זה אירוע לא קל סטטיסטית.
פילי הייתה בעמדה מצוינת לטרייד ועשתה אותו, הכל נכון, רק שזה בדיוק הדבר שאתה תמיד מדבר נגדו וגם הינקי בזמנו. אם זה היה תלוי בך כפי שציינת מספר פעמים הייתה נשאר למטה עד שמגיע הכוכב השלישי מהדראפט ולך תדע מתי זה היה.



מי היה הסופרסטאר של הספרס ב2014?

אנחנו לא מדברים על מידת הספורטיביות של מהלך הטנקינג, אלא פשוט מההודעה שלך אפשר היה להבין שהווריירס עשו טנקינג מכוון לפי המסורת של הינקי, לרדת לבירא עמיקתא כדי להגיע לאיגרא רמא. רק רציתי לדייק שמדובר היה בטנקינג נקודתי לקבל בכלל בחירת דראפט והווריירס בדיוק באותה נק' זמן היו במרדף אחרי הפלייאוף דרך בניה מהאמצע, בדיוק האסטרטגיה שאתה מטיף נגדה.

לגבי אטלנטה, בוודאי שבקיץ שעבר הם קיבלו החלטה לבנות סביב טרה יאנג. האם הם החליטו ללכת בדרך של הפסדים כמה שיותר ואיסוף כישרון כמה שיותר עד להתרוממות? וואללה, אני לא יודע להגיד. הם עשו כמה דברים ודאיים. הם לא החתימו שחקנים על חוזים גדולים וארוכים (החוזה המובטח הארוך ביותר הוא של ברונו פרננדו שמסתיים בתום עונת 21/22 בשכר מינימום). הם כן מנסים להשיג כמה שיותר נכסים בדראפט (2 בחירות טופ 10 בדראפט האחרון). אבל מצד שני הם כן לקחו שחקנים ותיקים יחסית שמקבלים דקות כמו ג'בארי פרקר, אלן קראב ואוון טרנר שאולי תורמים לניצחונות (תרומה מפוקפקת, אבל אתה התלוננת על איליסובה ואולי ה-3 עד 5 ניצחונות שהוא מוסיף בעונה) ובוודאי לוקחים דקות משחקני ג'י ליג שניתן להחתים במעט כסף כפי שהינקי עשה. מצד שלישי אנחנו אפילו לא יודעים מה התוכנית של ההוקס. אולי הם חושבים שטרה יאנג כבר בעונה 2-3 הוא כוכב לגיטימי ואפשר להתחיל לבנות את הקבוצה המנצחת כבר עכשיו? אין לי שום מידע שההוקס התחייבו לתהליך של 3-5 שנים של שקיעה עד לעליה מחדש, כפי שאתה מספר לנו.

מישהו פה רשם שאם ג'ון קולינס לא היה מושעה, ההוקס היו במקום אחר לחלוטין מבחינת מאזן. אני מסכים איתו. אני חושב שעם קולינס ויאנג ההוקס לא במירוץ אחרי בחירת דראפט ראשונה, אלא יותר קרובים לפלייאוף במזרח (אותו פלייאוף שההורנטס המזוויעים נמצאים במירוץ אליו).

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי