סל ניוז

אתה חייב להגדיר מה נכון לך.
אתה לא יכול להחליט לבחור שחקנים באופן אקראי.

מו וויליאמס ושאקיל בן ה-37 לא נכנסים תחת הפרמטרים שאני הגדרתי
ולכן הם לא היו מגיעים לקליבלנד, אם אני הייתי בונה אותה.

אלו לא טעויות טקטיות.
אלו טעויות אסטרטגיות שנובעות מכך שלא הוגדרה המטרה הנכונה.

אני מסכים עם Att שקליבלנד פעלו בפאניקה. אבל חלקית.
קודם כל מבחינת בחירות דראפט, לקאבס היה צ'אנס אחד, בחירה מספר 10 בדראפט 2004. זה נגמר עם לוק ג'קסון.
אני כן חושב שההחתמה של מו וויליאמס לא הייתה רעה. נתן עונות בקליבלנד ואחד מהשחקנים שכן עזר ללברון לנצח.
בוודאי שהיו החלטות של פאניקה - שאק, אנטואן ג'יימסון ועוד כמה. ככל שהקאבס התקרבו לסוף החוזה של לברון כך המהלכים שלהם היו יותר עם פאניקה והגיעו שחקנים עם שם גדול והווה קטן וחוזה גדול, שילוב קטלני.
אבל, אני לא רואה איך בדיוק הקאבס יכלו לבנות גרעין צעיר חזק עם לברון. לא רואה איך הקאבס היו משיגים כוכב צעיר, טופ 25 לצד לברון. זה דיבור בסיסמאות.
בעונת הרוקי שלו הקאבס אמנם ניצחו 35 משחקים, אבל סיימו במקום התשיעי במזרח. זה הספיק לבחירה מספר 10. בעונה השניה של הקאבס הם כבר היו עם מאזן חיובי ושוב סיימו במקום התשיעי במזרח, אם הם היו שומרים על בחירת הדראפט הם היו משיגים את הבחירה ה - 13 בדראפט מאד חלש אחרי העשיריה הראשונה. בעונה השלישית הם כבר ניצחו 50 ניצחונות וברביעית הגיעו לגמר אן.בי.איי. וכל זה בקבוצה שהורכבה מאוסף לא ברור של שחקנים, כשהשחקן הטוב ביותר לצד לברון היה ביג זי. איפה הייתה להם אפשרות ברורה להשיג שחקן עם פוטנציאל של כוכב? איפה הייתה להם אפשרות לבנות גרעין צעיר דרך הדראפט (בהנחה שאתה לא מניח שניתן לבנות בעזרת בחירות דו ספרתיות בדראפט, כי אם אתה כן מניח זאת, אז אתה סותר את כל האסטרטגיה של הינקי)?

הקאבס עשו המון טעויות, אבל ברגע שהם קיבלו את לברון, בניה איטית לא הייתה אופציה. הוא היה טוב מדי ובניגוד לאמביד, הוא לא ישב בצד 2 עונות.

Att, תוכל לתאר את המהלכים הטובים שעשה רוסאס עד כה שגורמים לך לחשוב שמיני בידיים טובות? כלומר חוץ מלא לצרף שחקנים חדשים על חוזים גדולים ולהשאיר את הסגל של מיני חלש כך שההפסדים ממשיכים להגיע? יש לי הרגשה שמראש הגעת עם החלטה שרוסאס הולך להיות טוב (היית כל כך נרגש שפתחת נושא על הבחור) ונכון לעכשיו הוא לא עשה שום מהלך משמעותי, אז גם אי אפשר להתאכזב ממנו. המהלך היחידי שבאמת היה משמעותי היה בחירת הדראפט הגבוהה וגם אתה חושב ששם הוא פספס.

דרך אגב, אני לא מבין למה אתה ממשיך לדבר על שאק ומו וויליאמס כטעויות אסטרטגיות.
שאק בכלל לא קשור. הוא הגיע לקליבלנד בעונה האחרונה של לברון. היה ברור שהמצב בקאבס רע ולברון בהחלט יכול לעזוב. אתה חושב שאם שאק לא היה מגיע הקאבס יכלו לעשות משהו משמעותי שהיה משנה את התמונה בקליבלנד? איזה כוכב צעיר אולי? ההבאה של שאק הייתה מטופשת, לא עזרה לקאבס, שידרה פאניקה (אולי המהלכים הללו של הפאניקה רק גרמו ללברון להבין שטוב לא ייצא מההנהלה. מצד שני אולי הוא רצה את שאק), אבל בטח לא שינתה שום דבר בתמונה הגדולה.

מו וויליאמס הגיע ב-2008, שנתיים אחרי שהקאבס הגיעו לגמר אן.בי.איי. אם אני זוכר נכון, הוא לא היה על חוזה גדול והוא בהחלט עזר לקאבס להשיג את המאזן הטוב בליגה. הוא גם הגיע לקאבס בגיל 26. ברור שהוא לא היה הכוכב השני שלברון היה יכול להסתמך עליו, אבל הקאבס כבר לא היו קבוצה שיכולה לבנות מהדראפט ודרך גרעין של צעירים. הם היו קונטנדרים שצריכים לנצח כאן ועכשיו בלי הרבה נכסים לטריידים. גם מו וויליאמס לא שינה כלום לתמונה הגדולה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

כמו שכבר כתבתי*, אני לא יודע אם מיני בידיים טובות או לא.
לרוסאס יש הרבה מאוד ניסיון בתחום והוא מעסיק לפחות איש מקצוע אחד מוערך ב-FO, כך שיש מבחינתי סיבה לעקוב מקרוב.
פרטתי כאן בת׳רד ובת׳רד הייעודי את המהלכים החיוביים שהוא עשה עד כה.
לא משהו מיוחד אבל עד כה המהלכים ברמה האסטרטגית היו נכונים.



* יש לי תחושה חזקה שאף אחד לא ממש קורא את מה שאני כותב

ראוי לציין בהקשר של רוסאס שהוא נתן שחקן צעיר יחסית בעל ערך מסויים בליגה - שאריץ' - בשביל לקפוץ מהבחירה ה-11 לשישית ולקחת את קלאבר. אולי זה עוד יתברר כמהלך מוצלח, כרגע זה נראה לא משהו.

ו-ATT, לגבי ההערה האחרונה שלך - לא יכול לדבר בשם אחרים, אבל אני כן קורא ומגיב בהתאם. לעומת זאת, מרגיש לי שכשאני כותב משהו שפחות נוח לך לענות לו (ואני משתדל לכתוב בנימוס, וגם שואל מתוך עניין אמיתי בניסיון להבין את העמדה שלך, לא מתוך ניסיון לנגח ו"לנצח" בדיון), אתה פשוט מתעלם. ולא בפעם הראשונה

_________________
Gibon

למה מו וויליאמס לא נכנס? שחקן בן 26 שמהלך השהות שלי בקאבס היה אולסטאר ( כלומר סביב הטופ 30 בליגה) .
מעבר לזה אלו בדיוק טעויות טקטיות ולא אסרטגיות - האסטרטגיה הייתה להחתים שחקן מספיק טוב ליד לברון בלי לרדת נמוך. המימוש של התוכנית היה מאוד לא מוצלח.
זה שאתה החלטת על שחקן צעיר בטופ 25 זה אחלה - זה ניסוח שרירותי ולא ברור. לצורך הענין שחקן בן 30 בטופ 35 גם היה יכול לעזור מאוד לקחת אליפות.


עם זה אין לי ויכוח - קבלת ההחלטות שלהם הייתה רעה מאוד. הם לא הצליחו לשים ליד לברון שחקן מספיק טוב.
הם כשלו מבחינה מעשית, לא רואה מה עקום ב"אסטרטגיה" לנסות להביא לידו עוד שחקן מספיק טוב כדי לקחת אותם עוד צעד קדימה

אסטרטגית המהלך בערב הדראפט היה מוצלח, טקטית אולי לא.
רוסאס ניסה להשיג כוכב בדראפט. לדבריו הוא העריך שבדראפט יש 5 שחקנים שעשויים בסיכוי טוב להיות כוכבים.
הוא עלה מהבחירה ה-11 ל-6 כדי לבחור את אחד מהם.
בתמורה הוא נתן את שאריץ׳, שחקן שאני מחבב אמנם אבל שחקן משלים (לפני סיום חוזה הרוקי שלו אאל״ט).
מיניסוטה לא צריכים שחקנים משלימים בשלב הזה על חוזים ארוכים. היא זקוקים לכוכבים צעירים.

עידו, שאלתי אותך קודם לכן אם עניתי לכל מה שכתבת.
אתה אכן מגיב לעניין. אם התעלמתי זה לא היה במכוון. כתוב לי למה אתה מרגיש שלא התייחסתי ואשתדל לתת תשובה.

התכוונתי לזה, בעמוד 3. אולי פספסת.

אני לא לגמרי מסכים שזו הייתה החלטה טובה "אסטרטגית", עד כמה שאני מבין את המשמעות של המינוח בעינייך. רוסאס שם לא מעט ביצים בסל של קלאבר, ויצר סיכון גבוה. יותר מזה - אם אתה אומר שרוסאס עצמו העריך שיש "חמישה כוכבים פוטנציאליים בדראפט", להסכים לשלם על הבחירה השישית זה חתיכת הימור

_________________
Gibon

למה מו ויליאמס לא נכנס להגדרה המאוד ברורה שיצרתי של שחקן צעיר שהוא בטופ5 של העמדה שלו?
אפילו אתה אומר שהוא היה טופ30 (כבר לא נכנס)
ואני די משוכנע שהיו יותר מ-30 שחקנים טובים יותר ממו ויליאמס בנ.ב.א. באותה שנה.
למעשה, סביר מאוד שמו ויליאמס לא היה טופ10 בעמדה שלו לפני שהגיע לקליבלנד.

בכל מקרה, מו וויליאמס הוא לא הנקודה.
לארי יוז, איגולאוסקאס, דרו גודן..
קליבלנד בזבזה את הקאפ ספייס שלה על כל מיני שחקנים משלימים, רובם מבוגרים ולא רלוונטיים לטווח הארוך.

אני חושב שקליבלנד היא דוגמה מובהקת להיעדר אסטרטגיה, מה שרק התחזק יותר ויותר ככל שהם התקרבו לתום החוזה השני של לברון, נכנסו לסחרור וניסו למצוא פתרונות קסם.

לא הבנתי איפה הסיכון הגבוה. לאבד את שאריץ׳ שרוסאס סביר להניח ממילא לא רצה להשאיר?
זה מהלך של אפסייד גבוה-סיכון נמוך כדי להשיג כוכב צעיר נוסף לצד טאונס.

אוקיי, מקבל את ההערה על הסיכון הגבוה. בודאי שאין לי מושג האם היה ניתן להשיג משהו יותר טוב בתמורה לשאריץ', אז מילא.
מה לגבי עסקת באטלר? (דיון מקביל, נו)

_________________
Gibon

אתה בעצם אומר שעדיף למיניסוטה להיות בתחתית הליגה מאשר עם לאווין ועם מרקאנן, תקועה באמצע הליגה.
זה אולי נכון במובן מסוים אבל אני כ-GM הייתי שמח אם היה לי את לאווין ומרקאנן על חוזי רוקי.
יכול להיות שהייתי משאיר אותם ביחד ורואה מה האפסייד של הדבר הזה ואולי הייתי שולח אותם בטרייד.
בכל מקרה, יש להם ערך. אלו נכסים חיוביים. אפשר לעשות איתם משהו.
אפשר להזדכות עליהם תמורת בחירות דראפט או להחליף אותם בכוכב.
ללא ספק לא עדיף היה למיני לאבד סתם ערך תמורת השאלה.

לא ישנתי כמעט 24 שעות כך שאני קצת איטי אבל עניתי

אני לא אומר את זה, ממש ממש לא. אתה זה שאומר בדרך כלל שעדיף לקבוצות להיות בתחתית הליגה ולא במאבק נואש על המקום האחרון לפלייאוף, אם ה "core" שלהן לא מספק. אז קא"ט-מארקנן-וויגינס-לאווין-דאן זה "core" שלדעתי יביא אותם בדיוק לשם - מאבק נואש על הפלייאוף.
אני אומר שמינסוטה עשתה נכון כשהיא הלכה לטרייד על באטלר, ברמה האסטרטגית. היה להם "כוכב" (לכאורה, אבל אני בדעת מיעוט בעניינו אז שיהיה) בקא"ט שהם סימנו כפרנצ'ייז פלייר שיכול לסחוב אותם קדימה. הם הביאו לידו כוכב נוסף (שסחב את הבולס לפלייאוף בעונות שלפני, בלי הרבה לידו, ומראה לנו גם השנה שהוא כוכב אמיתי) בגיל טוב, בעמדה המתאימה, שמשחק בשני הצדדים וגם היה אמור להכניס אופי וקשיחות לקבוצה ולהזניק אותם קדימה. בתקופה הקצרה שהם שיחקו יחד, זה אפילו נראה בכיוון. להגיד "לא עדיף היה למיני לאבד סתם ערך תמורת השאלה" זו חוכמה בדיעבד - באטלר הגיע עם חוזה נוח מאוד לשנתיים נוספות, ואני לא חושב שמישהו יכל לנבא את הפיצוץ העתידי ואת עוצמתו.

אגב, לאווין הועבר בתחילת העונה האחרונה לחוזה הרוקי שלו. למעשה, ההארכה שלו הגיעה לפני מועד סיום החוזה של באטלר (שהיה חוזה נהדר, רחוק מהשווי האמיתי שלו כשחקן).

ותודה על המענה. אולי כדאי שתלך לישון קצת

_________________
Gibon

אני לא מכוון בהכרח לבנייה איטית (למרות שיש בכך יתרון) אלא לבנייה טבעית, כלומר מבוססת גרעין שחקנים צעיר ומבטיח.
אם קליבלנד לא הייתה מביאה שחקנים מבוגרים, מנוסים וחלשים לצד לברון, היא הייתה מייצרת שני דברים:
א. ממקסמת את סיכויי הדראפט שלה.
(אתה כותב את בחירות הדראפט של הקבוצה ממש כאילו לבניית הסגל לא הייתה השפעה על כך)
ב. מייצרת מצב שבו ניתן להביא ליד לברון שני שחקני max (לברון הוא בהחלט מוקד משיכה לשחקנים) או למכור את הקאפ ספייס תמורת בחירות נוספות.
ג. פותחת אפשרות למצוא כמה יהלומים בדרך.

אני אגיד את זה אחרת - אם המטרה של קליבלנד הייתה למצוא כוכב צעיר
במקום להתחזק כמה שיותר מהר, לא משנה איך
אני מעריך שהם היו מוצאים אותו.

הפיצוץ הזה לא הגיע משום מקום.
לבאטלר יש אופי לא פשוט וזה היה ידוע (בטח לת׳יבודו) ומדובר.
בנוסף, היה פער גילאים וגם פער אופי די רציני בין באטלר לבין החברים קא״ט ו-וויגינס.

לגבי ה-core קא"ט-מארקנן-וויגינס-לאווין-דאן זה core צעיר. אנחנו לא יודעים למה הם היו יכולים להתפתח,
אבל בהחלט ניתן היה לפרק אותו אם אתה לא מאמין בו ולהשיג בתמורה נכסים שיעזרו לך לבנות מחדש מהתחתית.

בינתיים באטלר עם האופי הנורא שלו מצליח להסתדר יופי עם הילדודס במיאמי, וקא"ט את וויגינס נשארו עם חווית פלייאוף יחידה שהגיעה על גבו.
אגב, כמו שאתה אומר - ת'יבס הכיר את באטלר מצויין, ומאוד רצה אותו אצלו. אתה לא חושב שסביר להניח שת'יבס מכיר את האופי של באטלר קצת יותר טוב ממך, או ממני? הוא כנראה חשב שזה יכול לעבוד. טעה, אבל לטעון שזה היה ברור וצפוי וללא שום סיכוי להצליח - נו, קשה לי לקבל את הטענה הזו.

לגבי פער הגילאים - כן, יש שש שנים בין ג'ימי לקא"ט. אבל, מצידו של באטלר, בגיל שהוא הגיע בו - ובהתחשב בעובדה שהאיש חיית עבודה ושומר על הגוף שלו בכושר הכי גבוה שיש - לדעתי זו הייתה הנחה סבירה שניתן לקבל ממנו עוד 5-6 שנים ברמת האולסטאר+. מצידו של קא"ט - בעונה ששיחקו יחדיו, קא"ט הגיע לאולסטאר לראשונה, וקיבע את מעמדו כאחד הסנטרים הטובים בליגה - כלומר היה בשל מבחינת רמת המשחק שלו לקפיצה הבאה. אז אני לא חושב שזה אישו. להפך, לדעתי לחבר לקא"ט בשלב הזה שחקן שייקחו לו שנתיים-שלוש להתפתח, היה בזבוז של שנים טובות של האיש שסימנת כפרנצ'ייז שלך.

ולגבי ה-core, אני חושב שדווקא יחסית קל להעריך לאן יכלו להתפתח. אנחנו הרי רואים אותם משחקים, ויודעים מה כל אחד מהם שווה בערך. גם לא נראה לי שסביר לצפות לקפיצה משמעותית מאף אחד מהחבורה, למעט מרקאנן שיש לו עדיין תקווה. לאווין פחות או יותר אותו שחקן שהיה במינסוטה לפני הטרייד. דאן שומר נפלא וחושך התקפי, רכז מחליף סביר למשימות הגנתיות. וויגינס זה וויגינס, הוא יכול לזרוק יותר שלשות ופחות חצי מרחק כמה שהוא רוצה - האיש לא שומר ואין לו גרם של אופי. וקא"ט? כנראה הסנטר ההתקפי המוכשר בליגה (ואחד המוכשרים בהיסטוריה), רק שגם הוא לא ממש שומר, ובינתיים עולים קולות שאחרי הפיצוץ עם באטלר גם את טיג הוא גירש מהעיר. בלי שינוי גישה משמעותי, או לפחות כוכב משלים בעמדות החוץ - בדיוק מה שבאטלר היה אמור ויכול להיות עבורו - הוא יסיים קריירה כשאריף עבדור רחים משודרג, או משהו כזה. בזבוז.

_________________
Gibon

באמת לא מצליח להבין איך ההבאה של באטלר יכולה להיחשב לטעות

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני מצטער, אבל אתה כותב סיסמאות. קליבלנד ניסתה לבנות בסיס צעיר סביב לברון. בעונת הרוקי שלו היו סביבו קרלוס בוזר בעונה השניה והאחרונה של חוזה רוקי, ביג זי שלא היה כוכב, אבל בהחלט סנטר יעיל וטוב ועוד היה את דחואן ווגנר, בחירה מספר 6 בדראפט לפני לברון שלמעשה גמר בעונה הזאת את הקריירה שלו עם פציעה. בדרך קליבלנד עוד הצליחה להיפטר מריקי דיוויס הרעיל והשיגה חוזה נגמר תמורתו. נשמע התחלה לא רעה. הטעות הגדולה ביותר הייתה שהבעלים העיוור של קליבלנד סמך על המילה בעל פה של קרלוס בוזר ולא הפעיל את אופציית השחקן שהייתה לקליבלנד עליו. בוזר אמר תודה רבה ובמקום לחתום בקליבלנד הלך וחתם ביוטה, שהיה להם מקום יותר גדול תחת התקרה. בשנת 2004 למעשה הקאבס איבדו 2 שחקנים צעירים שהיו צריכים להיות חלק מהבניה - בוזר וואגנר. הקאבס הגיבו מהר ובמקום בוזר החתימו פאוור פורוורד צעיר על חוזה רוקי, את דרו גודן. בשביל להשיג את גודן וגם את אנדרסון וורז'או הקאבס נתנו את טוני באטי ו-2 בחירות סיבוב שני. נשמעת אחלה עסקה. עדיין הקאבס לא לקחו חוזים מיותרים וניסו להקיף את לברון בחבר'ה צעירים שהוא יגדל איתם. עד עכשיו בצד החיובי אפשר לציין את כך שהם נפטרו מריקי דיוויס. בצד השלילי חייבים לציין את התמימות במקרה של בוזר וכמובן בחירת הדראפט הרעה בלוק ג'קסון. פעם אחרונה שהיה לקאבס בחירת לוטרי.

הנה הגענו להחלטה גורלית. אבל קצת רקע. עונה שלישית של הקאבס. לברון ג'יימס הוא הדבר האמיתי. עם סגל חלש הקאבס ניצחו 42 ניצחונות. יש מקום מתחת לתקרה. אני חושב שזה בהחלט הזמן לנצל הזדמנויות, אם יש. לא ללכת בכל מקרה, אבל לא לפחד להשיג שחקן שישפר אותם. למרבה הצער הקאבס בחרו בלארי יוז. אבל יש הנחות. לארי יוז בדיוק סיים עונת קריירה לצד סקורר אדיר בדמותו של גילברט אריאנס. הוויזארדס הגיעו לסיבוב השני של הפלייאוף ויוז עצמו היה בן 27. אם זה מה שהוא עשה לצד גילברט, מה הוא יכול לעשות לצד לברון שהרבה יותר נוח לבריות מהיבאצ'י? בגדול קליבלנד השתפרו. 50 ניצחונות עם הסגל החדש. עונה אח"כ, אמנם היו פחות ניצחונות, אבל היה גמר אן.בי.איי. תוך 4 שנים הקאבס הגיעו לגמר האן.בי.איי. אתה יכול להגיד שהצוות המסייע לא היה כל כך מסייע והקאבס פספסו הזדמנויות. אבל שורה תחתונה הם הפכו לקונטנדרית. זה בערך מה שאתה רוצה להשיג, לא? בשנים אח"כ עם מו וויליאמס ואחרים הקאבס המשיכו להיות קונטנדרים.

בשורה תחתונה הקאבס לא הביאו שחקנים ותיקים, מנוסים חלשים לצד לברון בשנים הראשונות של הבניה, כן ניסו לבנות טבעית, פשוט לא עשו את זה טוב.
אמירה ראשונה על מיקסום סיכויי הדראפט זאת פשוט סיסמה. עם סגל חלש בשתי העונות הראשונות לברון והקאבס השיגו 35 ו-42 ניצחונות. זה לברון, קשה מאד להשיג פחות מכך. הקאבס לא היו מקבלים בחירת טופ 10.
גם האמירה על 2 שחקני מקס' נוספים לצד לברון היא אמירה תלושה מהמציאות. בתקופה ההיא היה קשה להשיג 2 שחקני מקס' אמיתיים (לארי יוז היה שחקן מקס' אם אני לא טועה, כמה זה עזר לקליבלנד?) ועוד כמובן היה צריך לחשוב על ההמשך של חוזה המקס' שיגיע ללברון. בתקופה ההיא גם לשחקנים היה הרבה פחות כוח. זה לא היום ששחקנים מכתיבים לאן הולכים.

הביקורת הגדולה שלי על ההתנהלות של הקאבס הגיעה אח"כ, אחרי שהם כבר הגיעו לגמר האן.בי.איי. אז החלו מהלכי הפאניקה על שמות גדולים ויכולת קטנה. וולי וורלד, בן וואלאס, אנטואן ג'יימסון, שאק.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

הם צריכים שחקנים טובים. צעירים או זקנים.

רק הערות לכיול הערכות השחקנים שלכם באמצע הת'רד:
טאונס הוא סופרסטאר במובן שבוקר הוא סופרסטאר, כשרון התקפי שלא משהו בהגנה ולא גורם לשחקנים שלידו להיות טובים יותר.
ויגינס הוא קלע שיכול להופיע ולהיעלם ולא עושה יותר מזה.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

צריך גם לבחור נכון, למעט קא״ט הם תמיד בוחרים לא נכון. עוד בחירות דראפט? עדיף שיחליפו בשחקנים מוכחים ויתנו למישהו אחר לבחור

המצב במיאמי שונה.
באטלר הועבר למיני בטרייד, שלא מיוזמתו. הוא בחר מיוזמתו להגיע למיאמי.
המערכת במיאמי כולה מכוונת לערכים שבאטלר מאמין בהם.
כמו כן, הוא ה-כוכב שם.
במיני זו הייתה הקבוצה של טאונס, לטוב ולרע.

כמו כן, לא טענתי שזה היה ברור וצפוי וללא סיכוי להצליח
אבל כן היה סיכון משמעותי ידוע מראש.

לגבי הבדלי הגילאים, יש כאן שתי בעיות:
1. טיימליין קצר יחסית להשיג בו כוכב נוסף (קא״ט + באטלר זה לא גרעין לקונטנדרית, לא קרוב).
2. הבדלי מנטליות משמעותיים שנובעים בין השאר מהגיל (אבל לא רק). עצם זה שבאטלר היה אמור להיות אחראי על שינוי המנטליות זה כבר בעייתי.

לגבי ת׳יבודו, הוא לא בדיוק people person, אתה יודע. או מנהל שמסוגל להוביל אסטרטגיה לצורך העניין.
הוא איש של עבודה קשה והרגלים שאוהב את מה שהוא מכיר.

לא, זה לא מה שאני רוצה להשיג.
כשיש לך את השחקן הטוב בליגה, להיות קונטנדרית זה ברור מאליו.
כדי לזכות באליפויות, אתה חייב כוכב נוסף. היה לך את כל הקריירה של מייקל ג׳ורדן (וההיסטוריה של הנ.ב.א.) כדי לקבל הוכחה מספקת לכך.

אני הגדרתי את המטרה בבירור - מציאת כוכב צעיר (אדייק - עד גיל 25) שהוא טופ5 בעמדה שלו שישחק לצידו של לברון.
זה אומר שהחתמת לארי יוז היא מהלך שלא עומד בקריטריונים האלו.
גם לא ההחתמה של ביג זי שהיה אאל״ט בן 28 כשהגיע לקליבלנד ובטח לא טופ5 בעמדה שלו.

לא משנה איך תהפוך את זה, קליבלנד בזבזה את הקאפ ספייס שלה על שחקנים מבוגרים ובינוניים.
ללברון נשבר בשלב מסוים והוא הלך למצוא את הכוכבים שאיתם הוא יכול לשחק בעצמו.

אילגאוסקס לדעתי היה בקליבלנד כל הקריירה. לא נראה לי שהוא הגיע לקליבלנד בגיל 28....

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

יאפ, נבחר בדראפט ושיחק שם והיה גם אול רוקי טים. אפילו היה MVP של הרוקי אולסטאר שבמקרה לגמרי נכחתי במשחק הזה (וכמובן שרק בשביל הבראג הזה כתבתי את ההודעה)