סל ניוז

זה נכון, טעות שלי.
וגם טעות של קליבלנד בעיניי.
כשלברון הגיע, ביג זי (שחקן משלים אאל״ט) היה בן 28 ולא רלוונטי לבניה מחדש.

אם מישהו במקרה יוכל לעשות רשימה (או לתת לינק) לכל המהלכים המשמעותיים של קליבלנד מאז שלברון הגיע, זה יכול להועיל.
ניסיתי לחפש בשטחיות אבל אין לי אפשרות כרגע להתעמק בזה לצערי.

נתתי פחות או יותר. בעונת הרוקי הם נפתרו מריקי דיוויס תמורת חוזה נגמר. בקיץ של העונה הראשונה הם איבדו את קרלוס בוזר והחתימו את דרו גודן (בחירה מספר 4 בדראפט 2002, אכזבה בשנתיים הראשונות) על חוזה רוקי והשיגו גם את ורז'או. בקיץ בין העונה השניה לשלישית הם קיבלו החלטות שעיצבו את העתיד. חוזה לאילגאוקס על משהו כמו 10 מיליון דולר לעונה לחמש שנים. חוזה הגיוני לביג מן באותה תקופה. וכמובן ההחתמה של לארי יו, אחרי עונת קריירה, גם כן על חוזה לא מקס'. זה הוביל ל-50 ניצ' ועונה אח"כ הסגל הזה פלוס מינוס הגיע כבר לגמר אן.בי.איי. מו וויליאמס הגיע בקיץ שבין העונה החמישית לשישית של לברון. אסור לשכוח גם שלקאבס באותה עונה היה את המאזן הטוב בליגה, 66 ניצ'. יש כאלו שיגידו שהקאבס התפרקו בגלל פרשיית דלונטה, אמא של לברון.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

As we have seen with how the Oklahoma City Thunder built its team around Kevin Durant, sometimes the best strategy is to draft a star player, be stingy in free agency, and continue to construct a core group of young players through the draft.
Cleveland didn't do that.

They drafted poorly, but they also only had one lottery pick Luke Jackson in 2004.

Early in the LeBron era, they tried to win immediately by acquiring veterans through trades and free agency.

Here's a sampling of the guys they signed/traded for between 2004 and 2009: Kevin Ollie, Ira Newble, Drew Gooden, Eric Snow, Larry Hughes, Damon Jones, Donyell Marshall, Flip Murray, David Wesley, Wally Szczerbiak, Ben Wallace, Delonte West, Joe Smith, Sasha Pavlovic, Mo Williams, Anthony Parker, Shaquille O'Neal, and Antwan Jamison.

The best player LeBron ever played with in Cleveland was Carlos Boozer — who the team infamously let leave in free agency in 2004 after a "handshake" agreement fell apart. The second-best player was Mo Williams.

LeBron left Cleveland because the team around him was a haphazard collection of old, overpaid veterans that had no long-term future as a cohesive unit.

מה שאתה מתאר זה שבין העונה השנייה לשלישית הם בחרו בבינוניות (במקרה הטוב) סביב לברון.
הם השקיעו את הקאפ ספייס שלהם בשחקנים מבוגרים ובינוניים.

אתה יודע לומר בן כמה היה אילגאוקס כאשר החתימו אותו על החוזה ה״הגיוני״ הזה לחמש שנים?
30 אאל״ט

לארי יוז לא היה טופ5 בעמדה שלו
ולא בן 25 ומטה

בקיצור - לא סתם מהלכים גרועים אלא בעיית אסטרטגיה

בן 30. הוא נתן 4 עונות ברמה דומה אחרי חתימת החוזה.
ושוב, השוק לא שפע בדיוק בשחקנים ולקליבלנד לא היו נכסים שניתן היה להשיג איתם הרבה.
הקאבס היו קבוצה מלאה בשחקנים בינוניים עם לא הרבה כישרון לפני לברון ועם זה הג'י.אם היה צריך לעבוד.
התיאור מהציטוט שלך לא הכי מדוייק. למשל דרו גודן, שמוגדר שם כווטרן הגיע לקאבס אחרי 2 עונות בליגה בגיל 23. גם יוז לא בדיוק היה ווטרן, בן 27. דלונטה הגיע לקאבס בגיל 24. סשה פבלוביץ' הגיע לקאבס בגיל 21 אחרי עונת רוקי. חלק מהחוזים היו חוזים של השחקנים שמוזכרים היו חוזים נמוכים שלא הזיזו את המחט. אסור לשכוח, בעונה השניה הקאבס ניצחו 42 משחקים והיה ברור שהם בדרך למעלה. אפשר היה לתת לביג זי לברוח לדוגמא (קיץ אחרי הפיאסקו עם בוזר כמובן), אבל אני לא יודע איך לברון היה מקבל את זה שאחרי שתוך 2 עונות הוא הביא סגל בינוני, לא אחיד, למאזן חיובי ועל סף הפלייאוף, עכשיו מפרקים לו הכול ולא עושים מה שצריך בשביל להגיע לפלייאוף ויותר מכך. ואני שוב אזכיר, בעונה השלישית הקאבס ניצחו 50 משחקים והפסידו בחצי גמר מזרח בסדרה מותחת של שבעה משחקים לפיסטונס שהחזיקו במאזן הכי טוב בליגה באותה עונה. בעונה הרביעית לברון סחב את החברה לגמר אן.בי.איי ובעונת 08/09, העונה בה הגיע מו וויליאמס הקאבס ניצחו 66 משחקים.

אם אני זוכר נכון, את השחקנים אחרי השיא שלהם עם חוזים גרועים הקאבס החלו לאסוף אחרי העונה שבה הם הגיעו לגמר אן.בי.איי.
דרך אגב, אני לא טוען שהקאבס עשו עבודה טובה בבניה סביב לברון. הם לא הביאו את השחקנים הנכונים, באיזשהו שלב הם נכנסו לפאניקה והעמיסו חוזים גרועים עם שחקנים מפורסמים שקפצו מעל הכריש ובאופן כללי לא ניהלו טוב את מצב תקרת השכר שלהם (החוזה של בוזר זה היה מקרה קלאסי). אבל מבחינת אסטרטגיה, היה קשה לבנות סביב לברון גרעין צעיר ולרוץ איתו הלאה. הקאבס לא היו קבוצה צעירה כשלברון הגיע ומצב תקרת השכר כבר אז לא היה מיטבי. אם רק בוזר לא היה בורח. אם רק דחואן ווגנר לא היה נפצע אחרי עונה וקצת וגומר את קריירת האן.בי.איי שלו אז אולי הדברים היו נראים אחרת.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני לא מצליח להבין איך אתה מצפה ממועדון במצב של קליבלנד להביא שחקן טופ 5 בן 25 ומטה (שזו סחורה סופר חמה). הם יכולים לנסות להביא שחקן שהם חושבים שאולי יהיה שם בקרוב ( נגיד גודן, מו וויליאמס שהפך לאולסטאר, ווסט) אבל שחקן טופ 5 מתחת לגיל 25 זה משהו שגם לקבוצות עם המון נכסים לא קל להשיג.

נגיד והעונה מינסוטה יסיימו את העונה במקום 9 במערב (ברור שלא יקרה, רק בשביל הדיון) - איך אתה מנחית שם שחקן בן 25 ומטה טופ 5 בעמדה שלו? תן דוגמא ספציפית...

איך שחקן שמסיים את שנתו השנייה ונמצא לגמרי תחת השליטה של הקבוצה שלו יגיב, באמת השאלה החשובה אצל קבוצה שמנסה להשיג אליפויות
אני טוען שבדיוק הגישה הזו הביאה לעזיבה של לברון ולעזיבה של AD
(שכתבתי שתקרה כשנה אאל״ט אחרי בחירתו בדראפט ברגע שהבנתי מה האסטרטגיה של הפליקנס).

לגבי לא הביאו את השחקנים הנכונים, זו המקבילה בעיניי ל״זרקנו ופשוט החטאנו״.

קליבלנד לא היו במצב של מיני כיום. לא היו להם שלושה חוזים גדולים שחוסמים להם את הקאפ לגמרי.
היה להם את לברון על חוזה רוקי וזהו.
כל דבר מעבר לזה, הם היו צריכים לנקות ולחכות להזדמנויות.

הזדמנויות לרכוש בחירות דראפט תמורת קאפ ספייס.
הזדמנויות ללכת אחרי כוכבים שסיימו חוזה ורוצים לשחק עם לברון.

אז הבה נשווה את קליבלנד דאז לניו אורלינס של היום
קבוצה בינונית ומטה עם רוקי מדובר ברמות היסטוריות, וללא התחייבויות חוזיות כבדות חריגות
מה בדיוק הם כבר יכולים להביא הקיץ או בקיץ הבא? אילו שחקני "טופ 25 אנדר 25"?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

קודם כל, הם היו צריכים לא לעשות טעויות. זה מסתמן כדבר הכי קשה לקבוצות נ.ב.א.

הם היו צריכים לא לחזק את הסגל:
- בלי פייבורס
- בלי רדיק
- בלי ה-pf החביב שהביאו מאירופה
לשלוח את הולידיי בטרייד ולהשיג תמורתו נכסים עתידיים

כל אלו היו מובילים לבחירת דראפט גבוהה שמתאימה לאיכות ה-core שלהם כרגע (+ בחירת דראפט נוספת או כשרון צעיר תמורת הולידיי)
ומאפשרת להם סיכוי לבחור את הכוכב הזה.

לא להאיץ, לא להשקיע בשחקנים מבוגרים, לא להשקיע בשחקנים בינוניים
ולפנות מקום בקאפ לחוזה מקסימום אחד לפחות.

תן להזדמנויות להגיע אליך במקום לקבע את עצמך לפני שאתה יודע מה יש לך ביד.

ובמקביל, ניטור מקרוב, במשחקים ובאימונים, אחרי ההתקדמות של לונזו בול, אינגראם, ציון ושאר הצעירים.
הם צריכים להעריך ולדעת בדיוק מה יש להם.

פייבורס מסיים חוזה כעת - אז מה הבעיה הגדולה
ניקולו מלי "ה-pf החביב שהביאו מאירופה" - מקבל בסך הכל 8 מיליון לשנתיים, לא הוא יפיל את הקבוצה (והוא גם שחקן מנוסה וקבוצתי שמוסיף לריווח ההתקפי, אז בכלל nice to have)
את הולידיי אפשר תמיד לתת
"עיקר הבעיה שלהם" השנה שמשתקפת מרוח דבריך - היא שאינגרם פשוט טוב הרבה יותר מכל מה שציפו, ואז מנצחים יותר מדי, או שזאיון חוזר כרגע ולא כמו אמביד נעדר לתקופה ארוכה יותר

אגב, למרבה האירוניה כן יש להם את האופציה להשיג "טופ 25 אנדר 25" - אינגרם
לתפיסתך הם צריכים לתת לו מקסימום כעת?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אין לי בעיה כאשר בחירת הדראפט משקפת את איכות הגרעין.
אם אינגרם השתפר, אלו חדשות מצוינות.
אבל בהחלט יש לי בעיה כאשר ההנהלה פועלת כדי להגיע לפלייאוף בעונה הראשונה של ציון ומביאה לשם כך כל מיני שכירי חרב זמניים כדי שיביאו לתוצאות מלאכותיות.
זה לרוב לא עובד, זה מפריע לארגון להתחזק בטווח הארוך וזה בעיקר מטומטם.
זאת הבעיה הגדולה.

אין לי מושג מה היו החוזים\התחיבויות שלהם ואיך הם היו את זה ביחס לקאפ...
בוא נשאל אז יותר פשוט - תבחר קבוצה כלשהי בליגה ותגיד לי איך היא מקבלת שחקן טופ 5 בעמדה מתחת ל25 במהלך השנתיים הקרובות (תחת ההנחה שזה לוקח יותר משנה) בלי לוותר על בחירות לוטורי (כי לא היה לקאבס) ובלי לוותר על אולסטאר ( כי לא היה לקאבס).

אפשר גם להרחיב את השאלה לכמה שחקני טופ 5 מתחת לגיל 25 בכלל יש בליגה ומה הסיכוי להביא אותם כשחקנים חופשיים היום

אז בקיצור אתה רוצה לבנות בעיקר דרך הדראפט
או, בדיוק מה שקליבלנד טרום לברון 2 ומינסוטה עשו...לא כל כך הצליח

הסיבה היא שהדראפט הוא בעצם משחק לוטו כפול
1. עצם הלוטרי
2. ההימור בבחירה עצמה שהוא גם סוג של לוטו כי לפעמים יוצא בנט או וויגינס

ועל זה אתה רוצה לבנות??? שוין

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

זה באמת מה שהצלחת להבין מההודעות שלי?

זה מה שאתה כתבת. לא אני
כן. צירפת לזה גם הבאת עוד כוכב מהקאפ (כאילו שזה הדבר הכי קל בעולם) אבל גם זה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

כולם לא יודעים לקרוא נורטון.

לא דיברתי על להביא כוכב מהקאפ, דיברתי על לפנות מקום בקאפ לחוזה מקסימום אחד לפחות (עדיף כמובן שניים).
זה בהחלט משהו שתלוי בך וזה משהו שקליבלנד מעולם לא עשתה.

להביא כוכב מהקאפ זה לא הדבר הכי קל בעולם אבל בהחלט אסטרטגיה לגיטימית ורלוונטית שהשתמשו בה רק לאחרונה הנטס והקליפרס.
וגם מיאמי כשלקחה את לברון ובוש אאל״ט

האם אתה לא חושב שכוכבים היו רוצים לשחק עם לברון?

לא לתת חוזים גדולים לשחקנים בינוניים ומבוגרים זה מאוד נכון וטעויות שנעשו בעבר ונעשות קצת פחות היום.

אתה הפכת את זה ל'אל תחתימו אף שחקן שיגרום לכם לנצח משחק'.
פייבורז על חוזה לשנה. רדיק על חוזה לשנתיים. מלי על חוזה לשנתיים ב-8 מיליון דולר. הם לא לקחו חוזים כבדים על הקאפ. ההבדל היחיד הוא שהם לא מנסים להפסיד בכוונה. אתה ממשיך לטעון שזה כשלון של קבוצות וכל העולם אומר לך שאתה טועה.

עכשיו זה השלב שבו הם יצטרכו להחליט מה עושים עם ברנדון אינגרם.

אגב מיאמי, האם לדעתך ההחלטה להעביר בטרייד את קארון באטלר בן ה-23, למאר אודום בן ה-24 ופרסט ראוונד פיק (וגם בריאן גראנט אבל פחות חשוב) בשביל שאקיל בן ה-32 היה טעות? האם זו לא 'האצת בנייה' עבור וייד שהיה אז בעונה השניה שלו בליגה?

אתה מתעלם מזה שיש הבדל גדול בין השווקים.
קליבלנד באופן הסטורי לא הצליחה להחתים אף שם גדול בשוק החופשי (חוץ מלברון כמובן אבל ברור לנו למה הוא חזר לשם).
אני מנסה להזכר מתי אחת הקבוצות הבאות החתימה כוכב רציני מהשוק החופשי - מיניסוטה, יוטה, דטרויט, קליבלנד (פרט ללברון), אטלנטה, דנבר ופורטלנד.
מתי פעם אחרונה שאתה זוכר שהם החתימו אולסטאר לפחות בשוק החופשי? אתה באמת מאמין שזה מקרי שלברון וחבריו חתמו במיאמי, דוראנט וקיירי בניו יורק וג'ורג' וקאווי בל.א. ?

עדיין מחכה לתשובה על השאלה שלי לגבי השחקן טופ 5 בן מתחת ל25 בימינו אנו.

מסכים עם att לגבי ניו אורלינס פספוס הזדמנות גדול, רדיק ופייבורס זה ממש מיותר, וגם לא לתת את הולידי זה מונע מהם בחירה גבוהה יותר ואולי עוד כוכב ליד ציון ואינגרם.

מה ההזדמנות הגדולה? אנחנו עוד לא יודעים מה זאיון, אבל מסתמן שההשפעה שלו על המגרש כזו שאם לא היה נפצע לפני תחילת העונה הם היו במצב להגיע לפלייאוף. הם לא סתמו את הקאפ שלהם בשום צורה. הם לא היו בשום סיטואציה אחת מ-4 הקבוצות הגרועות בליגה העונה. מה רע בלתת לו ניסיון אפשרי בפלייאוף עם שחקנים שלא יפריעו להם בעתיד?

השאלה היחידה בעיני היא ג'רו הולידיי והאם להעביר אותו או לא ואם יש לו בכלל שוק שאפשר לקבל עליו נכסים רציניים.

לא מתעלם. פשוט חושב ששחקן כמו לברון (בטח עם האישיות שלו) מהווה מוקד משיכה מספיק גדול.

אין לי בעיה שינצחו אבל שינצחו תודות ל-core הצעיר והמבטיח שלהם.

השאלה היא מה רוצים למקסם, את ההצלחה כרגע או את ההצלחה בעתיד.
בנ.ב.א. זה כמעט תמיד אחד על חשבון השני.

בעונת הרוקי של ציון ניתן היה לקוות שימקסמו את ההצלחה בעתיד.

איפה במקרה הזה הם לא ממקסמים את העתיד? הם לא ידעו שזאיון ייפצע. אם זאיון בריא אתה מסכים שהסיכויים שהם יסיימו ב-4 מקומות האחרונים דיי נמוכים? אפילו 5-6 נשמע לא סביר. אז מה הויתור הגדול בשביל שזאיון יגיע למועדון שמנסה לנצח? אתה כותב (באופן לא מוכח בכלל ולא נכון עובדתית) שאנתוני דיוויס ולברון ג'יימס עזבו בגלל 'האצת בניה'. אתה יכול לתת לי דוגמא לסופרסטארים שהחליטו להישאר בגלל שהקבוצה הפסידה המון?

אם פייבורס ורדיק היו תוקעים את התקרה לעתיד הייתי מסכים איתך.