סל ניוז

יכול להיות שזה קצת בדיעבד כי ציון נפצע, אבל גם אינגרם לא היה צפוי לשיפור כזה, בלי הולידי פייבורס ורדיק היה צפי לתחתית גם אם לא להכי בוטם. ההזדמנות הגדולה זה שאם יש לך סופרסטאר גדול (בתקווה) יש לך שנה שנתיים לאסוף בחירות גבוהות לידו כשהוא עדיין לא מביא הרבה נצחונות ואת זה צריך לנסות לנצל במקום לשאוף להצליח בפליאוף כשהוא בן 19 (שגם ככה הצפי של הסגל במקרה הטוב היה גבול פליאוף).

לגבי ניו אורלינס, לפחות בהתחלה אני לא חושב שהם עשו טעויות אסטרטגיות גדולות.

בעונה הראשונה שלו לא היה אף שחקן בסגל מעל גיל 25.
בעונה השניה הם הביאו את ריאן אנדרסון אחרי שזכה בשחקן המשתפר בתמורה לכלום (גוסטבו איון) בגיל 24 וחתמו על חוזה סביר של 32 ל-4.
בעונה השלישית הביאו את ג'רו הולידיי אולסטאר בן 22 מפילי בתמורה לנואל והבחירה שתהפוך לסאריץ ואת טייריק אוונס בן 24 מהקינגס בתמורה לגריבז ואסקז וג'ף ווית'י

בשלב הזה הייתה להם חמישיה של הולידיי, גורדון, טייריק, אמינו ודיוויס. כולם בני 25 ומטה. וריאן אנדרסון מהספסל גם הוא בן 25.

בעונה הרביעית היה את הטרייד הבעייתי הראשון, שהם ויתרו על בחירת דראפט ראשונה (פרוטקטד) בשביל עומר אסיק. אני חושב שהבעיה פה היא לא בהכרח בקונספציה, זה היה נראה שניו אורלינס הולכים להיות קבוצת פלייאוף לא רעה והיה חסר להם סנטר הגנתי. הבעיה כמובן שאסיק היה גם גרוע, גם אחרי עונה נוראית ופציעה בברך ביוסטון וגם בצד הלא נכון של הקריירה. וכמובן שההחתמה שלו אחרי זה הייתה נוראית בלשון המעטה.

גם הטרייד על קאזינס בסה"כ היה להביא שחקן שהוא 'טופ 5 בעמדה שלו' (ואולי היה טופ 1 בשלב הזה). הם ויתרו על טייריק שבשלב זה היה ברור שהוא נזק. על באדי הילד שלדעתי זה בדיוק מסוג השחקנים הבינוניים שיתקעו לך את הקאפ (כפי שקרה בסקרמנטו) ובחירת סיבוב ראשון שיצאה זאק קולינס.

קאזינס קרע את האכילס באמצע העונה כשהם היו במאזן 28-21. לא פנטסטי והחיבור לא היה מושלם, אבל בהחלט היה לזה פוטנציאל. גם בלעדיו ועם מירוטיץ שהם הביאו הם עשו סוויפ לפורטלנד והפסידו רק לסטף.

ברור שבמבחן התוצאה הם נכשלו ולא הצליחו לבנות סביב דיוויס קונטנדרית. אבל היו שם הרבה מאוד פציעות, כולל אחת לסופרסטאר בשיאו. דיוויס היה פצוע כמעט בכל עונה. וגם בסופו של כל הדבר הזה, הם הוציאו חבילה סבירה מאוד על דיוויס.

להגיד שהם 'האיצו בנייה' ולכן הוא עזב זה לא קשור למציאות לדעתי.

זה ניסוח מעניין.
אתה מתכוון בטח לשחקנים שלא יהיו בקבוצה בעתיד ומפריעים להם כרגע.

ניו אורלינס היא הדוגמה הקלאסית לאיך אפשר לקלקל בנייה מחדש כי דחוף לכולם להגיע מיד לפלייאוף, מביאים לשם כך שחקנים בינוניים פלוס במקרה הטוב במקום לשאוף להשיג כוכב נוסף ו... לרוב באופן אירוני לא מגיעים אפילו לפלייאוף (כפי שקרה בניו אורלינס ברוב השנים).

הם לא 'האיצו בנייה' ולכן הוא עזב. הם האיצו בנייה, לא הצליחו למצוא (כמה מפתיע) כוכב נוסף, הם כמובן לא התרוממו והגיעו להישגים ולכן הוא עזב.
זה היה עד כדי כך צפוי שכתבתי מה הולך לקרות בעוד מספר שנים ברגע שזיהיתי את האסטרטגיה.

לרוב הגרף הקלאסי של האצה הוא גרף של עלייה מסוימת ואז התרסקות בחזרה.
הבחירה של באדי הילד הייתה במקום השישי (=התרסקות בחזרה).

אני לא מסכים שהם מפריעים להם כרגע. להפסיד זה לא מטרה. להפסיד כשההפסד לא שווה הרבה זה גם לא מטרה וגם מטומטם.

הטרייד על קאזינס היה טעות לדעתך?

אני לא מבין את החישובים האלו.
המשמעות של למקסם אומרת שאתה עושה את כל מה שאתה יכול כדי להגדיל את הסיכוי.
ההבאה של רדיק ושל פייבורס וזה שהולידיי עדיין בקבוצה אומרת שלא רק שלא מקסמת את הסיכויים שלך אלא להיפך, הורדת אותם.



* אגב, לא שזה משנה כי החישובים האלו הם דביליים בעיניי, אבל אף אחד לא ממש נפל מהכיסא מזה שציון החמיץ משחקים.

בעיקר לא רלוונטי. הם נכנסו לסחרור והתוצאה כבר הייתה די ידועה בשלב הזה.
הטעויות לא התחילו בשנה הרביעית אלא הרבה הרבה לפני כן.

כמו במקרה של קליבלנד, הטעויות שנובעות מדגש על הטווח הקצר על חשבון הטווח הארוך
רק מתחזקות ככל שעובר הזמן כיוון שעולה מפלס הלחץ והדחיפות לייצר תוצאות.
ואז קל יותר להצביע על הטעויות.
זה לא אומר שהטעויות לא היו שם קודם. זה פשוט המשך של אותה אסטרטגיה וסחרור שלילי שנוצר כתוצאה ממנה.

מה? למה הוא לא רלוונטי? הם הביאו שחקן טופ 5 בעמדה שלו.

ולמה זה לא משנה? אם קאזינס בריא, איך "קור" של הולידיי, דיוויס וקאזינס זה לא טוב? ואיך לעזאזל התוצאה הייתה ידועה מראש? ידעת שהוא יקרע את האכילס?

א. לא, Core של הולידיי, דייוויס וקאזינס הוא ממש לא מספיק טוב לאליפות בעיניי.
ב. דייוויס וקאזינס דורכים אחד לשני על האצבעות ומייצרים קו קדמי מאוד כבד, בליגה שהולכת לכיוון ההפוך, שלא לדבר על זה שקאזינס חלש בהגנה ואני קצת אלרגי לסנטרים כאלו.
ג. מבחינתי התוצאה של עזיבת דיווויס הייתה צפויה עוד הרבה לפני ההגעה של קאזינס. כתבתי על זה לא מעט בפורום.

דיוויס עכשיו משחק בתור 4 עם הווארד/מקגי + לברון שהוא רחוק מלהיות קלעי.

אני לא יודע למה העזיבה של דיוויס הייתה ברורה כל כך הרבה לפני ההגעה של קאזינס (כלומר, היה ברור שהוא יעזוב בעוד 4 שנים. נוסטרדמוס).

אז אם זו גם קבוצה לא מספיק טובה לדעתך, אם אולסטאר ושני שחקני ALL NBA First team זה לא קור מספיק טוב לקבוצה ועדיף לה להפסיד במקום, אז איזה סיכוי יש לקבוצות בליגה?

אלו החישובים שעושים בשביל לחשב תוחלת של מהלך. ככה דברים עובדים.

יש סיכון בלהפסיד בכוונה משחקים. אתה יכול שהקהל יפסיק לבוא למשחקים. אתה יכול שהליגה תקנוס אותך. אתה יכול שהכוכב העתידי שלך יהיה מתוסכל. אתה יכול לאבד את העבודה שלך. אתה יכול לגרום לזה ששחקנים לא ירצו לחתום בקבוצה שלך. אתה יכול לגרום לזה שהשחקנים שכן בקבוצה שלך לא ילמדו דברים שאפשר ללמוד משחקנים ותיקים יותר.

יש יתרון בלהפסיד בכוונה משחקים. אתה משיג בחירת דראפט גבוהה יותר.

יש חישוב שצריך לעשות מה הערך של א' מול הערך של ב'. לדעתי להחתים שחקנים בינוניים ומבוגרים לטווח ארוך משנה את המשוואה משמעותית לכיוון אחד. לוותר על בחירת דראפט שככל הנראה תהיה טופ 4 משנה משמעותית את המשוואהל כיוון אחד.
מצד שני, לעבור מ-2% לבחירה גבוהה וכנראה בחירה באיזור 9-14 אל מול סיכוי להגיע לפלייאוף בלי אף חוזה ארוך טווח, זה בכלל לא קרוב לצד השני.

אז כן, החישובים האלו שאתה לא מבין, הם חשובים.

כאמור, הבעיה של הפליקנס מעולם לא הייתה קאזינס או הטרייד עליו.
אנחנו נקלענו לתת הדיון הזה כי אתה הובלת אותנו לשם למרות שאין לזה שום קשר לדיון שלנו.

לעצם העניין - נובמת, לקרוא להולידיי אולסטאר זו מחמאה. הוא אמנם נבחר פעם אחת למשחק האולסטאר (דרך לא טובה בעיניי להעריך יכולת) אבל הוא מעולם לא נחשב לטופ5 בעמדה שלו.
ואתה יודע, קאזינס לא היה פצוע מהרגע הראשון בקבוצה.
נדמה לי שראינו מה האפסייד של ההרכב הזה היה.

כן, יש סיכון רציני שקבוצה צעירה עם אחד השחקנים המלהיבים ביותר בליגה ועתיד מבטיח תאבד את הקהל שלה
שאר הנימוקים באותה רמת סבירות ומטה.

אבל אנחנו כנראה לא משתמשים באותו מחשבון אז חבל על הזמן.
אתה רוצה להצעיד את הפליקנס לפלייאוף על חשבון מקסום הסיכוי שלהם להגיע להישגים גבוהים בעתיד.
גם ה-gm שלהם רוצה את זה. בוא נראה אם זה יצליח לו
או שהוא ייכשל בהגעה לפלייאוף ויקבל בחירה נמוכה משמעותית מזו שהיה מקבל אם היה נשען על ה-core של הקבוצה לעתיד.

מבחינתי הוא נכשל בכל מקרה - בעונת רוקי לא מאיצים קדימה במטרה להגיע לפלייאוף. זה מגוחך בעיניי.
אבל לרוב נכשלים גם בפועל.

הוא לא היה פצוע מהרגע הראשון והם היו 28-21 כשהוא נפצע. קבוצת פלייאוף של ~55 נצחונות וסיבוב שני בפלייאוף כבסיס זה בטח לא אפסייד רע. מפה אפשר לנסות להביא כלים שיתאימו לשדרג אותם עוד.

לא יעזור לך, הכדורסל שאתה מנסה לייצר ייגרום לענף לפשוט את הרגל. אני מוכיח לך את זה פעם אחר פעם כשליטרלי 27 קבוצות בליגה לדעתך צריכות להפסיד (ואני מוכן לעבור איתך אחת-אחת אבל אתה טוען ש'זה לא מעניין' למרות שזה כל מה שאתה מדבר עליו).

כן, היו החתמות רעות של ניו אורלינס. אסיק המשמעותית שבהן. היו נסיונות סבירים שלא הצליחו (טייריק אוונס). אבל זו לא דוגמא קלאסית להאצת בניה. הם לא החתימו בלייק גריפין בן 30 לחוזה של 5 שנים. הם לא נתנו מקס קונטרקטים לשחקנים בינוניים. ובסופו של דבר הם גם הרימו ניסיון משמעותי אמיתי לקונטנדרית שלא נדע מה התוצאה שלו בגלל הפציעה הכי קשה ששחקן יכול לעבור ויצאו מכל הסיפור הזה עם חבילת ניחומים סבירה.

כמה נצחונות רדיק ופייבורס מביאים? איפה ניו אורלינס היו מסיימים בלעדיהם? מה היה סיכוי שלהם לבחירה טופ 4?

אין בעיה שיש לנו מחשבונים אחרים. אבל תראה לי את המחשבון שלך.

ואין ספק שזה מאוד חשוב שהוא נכשל מבחינתך. כמו כל הליגה. ככה זה שאתה מתנשא על כל המנהלים בליגה

אני לא מתנשא על כל המנהלים בליגה. אני מצביע על אסטרטגיות לא נכונות שמביאות פעם אחר פעם אחר פעם אחר פעם לתוצאות לא טובות, בעוד שאתה אומר שהיו מהלכים נקודתיים לא טובים או ניסיונות סבירים או קשקוש אחר מהסוג הזה שלא משכיל למתוח קו מחבר בין קבוצות שכשלו ואיבדו את הכוכב שלהן ואף מציע להן להמשיך את אותה צורת חשיבה גם בניסיון הבא.

לניו אורלינס כרגע יש סיכוי להיות קבוצה טובה. גריפין הוא gm יותר טוב ממה שהיה להם. יש להם כבר עכשיו את ציון ואת אינגרם ועוד כל מיני תוספות מעניינות.
ובכל זאת, לתעדף את ההווה על פני העתיד בשלב הזה באבולוציה של הקבוצה זה מהלך לא נכון, גם אם הוא נעשה בקנה מידה קטן יותר (חוזים לשנה וכו׳) ופחות הרסני.

מציע שנראה אם גריפין נכשל בהגעה לפלייאוף או לא - המטרה (המיותרת) שלו לשנה הנוכחית - ואז נדבר.

או במילים אחרות. מאד קל לעשות אופטימיזציה כשאתה רק לוקח בחשבון חצי מהדאטה....ניהול טוב הוא כזה שעושה אופטימיזציה עם כל המידע, ואת זה מעולם לא הצגת att
כי בסופו של דבר גם אם התיאוריה שלך נכונה (והיא לא, אבל נניח) בשביל לבנות קבוצה אלופה תוך חצי עשור, המחיר פשוט לא שווה את זה בדרך כלל. בטח לא ברמת המאקרו ובדרך כלל גם לא ברמת המיקרו

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אתה מתנשא על כל המנהלים בליגה. אחד-אחד. לכן אני מציע לך כל פעם מחדש שנעבור קבוצה קבוצה. אתה מתמחק.

זה שאתה כותב שאתה מצביע על דברים, לא הופך את זה לנכון.
אשמח לדוגמאות לכוכבים שנשארו בקבוצות שלהם בזמן טאנקינג ארוך, בניגוד לאלו שעזבו בגלל האצה שקשקשת קודם.

אני מציע לקבוצות לא להחתים שחקנים גרועים לטווח ארוך ולנסות לנצח משחקים. אתה מציע ל-28 קבוצות בליגה לא להחתים אף שחקן ולהפסיד בכוונה. ואיכשהו אתה חושב שעלית על משהו.

אני חושד שאתה לא מבין מה זה expected value אבל קראת פעם את המילה מיקסום ואתה חוזר עליה כל הזמן. ההודעה שכתבת על המחשבונים זה אשכרה נקודתית כל מה שאתה לא מבין בניהול או ניתוח.

אשמח לדוגמאות של כוכבים שנבחרו על ידי קבוצה ולא נשארו לחוזה השני שלהם בקבוצה.
עוד יותר אשמח לדוגמאות של כוכבים שנבחרו על ידי קבוצה ולא נשארו לחוזה השני שלהם בקבוצה בגלל שהקבוצה עשתה טאנקינג ארוך.

אני מנחש שהמספר הוא 0 בשני המקרים כך שיש לך את התשובה שלך.

יש לך חלון של 6-7 שנים כדי להגיע לתוצאות אמיתיות ותוך כדי אין איום ממשי של עזיבה.
הלחץ היחיד הוא הלחץ שקבוצות מפעילות על עצמן להצליח כמה שיותר מהר
ובאופן אירוני מזרזות ומעלות את הסבירות של העזיבה של אותו כוכב.

אני לא הצעתי לפליקנס להפסיד בכוונה (וגם לא לקליבלנד של לברון הצעיר) ואני בטח לא מציע ל-28 קבוצות בליגה להפסיד בכוונה,
אבל זה נחמד לעוות דברים סתם ככה כדי להקל עליך את המלאכה.

אני לא מבין, אתה טוען שהתכנית שלך עובדת אבל היא לא נוסתה מעולם? ביקשתי דוגמאות לשחקנים שנשארו. אתה טענת שכוכבים עזבו בגלל שקבוצות עשו 'בנייה מואצת'. כמובן שיש לך 0 הוכחות לזה, אבל לא חשוב, אני מפרגן באהבה.

אני שואל, כמו רבים וטובים ממני לפני, תן לי דוגמאות הפוכות. תן לי בנייה איטית ונעימה. תן לי ג'י אמים שאתה מעריך שהפסידו במשך עונות על גבי עונות בשביל לבנות את הקונטנדרית שלהם.

אתה לגמרי משוכנע בצדקת הדרך שלך. אתה לגמרי משוכנע שכולם טועים חוץ ממך. אני רק מבקש דוגמאות כדי שאוכל לראות את צדקת הדרך.

וכאמור, לגבי 28 הקבוצות, אני אומר שוב ושוב שאני בעד שנעבור אחת אחת ונגיד מי צריכה להפסיד בכוונה כדי להשיג את אחד מ-27 הסופרסטארים בדראפט הקרוב ומי לא.
כבר ניסיתי לעזור לך ולעשות רשימה, אני מוכן לעשות שוב. אתה תגיד שזה 'לא מעניין אותך' ו'לא רלוונטי' ואז תכתוב על כל קבוצה בנפרד כי זה 'מעניין אותך' ו'רלוונטי'.

פשוט תענה לשם שינוי -
אשמח לדוגמאות של כוכבים שנבחרו על ידי קבוצה ולא נשארו לחוזה השני שלהם בקבוצה.
עוד יותר אשמח לדוגמאות של כוכבים שנבחרו על ידי קבוצה ולא נשארו לחוזה השני שלהם בקבוצה בגלל שהקבוצה עשתה טאנקינג ארוך.

בוא אני אעשה את זה יותר קל ואשלוף בלי יותר מדי לחשוב יותר משתי קבוצות שלא צריכות להפסיד בכוונה -
דנבר, הלייקרס, הקליפרס, מילווקי, פילי...
יש כמובן גם אחרות.

אבל עוד מעט אתה תחזור בך מהמספר 28 ותגיד שסתם הגזמת..

לולול.
לפעמים ההודעות שלך מושלמות. אתה צודק ואני מתנצל, יש רק 25 קבוצות שצריכות להפסיד בכוונה בליגה שלך. אשמח לראות לאיזה מספר נגיע בסוף. מה שיפה בקבוצות האלו שכולם לקחו את העצות שלך אחת לאחת (חוץ מפילי שהחתימו את רדיק יימח שמו).

מצפה בקוצר רוח לקרוא ב-2022 את ההודעה שלך על איך הלייקרס האיצו בניה ולא שמרו על הקור שלהם בשביל שני שחקנים שלא מתאימים בגיל. נתנו שתי בחירות מספר 2, בחירה מספר 4, בחירה עתידית פרוטקטד טופ 8 ובחירה אנפרוטקטד ב-2025.