סל ניוז

אני לא רואה כשל באסטרטגיה גם אם הוא יגיד ש20 קבוצות צריכות להפסיד, זה שאם כולן היו עושות זאת זה כבר לא היה משתלם זה לא ממש רלוונטי כי הם כרגע לא.

בוודאי שיש כשל באסטרטגיה. לכן הינקי יושב בבית. מאחר וכולם מבינים שאם קבוצות יפסידו בכוונה לאורך זמן לא יהיה מוצר יותר שנקרא נבא, קבוצות לא יכולות לעשות את זה. זה לא מאוד מסובך או מתוחכם. אסטרטגיה שתשמיד את הענף היא אסטרטגיה שהליגה לא תאפשר.

השיטה לא עובדת בהגדרה. קשה לי להבין למה הכשל הבסיסי הזה נשגב מעיניכם. בוודאי שנקודתית יש מצבים שקבוצות פצועות מעבר לכל סיכוי (גולדן סטייט), אבל זה לא אותו דבר כמו אסטרטגיה כללית לכל קבוצה להפסיד משחקים בכוונה עד שיהיה להם בסיס שיכול להביא אליפות.

שוב, כל העולם לא מסכים אתכם ואין עדות אחת שזה יכול לעבוד, אז צריך קצת יותר מאמץ להוכיח שזה נכון.

זה לא מדוייק. את ההחלטה שעיצבה את התקופה של אנתוני דיוויס בפליקנס הם קיבלו בקיץ שבו הם בחרו את החדגבה. אני לא חושב שהייתה להם הרבה ברירה, אבל החוזה של אריק גורדון סתם להורנטס/פליקנס את התקרה ומנע מהם גמישות בהמשך הדרך. אם הם היו נותנים לו ללכת בקיץ 2012, המצב שלהם היה טוב בהרבה. לא שאני חושב שהם היו צריכים לנהוג אחרת, אבל זה בהחלט היה הימור. גורדון הגיע רק חצי עונה קודם מהקליפרס מהדיל על פול.הוא היה מרכז הדיל. שחקן צעיר עם מניה בעליה. סקורר אדיר ומגוון. הראה יכולות קלאץ', אבל גם הראה שהוא פציע, אפילו בניו אורלינס, בה הוא שיחק בחצי העונה הראשונה 9 משחקים לפני שעבר כמובן פציעה קשה שגמרה לו את העונה. כדי לעשות את מצב העניינים גרוע עוד יותר, גורדון היה שחקן חופשי מוגבל וחתם על חוזה מקס' בפיניקס. הוא הודיע לכל מי שצריך לדעת וגם למי שלא, שהוא לא רוצה להישאר בניו אורלינס. הוא ביקש/התחנן אל תשוו את החוזה. זה לא עזר לו ובשורה תחתונה גם לא לניו אורלינס. הם השוו את חוזה המקס'. אפשר להבין את הרציונל של ההורנטס. דבר ראשון הם מחתימים כוכב עולה, שגם מתאים מאד לשחק לצד דייוויס. דבר שני, אם הם נותנים לגורדון ללכת, אז מה הם אומרים לאוהדים על עסקת פול? שהנכס העיקרי מהעסקה עזב אחרי 9 משחקים? בסופו של דבר גורדון בילה 4 עונות אומללות בפציעות ובבינוניות, כשהוא כאמור עוזר מאד לסתום את תקרת השכר.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

att במקום ממפיס אתה מעיף את ולנציניוס נכון?
אטלנטה עושה ומצליחה באסטרטגיה של att ותזכה כנראה לבחירת טופ 4, גם אם זה בעיקר כי הבחירות שלהם השנה (רדיש והאנטר) לא נראות לבינתיים מוצלחות, מעניין אם המאזן השנה של מוראנט לעומת יאנג משנה במשהו את ההתקדמות שלהם, או שאין לזה שום חשיבות.

אני אשמח להבין -
איפה בת׳רד הזה הצעתי להפסיד בכוונה? איך זה רלוונטי לכל מה שכתבתי ולמה שאנחנו מדברים עליו?

אין לי בעיה לנהל דיון על התהליך של הינקי אבל נדמה לי שמיצינו את זה לפני מספר שנים.
טקטיקות הדיון שלך יובל בימים האחרונים כוללות המצאת טיעונים וסתירה שלהם
ובריחה לדיון אחר all together.

עם הכשל הזה להבדיל מatt לגמרי מסכים, אבל כן אפשר להתמתן ולא כמו שהינקי עשה לשים בכוונה שחקני גייליג' ולזרוק כל שחקן שטיפה יכול לתרום וממש להתבזות, אפשר פשוט ללכת עם הצעירים שנה שנתיים ומה שיש כשצופים עונה שתיים מפסידות בלי לנסות עדיין לשאוף קדימה, אטלנטה עושים זאת, מממפיס וניו אורלינס לא.

אין ספק שהם נכשלו, אבל זה לא 'האצת בנייה' כמו שאטט ניסה לטעון. הם החתימו כוכב עולה שישחק עם הבחירה מספר אחת בדראפט (שכמובן עדיין לא הוכיח את עצמו כסופרסטאר או משהו כזה). לאורך כל התקופה שלו עד ההחתמה האומללה של אסיק, הם ניסו להחתים שחקנים עם פוטנציאל גבוה בגיל צעיר.

לא שאני חושב שההנהלה של ניו אורלינס עשתה רק החלטות טובות. פשוט האונס החוזר הזה של כל משהו שלא הצליח ל'בנייה מואצת' זה מה שמפריע לי. להגיד שצריך להביא כוכב שני ואז להגיד שהטרייד של קאזינס לא רלוונטי או שההבאה של באטלר הייתה טעות, זה פשוט כאלו שטויות שקשה להתעלם (למרות שצריך).

ברור שזה רלוונטי זה אותו הדיון כל הזמן מה לעשות.
לקחת במקום פייבורס שחקן פחות טוב זה יוביל כנראה ליותר הפסדים בעונה הזאת, זה אומר להפסיד בכוונה.

שאלה מעניינת מאוד. אני צריך עוד לחשוב על זה אבל כרגע כנראה לא הייתי מעיף אותו (אם כי זה כמובן תלוי בהצעה) אבל הוא לא היה מגיע מראש לקבוצה בבנייה בניהולי (למרות שאני מעריך אותו כשחקן וחושב שלפחות בטורונטו הוא היה אנדרייטד).

אני לא אוהב את ההחתמה של ת׳יוס בקיץ וגם לא מת בלשון המעטה על הנוכחות של קראודר ואנדרסון אבל כאמור, כרגע עד הקיץ לא הייתי משנה שום דבר (אלא אם הייתי מקבל תמורה יפה כמו בחירת סיבוב1 תמורת קראודר).
הקבוצה במומנטום טוב ומחוברת וזו תהיה התערבות בוטה מדי מצד ההנהלה עם אפסייד די נמוך למהלך.

מצד שני, הינקי בטח היה עושה את זה בלי להסס.
לא מתיימר להיות מנהל טוב כמוהו.


* אם כבר ממפיס, שולי ביותר ולגמרי לא אסטרטגי אבל חבל לי קצת שלא נותנים עוד דקות לקאבוקלו. מעניין אותי אם יש לו מה לתת.

לא בתפיסה שלי.
להפסיד בכוונה זה משהו הרבה יותר קיצוני.

אני לא מדבר על להפסיד בכוונה. אני מדבר על לבנות מחדש, להתבסס על השחקנים הצעירים שלך
ולא לפגום באפסייד בטווח הארוך כדי להשיג מטרות קצרות טווח.

להביא את פייבורס כפתרון זמני (אם הפליקנס אי פעם ייאבקו על האליפות, אני מניח שהוא לא יהיה שם) - פעולה אקטיבית כדי לנצח עכשיו - זה צעד בכיוון ההפוך מהאג׳נדה בטווח הארוך של הפליקנס.
למה לפגוע בטווח הארוך? למה הם לא ממוקדים בטווח הארוך כשהכוכב שלהם בעונת הרוקי שלו?

א. אני לא מכיר מקרוב את הסיפור של גורדון אבל זה נשמע רע. מה מנע מהקבוצה לעשות את מה שהקליפרס עשו עם בלייק גריפין?
ב. טייריק אוונס ורייאן אנדרסון כשהגיעו לפליקנס היו שחקנים עם פוטנציאל גבוה? כלומר, היו עתידים להיות כוכבים?
חיבבתי את שניהם באותה תקופה ואני לא זוכר אפילו סיכוי קלוש לכך.
הם היו ההגדרה המילונית לשחקנים בינוניים פלוס.

בתפיסה שלי כל פעולה שאתה עושה משיקולי - מקום יותר נמוך נותן לי בחירה יותר גבוהה, זה להפסיד בכוונה כי אתה פשוט יכול לנצח יותר ולא עושה זאת.
מבחן טוב לזה יכול להיות מה היה קורה אם כדורי הדראפט היו רנדומליות לחלוטין ולא על פי מיקום ולא היה שום אינטרס להפסיד מה היינו עושים? אז לא היתה שום סיבה בעולם לא לקחת את פייבורס ואת רדיק ולנסות לנצח יותר וזה לא היה מפריע בכלום לטווח הארוך.

אז יש רצף גדול בלהפסיד בכוונה שבסופו נמצא הינקי שנתן לכל הסמספונים לשחק בנבא וזה בחירה עד לאיפה לקחת ולהגזים עם זה אבל הכל נכלל תחת הדיון הזה.

אז זה שהנטס ישבו על הקאפ ספייס שלהם וניצלו אותו לקניית בחירות זה להפסיד בכוונה?
לא לגיטימי בעיניך?

זה לא לגמרי מדויק.
רדיק ופייבורס תופסים מקום ברוסטר ודקות משחק.
אם הם לא חלק מהמשחק בטווח הארוך אז למה לי לשחק איתם?

הכל תלוי מה ההגדרה שלך ל״לנצח״ - הכוונה היא כמה שיותר משחקים בעונה נקודתית או לזכות באליפות?
אם המטרה היא לזכות באליפות, רדיק הקשיש ופייבורס המבוגר לא יעזרו לך.
אולי שחקן שלא נבחר בדראפט ונתת לו הזדמנות יתגלה כמציאה, אולי סנטר ששוכב לך בבוידם יהפוך לטוב יותר כי נתת לו דקות משחק
ואולי תנפח מספרים של שחקן צעיר ותשלח אותו בטרייד תמורת בחירה שבהמשך תביא לך מישהו שיעזור לך.

זו לא הסיבה המרכזית לא ללכת על מהלכים כאלו אבל זה בהחלט שם כסיבה משנית.

אני באמת חושב שאחת הבעיות העיקריות היא שאתה פשוט לא מבין שיש ערך בלשחק ולהתאמן עם שחקנים יותר טובים ממך. אין לי איך להסביר לך שאתה טועה חוץ מזה שליטרלי כל אדם שאי פעם התעסק בכדורסל באיזשהי רמה יגיד לך שאתה טועה.

חוץ מהינקי

בכל מקרה att, אין לי ספק שמעולם לא באמת ניהלת משהו. הפשטות בה אתה מתאר דילמות מורכבות, מדהימה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אם זה לא משיקולי בואו נגיע למקום נמוך יותר בטבלה אז לא.

ולא אמרתי שזה לא לגיטמי בעיני להפסיד בכוונה פשוט לא צריך להתעלם מכך שזה העניין, ומסכים איתך לא מעט אם לא שמת לב.

פשטות זה לפעמים אחלה, זה סתם שטחיות. הוא לא מבין אפילו איך מחשבים תוחלת של משהו (או שיש רעיון בכלל של תוחלת).

אבל מה שבאמת מסקרן אותי, ואני לא ציני בכלל, זה מה גורם לו להצליח להפוך כל ת'רד ל-200+ הודעות. זה איזשהו כישרון לא מבוטל. הרי הוא כותב תמיד אותו דבר. אני קצת מקנא ביכולת הזו.

סלח לי אבל זו אמירה יומרנית ודוחה.
אשלח לך את קורות החיים שלי כדי שתוכל לערוך אותם מחדש.

ואגב, קראתי היום במקרה פוסט של הסולידית על ג׳ון בוגל: https://www.hasolidit.com/%d7%93%d7%91% ... 7%92%d7%9c
הוא לקח תחום כמו ניהול השקעות שמכיל דילמות מורכבות מאוד, ככל הנראה מורכבות יותר מעולם ניהול הכדורסל
ופישט אותו לכדי נוסחה פשוטה מאוד שאותה הוא הנגיש לציבור.

ניהול הוא במידה רבה ללכת למורכבות, שבה ניתן בקלות ללכת לאיבוד
ולהוציא ממנה אסטרטגיה ברורה שתתן לך אדג׳ ותעזור לך להגיע למטרה שלך
ומאותו רגע אתה צריך להתמקד ולפעול בהתאם לסט החוקים ה״פשוטים״ שהגדרת.

יש גישות קיצוניות יותר וגישות קיצוניות פחות להיצמדות לאסטרטגיה ולמיקסום התוצאות.
כבר כתבתי כאן בעבר שאני מוכן לקבל שהינקי היה קיצוני מדי בעמדות שלו ולא השכיל לשלם את המחיר המקצועי ולנהל ולרכך את הנראות של התהליך (כפי שאטלנטה עושה עם וינס קארטר למשל) אבל מה שאני מציע כאן ומפרט - אפשר ללעוג לכך ומסתבר שאפשר ללעוג גם לי - בעיניי זה ניהול.

(כמובן שאפשר להתווכח על הנחות המוצא, אפשר להתווכח על המסקנות, אפשר להתווכח על הכל)

בכל מקרה, ציפיתי ממך ליותר ברמה האנושית, נורטון.
מה שקרה כאן ומה שכתבת בת׳רד על קובי ברייאנט... טעות שלי.

מה כתבתי כאן? אני בסך הכל אומר שגם אם אתה צודק וכך צריך לעשות בשביל לקחת אליפות (ואני לא מסכים, אבל נניח) אתה מרדד את הנושא, מסתכל רק על צד אחד ומתעלם מאלף שיקולים. כמו הכנסות, הרצון של הקהל, פיננסים, מותג וכו' וכו
כל הדברים האלה הם שיוצרים 'ניהול' . ניהול היא היכולת לקחת עשרות שיקולים סותרים ולהפוך אותם למשהו, לסדר אותם, וליצור אופטימיזציה

כל זה לא קיים אצלך, ברמות של זלזול באינטילגנציה של עשרות ג'י.אמים. אישית אני לא מבין מאיפה ההיובריס

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ורק אציין עוד משהו. זה שאתה נעלב כשאני בסך הכל אומר שאתה מדבר מתוך חוסר ניסיון ניהולי, זו בעיה וזה גם אומר שסף ההעלבה שלך נורא נורא נמוך. קשה לנהל דיון ככה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

מעבר לזה - אתה מתעלם משאלות שסותרות את ההצהרות שלך.
כשעמוס מסביר לך למה המהלכים של קליבלנד היו במטרה לחזק את הליבה הצעירה אתה לא מגיב לזה, כשיובל מפרט למה ב4 העונות הראשונות ניו אורלינס עבדו כדי להשיג קור צעיר אתה מתעלם וכשאני שואל אותך איך אתה מצליח להשיג שחקן טופ 5 בעמדה מתחת ל25 בלי אולסטאר או בחירות אתה מתעלם.
כשמבקשים ממך לתת דוגמא לקבוצה שהצליחה להשאיר כוכב בתחתית הליגה למשך 3-4-5 שנים ולהגיע לאליפות אתה מתעלם, כשמדברים איתך על מקרים של אלופות בצורות שונות ( דאלאס, ספרס, סלטיקס, פיסטונס) אתה פוטר את זה כשגיאה סטטיסטית.
כשמדברים איתך על האצת בניה שהצליחה (גולדן סטייט והעלו פה ובצדק את מיאמי) אתה לא מגיב לזה.

אז בסוף יש לך סט אמירות שנשענות על ניתוח בדיעבד של מקרים כושלים ואתה מגיב רק לנקודות שבהם אתה יודע שאתה צודק (אני ממש לא טוען שאין כאלו) ומתעלם לחלוטין מאלו שאין לך מה להגיב.

מה שלי מפריע בשיח איתך זה שאתה נשען על אקסיומות שלא הוכחו ומזלזל מאוד במי שטוען אחרת (וזה מוביל לזלזול בחזרה אליך כפי שאני מודה שחטאתי בזה בעבר וגם התנצלתי לגבי זה).

אני פספסתי כמה שנים פה, אבל רק בחודשים האחרונים ראיתי לפחות 5 הודעות כאלו שלך שקי זהות לחלוטין.

אני חושש שאין להן השפעה

אפרופו לגבי ניו אורלינס בתקופת דיוויס
אני חושב שלאור מה שאנחנו יודעים עכשיו לגביו - ממילא לא היו להם יותר מדי סיכויים לייצר קונטנדרית.
זה ששחקן נראה ממש טוב ברמה האישית, לא בהכרח אומר שניתן לבנות סביבו (ובהתבסס בעיקר עליו, לא כמו כעת לצד לברון - ולהשיג "דמוי לברון" לצידך זה בעיקר עניין של מזל מטורף ולא משהו שקבוצה - בעיקר משוק קטן, יכולה לבנות עליו) קבוצה מנצחת.
ראינו את זה עם דיוויס במשך שנים (הייתי מצפה משחקן כזה להשיג תוצאות הרבה יותר טובות גם אם ההרכבים לצידו לא תמיד אידאליים), כנ"ל קאזינס בסקרמנטו, כנ"ל טאונס במינסוטה - מה שגורם לי פתאום תוך כדי כתיבה כעת לחשוב - האם זה אולי משהו משותף לשחקנים גבוהים (כי חלק מה"מקבילות שלהם" בגארדים כן סוחבים קבוצות למקומות לא רעים ממש על הגב שלהם - לילארד והארדן למשל).

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012