סל ניוז

עדיין לא ענית אם יש מטרה בליגה הזאת פרט לאליפות, או שאולי הכל ללא תכלית ורוב הקבוצות משחקות סתם

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

להביא כוכב זה קריטריון של אטט? חבל שלא הגיש על זה פטנט.

אני מדבר על להפסיד בכוונה X שנים. להמשיך לבחור בדראפט עד שאתה מביא שחקן טוב. להמשיך להפסיד בכוונה אלא אם אתה יכול להחתים שחקן טופ 5 בעמדה שלו (ואתה לא). להמשיך לבחור שחקנים ולהעביר אותם אם הם לא מצליחים. להמשיך את זה עד שהצלחת או שנגמר לכוכב שלך החוזה.

זה מה שהוא הציע לעשות עם דיוויס. זה מה שהוא מציע לכמות קבוצות מרהיבה שהוא מסרב למנות למרות רצוני העז.

כתבת במפורש כאן שידעת שדיוויס יעזוב והתרעת על זה בפורום הרבה לפני הטרייד על קאזינס, בגלל ההאצה ההיא. זו הכוונה במשפט הזה, אם הוא לא נוסח בצורה מובנית אני מתנצל.

אני עדיין ממתין לתשובה לגבי קבוצות שנבנו בשיטה שלך לבנייה איטית.

אה, זה לעולם לא קרה או יקרה. רציתי לתת לו קצת benefit of the doubt לחלק קטן מהטיעונים
אובייקטיביות וזה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני לא מכיר אף קבוצה שעשתה את זה באופן מבוקר לאורך זמן.
זו חלק מהסיבה שבגללה עקבתי מקרוב אחרי התהליך של הינקי בפילי.

אוקלוהומה סיטי נבנתה בצורה נכונה אבל עשתה את זה מהר מאוד. אני לא יודע אם הייתה מתמידה מעבר לטיימליין שנדרש לה לאסוף 3 כוכבי על.
אטלנטה עדיין נבנית באופן מבוקר אבל יש סימנים בתקשורת שהם קצרי רוח.

אבל אתה יודע, זה שמישהו לא עושה את זה לא אומר שזה לא נכון.
במשך שנים רבות חשבו שכדור הארץ הוא שטוח
ובמשך שנים ארוכות הליגה נהגה לתת חוזים ארוכים וגדולים לשחקנים בינוניים.

יש לבנייה מבוקרת מחירים. אפשר להתווכח אם שווה לשלם אותם אבל זה לא דבר קל.
אני חושב שזה עדיף על פני הגרף שבו קבוצה מתרוממת קצת ואז מתרסקת שוב.

לא לא לא. זה שאף אחד לא עשה או יעשה זזה בגלל שמה לעשות, החיים מורכבים יותר. זה למה
מה שכן. סחתין על הכנות וההודאה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני מסכים, זה לא אומר שזה לא נכון רק כי זה לא נוסה אף פעם.

פשוט רציתי לראות שאני לא מפספס משהו ואתה כן מתייחס לאיזשהו פרויקט מוצלח בתחום כרפרנס ועל כן הבטחון המרשים בנושא.

א. אין לי משהו בשליפה (אני אוכל למצוא אם זה קריטי לך) אבל אני אומר לך איך לי זה מצטייר. זכותך לא לקבל אבל זו התחושה שמצטיירת אצלי (יכולים האחרים להגיד אם הם מרגישים זלזול והתנשאות מצידך או שזה רק אני)
ב. זה יותר 20% ב20 השנה האחרונות ( 4 קבוצות שבנויות שונה לחלוטין מהמודל שלך) ואם נלך על אלופות שונות (לספור את הלייקרס של שאק-קובי כאחת, כי זו אותה קבוצה, כנ"ל מיאמי ,הלייקרס של קובי-גאסול ווריירס עם דוראנט) אז בכלל המספר גדול יותר כשסופרים כמה קבוצות שנבנו שונה לקחו אליפות ( במקרה הזה כבר מדובר על 4 מתוך מ15 ). 20 אחוז זה לא משהו שהוא לא זניח סטטיסטית בשום צורה.
אף אחד לא טען מעולם שסופרסטאר זו לא הדרך הכי טובה לקחת אליפות. בהנתן זה שמספרם מוגבל וקשה מאוד להשיג אותם אז חשוב לציין שיש עוד שיטות שלחלק מהקבוצות/שווקים כדאיים לא פחות.
ג. פירטו לך למה גורדון ואנדרסון היו הימורים סבירים, בטח בהתחשב בהחתמות שקבוצות משוק כזה יכולות להשיג. ההימורים כשלו ואני די בטוח שיש קונצנזוס שברמת הביצוע הם כשלו. אתה כל הזמן מדבר על אסטרטגיה ועל הימורים שצריך לקחת אבל אז נשען על ניתוח בדיעבד למה ברמה האסטרטגית הם כשלו.
ד. הם לא בנו בצורה הנכונה בעיקר בעונות 5-7 והם נכשלו במה שניסו לפני זה אם כי ברמת הרעיון זה היה סביר. הסבירו לך בדיוק מה ההימורים שהם לקחו (בהתחשב שזו עיר לא אטרקטיבית, אין להם נכסים לטריידים או בחירות דראפט). אתה כרגיל מנתח בדיעבד למה הם טעו באסטרטגיה (שכאמור אין ויכוח שבמבחן התוצאה הם כשלו).
ה. זה קל לרשום באוויר אבל בוא תתאר בבקשה איך הם עושים את זה... איזה שחקנים הם היו יכולים להחתים.
כמה שחקנים בטופ 5 של העמדה מתחת ל25 אתה מכיר שאפשר להחתים בשוק החופשי? בוא נעיף מבט זריז על הרשימות של נורטון השנה ונראה מי שחקני טופ 5 מתחת ל25 - אמביד, קאט, מיטצ'ל, לוקה, סיאקם ויאניס (אפשר גם לזרוק את סימונס ויאנג אם בא לך ). מי מהשחקנים האלו אתה יכול להביא מהשוק החופשי? כמה קבוצות אתה מכיר שיוותרו על השחקנים ברשימה הזאת בלי לקבל תמורה ענקית שלא קרובה למה שהיה לקאבס לתת?
ו. אני לא טענתי שיש שחקן שעזב, אני טענתי שזו לא דרך לבנות קבוצה מנצחת... אתה מדבר על זה שאפשר לשים שחקן פוטנציאל טופ 5 בתחתית הליגה למשך 4-5 שנים כדי לבנות ליבה יציבה שאתה בטוח בה. אני טוען שאם השחקן מספיק טוב יש לך במקרה הטוב שנה-שנתיים כדי להשיג כמה שיותר כדורי פינג פונג ( לברון היה שנתיים מחוץ לפלייאוף, כנל דוראנט, יאניס ועוד) ומעבר לזה אתה תלוי בתנאי ההתחלה שלך כשהגיע הכוכב. אני לא זוכר מקרה שאתה גורר שחקן שאמור להיות טופ 5 בתחתית של הליגה בכוונה למשך 4-5 שנים והכל הסתדר בסוף.

ועוד 2 הערות קטנות:
1) כשאתה מדבר על "למקסם" סיכויים לאליפות - כשאתה ממקסם משהו אתה נשען על מודל אנליטי או על מודל סטטיסטי. אתה חוזר ומשתמש במושג "למקסם סיכויים" למרות שאין לך שום מודל סטטיסטי להשען עליו (כפי שאתה מודה שאין קבוצות שניסו) ואני מניח שגם אין לך מודל אנליטי. אני לא יודע מה הביטוי הנכון שאתה מכוון אליו אבל "למקסם" זה לא. אתה יכול לטעון שאפשר למקסם את הסיכויים לבחור בדראפט כי זה בהחלט משהו סטטיסטי אבל אתה לא יכול לטעון שמיקסום המיקום בדראפט שקול למקסום הסיכויים לאליפות ( למרבית האלופות האחרונות אין שחקן בבחירה גבוה שהן בחרו).

2)
זה טיעון משונה בהקשר הזה. גם לבנות אלופה על ידי החתמת שחקנים שקוראים להם ג'ון זה משהו שלא ניסו - אתה חושב שזו גם יכולה להיות דרך לבנות אלופה רק כי עוד לא ניסו אותה?

נחמד לזרוק שאני מנתח כרגיל בדיעבד.
אי-שם בשנת 2014 המשתמש orens ואני כתבנו על הפליקנס
ושנינו השווינו כבר אז לבנייה של קליבלנד של לברון.
אורן כתב:
״גם אני רואה את הקווים המקבילים בין הפליקנס לקאבס. אלה קיבלו את הפרנצ'ייז פלייר בגיל 19, אלה בגיל 18, אבל שני הפרנצ'ייזים רצו קדימה לנסות לנצח משחקים כשזה לא באמת חשוב ויסבלו מכך בהמשך.״

ואני כתבתי:
״זו פשוט חשיבה כל כך לא נכונה שאני לא יודע מאיפה להתחיל. נתחיל מהמטרה. יש לך את דיוויס כילד. מה אתה רוצה? פלייאוף?!אתה רוצה אליפות. או לפחות זו התשובה שלי. אם אתה רואה פלייאוף, אחלה. תקיף אותו בשחקנים בינוניים עד טובים ותקווה לטוב. אולי יעבוד ואולי לא (בינתיים לא). אם אתה רוצה אליפות - במערב בו דוראנט לא מספיק כדי לנצח, בלייק גריפין לא מספיק די לנצח, אפילו כשיש לידם עוד כוכב גדול (אוק סיטי הגיעה לגמר רק כשהארדן היה שם, זה לא מקרי). אתה צריך לכוון גבוה ולבנות קבוצה סופר חזקה. רוב הסטארים לא עוזבים אחרי 5 אלא יש לך 7 שנים לבנות קבוצה כזו. וגם אם יש לך רק ארבע, זה אמור להספיק אם אתה סומך על היכולת שלך לזהות כשרון. אם תחיה בפחד ותסתפק בבינוניות אתה בוודאות תפסיד. גם כשיש לך את אנתוני דיוויס. קליבלנד של לברון חיו בפחד דומה ודאגו לו לפתרונות אינסטנט ואז איבדו אותו.

כאמור, אני כותב את זה למרות שאני דווקא מחבב את הולידיי, טייריק ואשיק.״

וכן:
״החשיבה שלי היא די פשוטה בעניין הזה.
יש לי את אנתוני דיוויס, מה אני רוצה? ----- > אני רוצה אליפות.
מה אנתוני דיוויס צריך לידו כדי לזכות באליפות (על פי ניסיון השנים האחרונות והקבוצות סביב לפליקנס) ------ > לכל הפחות עוד שני שחקנים שהם טופ5 בעמדה שלהם

אני מחבב את הולידיי ואת אשיק ואת טייריק. כתבתי על אשיק באופן ספציפי בעבר הרבה דברים טובים ונדמה לי שגם על טייריק שהוא ללא ספק שחקן מוכשר, אבל אף אחד מהם הוא לא טופ10 בעמדה שלו. כנ"ל ראיין אנדרסון. הם, בגדול, שחקנים שמגרדים את רשימות הטו-15 בעמדה שלהם, לפעמים מבפנים, לפעמים מבחוץ. תלוי את מי שואלים ומה הכושר הנוכחי שלהם. מדובר באוסף שחקנים בינוניים עד טובים אבל לא מובילים. האם הפליקנס עשו צעדים אמיצים כדי להשיג אותם? אני מניח. האם התכנית היא אמיצה? האם המטרה היא lofty? ממש לא. הם מנסים להשיג פלייאוף בחוסר הצלחה במקום לכוון באומץ גבוה יותר. כדי לכוון גבוה יותר, כדי להשיג את אותם שני שחקנים שהם טופ5 בעמדה שלהם, מלבד אנתוני דיוויס, אתה צריך להגדיר את 2017 או 2018 כזמן בו הכל צריך להתחבר. אתה חושב שאנתוני דיוויס יעזוב כאשר אמביד או וויגינס או פארקר לידו? כאשר הוא יראה את ההנהלה שלו לוקחת סיכונים מחושבים כדי להפוך את הפליקנס לקבוצה עם האפסייד הגבוה ביותר לידו, כדי לתת לו סיכוי אמיתי לאליפות כאשר הוא יהיה בשיאו?

אבל שוב, הכל מתחיל ממה אתה רוצה כאשר יש לך את אנתוני דיוויס ביד. האם אתה חושב שיש לך מספיק ואתה צריך רק למלא את החורים מסביב או שאתה מבין את המציאות של היום בליגה וממשיך לחפש שחקנים מובילים.
כריס פול ובלייק גריפין לא מספיקים כדי להביא את הקליפרס לראש המערב למרות נוכחות מאמן טוב וסגל לא רע בכלל מסביב. ווסטברוק ודוראנט לא שחזרו את הופעת הגמר ללא הארדן. הארדן והווארד לא מספיקים גם כן ליוסטון. נכון לעכשיו, צמד הכוכבים של פורטלנד גם כן לא מספיק. זאת הליגה, זה המערב, תחליט לאיפה אתה רוצה ללכת - אם אתה רוצה אליפות, אתה לא יכול להסתפק באנתוני דיוויס וחבורת שחקנים נחמדים/טובים. זה פשוט לא מספיק. כרגע, זה לא מספיק אפילו לפלייאוף.״

א) איך משיגים כוכב צעיר (טופ 5 מתחת 25 או ווטאבר) בעזרת מקום לחוזי מקס מתחת לתקרה, אם בשבע (?) השנים הראשונות (שני חוזים ראשונים) כל הכוכבים בליגה נמצאים בשליטה כמעט מוחלטת של הקבוצה שלהם?

ע"י פינוי מקום לחוזי מקס קבוצות יכולות בעיקר להביא כוכבים מבוגרים יותר, כאלה שמסיימים חוזה ואינם רסטריקטד. אבל אלה לא מתאים לטיים-ליין של הכוכב הצעיר, לא?

ב) האם הסיטואציה של ממפיס וולנצ'יונאס לא זהה לסיטואציה של קליבלנד ואילגוסקאס?

ובלי קשר כל כך, אני מוכן להמר כאן ועכשיו (ואמרתי את זה לפני) שהעתיד של ממפיס עם מוראנט-JJJ יהיה טוב בהרבה מזה של אטלנטה עם יאנג-קולינס. בלי שום קשר להתנהלות השונה של שתי הקבוצות השנה.

_________________
Gibon

חלק מהכוונה בדיעבד היא שאתה כותב את זה אחרי שאתה רואה מה יצא מההחתמה של אנדרסון (כאמור, MIP) ושל אריק גורדון (שחקן שהיה עם 22.3 נקודות בעונה השלישית לפני שהגיע לNOP).
השאלה היא אם בזמן אמת אמרת שההחתמה של אריק גורדון היא רעה או לא, כנ"ל על אנדרסון.
אין שאלה שעדיף כמה שיותר כוכבים בקבוצה אבל מה לעשות שזה לא אפשרי בכל קונסטלציה. אתה מרבה לדבר על שחקני טופ 5 מתחת לגיל 25 אבל מתעלם מזה שזה כמעט בלתי אפשרי להשיג כאלו מוכחים. נתתי לך רשימה של שחקני הטופ מתחת לגיל 25 ואני עדיין מחכה לראות איך אתה מזיז מישהו מהם, בעיקר לקבוצה עם הנכסים שהיו לניו אורלינס.
מה שנשאר לך בשלב הזה הוא להמר על שחקנים שכרגע הם לא טופ 5 אלא אתה מאמין שהם יהיו וזה מה שהם עשו עם גורדון ועם אנדרסון. להגיד בדיעבד שאלו לא היו השחקנים הנכונים זה קל וזה מוסכם על כולם. השאלה אם אתה יכול להגיד דבר כזה בזמן אמת.
נגיד על פורזינגס לא אמרת בזמן אמת שהוא רכישה רעה (שאלתי אותך ספציפית עליו) - בוא נראה אם עוד כמה שנים לא תגיד שההחתמה שלו הייתה טעות אסרטגית.

כמו שיובל ציין הפליקנס כן הביאו את קאזינס ויצרו שילוב של שני שחקנים טופ3 בעמדה (אולי טופ1?) ביחד עם עוד שחקן טופ 10. גם זה כאמור קל לנתח בדיעבד ככשלון למרות שזה מאוד קרוב למודל שלך (שעדיין לא גיבית אותו בשום נתונים או סטטיסטיקה למיטב זכרוני).

ודווקא את וויגינס ופרקר רשמת שם בתור דוגמא? אני מהמר שהוא עדיין היה עוזב אם וויגנס ופרקר היו לידו ( בצחוק, ברור שזה ניתוח בדיעבד).

אגב, אני מאוד מקווה שפעם הבאה שאני אשאל אותך את השאלות מהרשימה שלי לא תגיד "עניתי לך כבר" כי בשורה התחתונה הגבת רק ל"בדיעבד"

תלוי מאיזו פריזמה מסתכלים.
אני מסתכל מהכיוון של ניהול ההצלחה של קבוצת הכדורסל.

הרי אם מסתכלים על הפריזמה הכלכלית, קבוצות הקליפרס של סטרלינג היו קבוצות מצליחות.
גם הניקס for that matter.
אני מניח שזו לא הפריזמה שאנחנו מדברים עליה בפורום כדורסל.

אם מסתכלים לא על משחק בודד אלא על עונת כדורסל -
מדובר בספורט קבוצתי תחרותי.
המטרה היא ללא ספק זכייה באליפות.

כמו בארגונים אחרים, הרבה פעמים התוצאות שאתה מציג כעת תלויות בעבודה שעשית לאורך מספר שנים.
כך שגם אם אין לך סיכוי לזכות השנה באליפות, אתה עדיין יכול וצריך להתקדם לכיוון זכייה בעתיד.

יש כל מיני דרכים להגיע לאליפות.
לרוב זה כולל שחקן מוביל בליגה (טופ5 בליגה/סופרסטאר) + לפחות כוכב אחד נוסף (טופ25 בליגה).

למרות זאת, ובניגוד למה שיובל כותב כאן שוב ושוב, אני לא מציע לקבוצות כמו אינדי או יוטה לפרק את הכל ולהתחיל מחדש.
אולי טוב להן איפה שהן, אולי הן חושבות שהן יכולות to pull a Detroit, אולי הן רוצות להתחזק עוד יותר מהאמצע. הכל לגיטימי.

אני כן מציע לקבוצות כמו שארלוט או הקאבס (ועוד כ-10 קבוצות נוספות) לא לחזור על הטעויות שהן עשו בעבר אלא לבנות לאט ובאופן מבוקר ואורגני
ולא להחליט שזהו, הגיע הזמן להגיע לפלייאוף, גם אם הסגל וגרעין הכוכבים שלהן לא תומך בכך.

אני חושב שזה דווקא מזרז את הבנייה מחדש ומעלה את האפסייד של הקבוצה שנבנית.
יש עשרות רבות של דוגמאות רק בשנים האחרונות של קבוצות שניסו להאיץ בנייה והתרסקו בחזרה לתחתית הליגה ותוך כדי, צברו חוזים גרועים. רק בקיץ שעבר סקרמנטו קיבלה החלטה שהנה סוף סוף הם מספיק חזקים ועכשיו הגיע הזמן להגיע לפלייאוף ולכן נתנו להריסון בארנס חוזה גדול ל-4 שנים.

אוף , כמה מילים כדי לומר את אותו הדבר, שאתה חושב שהמטרה היא זכייה באליפות והיא מקדשת את כל האמצעים

אז אני לא יודע איך להגיד לך את זה, אבל ברור לי לחלוטין שזה פשוט לא נכון. המטרה האמיתית, מר אטט, היא כסף. מיקסום רווח ושווי. ויותר מכך, יש מנהלים (לא כולם) שישמחו הרבה יותר אם איזה שחקן סופר פופולרי כמו לוקה יחתום אצלם, מאשר שהם יעלו לפלייאוף )אם הם צריכים לבחור או או)

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

זהו שלא מדובר באו או
זה בדרך כלל הולך ביחד...

חתיכת הצהרה מקושקשת נתת כאן. מספיק שתציץ בניקס בצמרת הקבוצות ה 'שוות' בליגה

בכלל כמו ששקי כתב, אתה מניח דברים בלי מודל או הוכחה מספרית אחת לרפואה. חבל

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני ממש חולה כך שיכול להיות שאני מפספס.

אתה טוען שאין קשר בין המצב הכלכלי של הקבוצות לבין הפן התחרותי?
ואם אין קשר, אז למה לקבל החלטות ניהוליות בעולם הכדורסל לפי השיקול הזה?

ומה אתה מנסה לומר, שה-gmים של הניקס בעצם ממש מוצלחים כי הערך של הקבוצה גבוה?

אלוהים כמה שהעולם שלך שחור או לבן?
איפה אמרתי את זה
ברור שיש קשר חלקי, בעיקר בין הצלחה להכנסות ושווי, כמו גם משתנים אחרים כולל אפילו אבל ממש ממש ממש לא רק, אליפות

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

12 מתוך 13 הקבוצות הראשונות (ששוות הכי הרבה) זכו באליפויות ואחראיות על הרוב המוחלט של האליפויות בליגה.
זה אולי לא הדבר היחיד שמשפיע מבחינה כלכלית אבל זה בוסט עצום למותג.

ע'ע קליבלנד....(אלופה לפני כמה שנים וגם הקבוצה המפסידה היחידה בליגה)
בכל מקרה, אני מניח שלא קראת את הלינק אלא רק הסתכלת על הטבלה, כי אחרת היית כותב אחרת וגם היית מבין סוף-סוף את הקשרים המקרו כלכליים שלא מאפשרים טנקינג לאורך זמן לקבוצה אחת, כי כך כל הקבוצות יפסידו ערך
מעבר לכך אם כבר יש קורלציה מובהקת למדי לגודל השוק

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

תראה, אם אתה רוצה שיקחו את התיאוריות הבלתי מבוססות על כלום שלך (כפי שנדמה שהוכח כאן מעל לכל ספק סביר) ברצינות, תבנה מודל היסטורי. תמיד משתנים ותנפק מספרים. זה הכל, אחרת הרוב המכריע, הן כאן והן ובעיקר בקרב אנשי מקצוע, אומר משהו אחר לגמרי

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

הא? בלינק של נורטון מתוך ה10 הראשונות יש 5 קבוצות שלא לקחו אליפות כבר מעל ל20 שנה, איך זה מחזק את הנקודה שלך? כי יוסטון לקחו אליפות ב95 אז ב2020 הם מקום שביעי? הניקס במקום הראשון כי הם לקחו אליפות ב1973?

קבוצות שלקחו אליפות אחרי יוסטון כמו דטרויט וקליבלנד נמצאות עמוק בתחתית.

מה ההבדל בין טאנקינג לאורך זמן של קבוצה אחת
לבין מה שקורה עם סקרמנטו
או פיניקס או שארלוט או מיניסוטה
שתקועות בתחתית הרבה הרבה יותר מ-3 השנים שבהם התקיים התהליך?
האם הקבוצה (הנוראית לצערי) הנוכחית של פילי לא עושה יותר כסף מהקבוצות הבינוניות והמשמימות של פילי לפני התהליך?

ההבדל? היריקה על הקהל כמובן
אישית, אני לא מבין איך לא נמאס לך. נדמה לי שאת הפעם הראשונה בה לכולם באמת נמאס מהתיאוריה שלך (ולא רק נדב) והוכיחו לך הרבה מעל ספק סביר שאתה פשטני להחריד וטועה לחלוטין
מה עוד אתה רוצה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).