סל ניוז

ואם אתה אוהד של הבלייזרס, דמיאן לילארד לא מראה לך מספיק תשוקה והזדהות? לחצי גמר המערב מול הנאגטס בעונה שעברה היה חסר משהו בסעיף איכות/מלחמה? סי.ג'יי מקולום הוא לא שחקן סופר-איכותי עם לב ונשמה של ג'נארו גאטוסו?

ואם אתה אוהד של הבלייזרס, יצא לך לקרוא את "שם המשחק" של הלברשטם? אתה חושב ששחקנים שחושבים על הכסף ועל החוזה הבא שלהם זו המצאה חדשה? אתה חושב שבשנות השבעים/שמונים לא דיברו על איך שהכסף הורס את הנשמה החובבנית של המשחק? ששחקנים הם אגואיסטים ומשחקים רק עבור עצמם?

חסן ווייטסייד הוא חסן ווייטסייד. בגלל מה שהוא, הוא הדוגמה והסמל לשחקן של סטטיסטיקה ריקה, והמעמד שלו בליגה בהתאם.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מישהו יכול להסביר לי במילים פשוטות באיזה אופן (כלומר מה המנגנון) פגעו השינויים במשחק בתשוקה ובהזדהות, כלומר בהנחה שאלו נפגעו.
איך איסור על הגנה חזקה מדי (נניח) פוגע בתשוקת הקהל? למה שיפגע בהזדהות?

ואלון עידן הוא אולי לא טיפש או שקרן פר-סה אבל הוא מסוג האנשים שחשוב להם מאוד לשכנע את כולם שהשמש שמאירה להם בשמים, זורחת לו מהתחת. גם כשהוא לא מבין על מה הוא מדבר.

אתה תמיד מחפש את הטוב במקומות שיש בהם רק שממה.

אני חושב שכולם מפספסים משהו. הטרייד על רודמן לא היה על וויל פארדו, אלא על מישהו אחר לחלוטין ואני אסביר.
כשעונת 95 הסתיימה בהפסד לאורלנדו, 2 חולשות של הבולס התגלו בבירור. חולשה אחת הייתה שמספר 45 לא היה מספר 23 (עדיין) וזה שהוא חזר ל-23 לא שינה את העובדה. את החולשה הזאת כמובן שג'ורדן חיסל, כשאחרי הפגרה הוא חזר להיות השחקן הטוב ביותר בעולם. החולשה השניה שהייתה ברורה הייתה החיסרון של הוראס גרנט כזה בקבוצה. החולשה כמובן הייתה ברורה כשהוראס גרנט עצמו שיחק במדי היריבה. לבולס היה חסר פאוור פורוורד הגנתי, עם יכולת ריב' חזקה. ההימור על דניס רודמן היה שזה היה הפיתרון שהבולס הביאו למשבצת הזאת. אם ההימור היה מתפוצץ, תסריט צפוי, הבולס היה נשארים עם אותו חוסר ברור וגם אם מייקל ג'ורדן בשיאו לא ברור מה היה קורה. במקרה היריבות של הבולס בגמרים החזיקו את הסקורר העיקרי שלהם בעמדת הפאוור פורוורד ולהגנה של רודמן על קמפ וכמובן על מאלון היה אימפקט משמעותי על האליפויות. אם הבולס לא היו הולכים על רודמן הם היו הולכים על פיתרון אחר לעמדה מספר 4. הם לא היו נשארים עם רוטציה של קוקוץ' (פתח ב-95) וקורי בלאונט. זה היה הטרייד, השחקן שיפתח בעמדה מספר 4 והשחקן הנבחר היה דניס רודמן, שלמעט הבולס אף אחד לא ממש רצה לגעת בו. טרייד עם סיכון לא קטן שיצא מדהים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

נכון, גראנט היה חסר ותמיד טענתי שלכן שיקגו לא לקחה ב 94
אבל, אני לא מבין. אתה זוכר אלטרנטיבות אחרות שהיו ריאליות לשיקגו בעמדת הפאוור אז?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אחלה אינפוט עמוס, אבל איך זה מסביר ש"הטרייד לא היה על וויל פארדו אלא על מישהו אחר לחלוטין"?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כי אם הבולס לא היו עושים את הטרייד על רודמן, הם היו מחפשים פתרון אחר לעמדה מספר 4. זה היה הטרייד. רודמן או שחקן אחר. לא רודמן על פרדו. הבולס שמו את הביצים שלהם בסל שהם יוכלו להכיל את רודמן. זה עבד להם מדהים, הרבה בגלל מי שהם היו. בניגוד לרובינסון שלא היה מסוגל להכיל את רודמן ורודמן לא העריך אותו בשיט, מייקל ידע לקבל את רודמן כפי שהוא וכמובן שרודמן לא חשב שמייקל שחקן רך שלא מסוגל להוביל. גם הארגון של הבולס היה הרבה יותר מכיל לשגעונות של רודמן, בניגוד לארגון של הספארס שלא ידע איך להתמודד עם התופעה. הטיפול של הבולס ברודמן לא היה שגרתי ולא ברור כמה קבוצות אחרות היו יכולות להתנהל ככה.
אני לא זוכר אלטרנטיבות אחרות, זה היה מזמן. אני כן זוכר שהיה ברור שהבולס הולכים לחזק את עצמם בעמדה מספר 4 ושהמצב לא יכול להישאר כפי שהוא.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אגב רודמן תמיד מצחיק אותי כשמדברים על כמה ההגנות פעם היו טובות. לא שחלילה הוא לא היה שחקן הגנה טוב, אלא שהוא שחקן התקפה כ"כ גרוע שלא היה לו סיכוי לעמוד על הפרקט היום ליותר מ-20 דקות. כל קבוצה נגד שיקאגו היום הייתה משחקת עם 'פרי סייפטי'. רודמן גם לא היה מוסר גדול או ידע לכדרר אז זה לא קרוב להיות איזה דריימונד גרין.

הרבה, כן וכן, בהתאמה.

עמוס, הבנתי מה אתה אומר כבר בהודעה הראשונה, פירטת והיית ברור. אבל גם אם הבולס היו מתאבדים על כל 4 הגנתי סביר-וכנראה זה היה המצב-עדיין מה שהבולס מסרו היה וויל פרדו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

למעשה זה בעיקר אומר שהטרייד היה פחות מפרדו בשביל רודמן. הוא היה פרדו בשביל רודמן + מי שהם היו צריכים לתת בשביל להביא פאוור יותר יקר ולא בן 35 שיעלה הרבה יותר.

מעניין אותי מה חושבים פה על האמירה של בלאט לגבי ההבדל בין לברון וג'ורדן. מעבר לזה שברור שבלאט מנסה לסגור חשבונות אישיים בקטע די עלוב (באמת? שיחת זום עם אריה מליניאק זה המקום שבו אתה יורד על לברון? כאילו, כמה פחדן אפשר להיות?), מעניינת אותי המהות. על פניו, נראה שבלאט מקשקש. לברון הוא כוכב העל היחיד שבלאט אי פעם הכיר מקרוב ואני מניח שהוא די נדהם מהמעמד שלו בקבוצה ובעיניי עצמו. אלא שלבלאט אין למה להשוות כי את ג'ורדן הוא ראה בעיקר בטלוויזיה, שלא לדבר על זה שלברון הוא אולי כוכב העל הכי לא אגואיסט בתולדות המשחק, לעומת ג'ורדן - שלקח לו איזה 5 עונות להתחיל למסור וגם אז זה לא משהו שהוא אהב לעשות יותר מדי. מצד שני - האם מגלומניה באה לידי ביטוי רק במסירה? ואולי אפשר להיות שחקן סופר אגואיסט שמעדיף מסירה על זריקה? מעניין אותי לראות איזה אחוז מההתקפה הכדור נמצא בידיים של לברון לעומת של ג'ורדן. וכמובן - ברור שלברון, שלא כמו ג'ורדן, מעולם לא קיבל עליו מרות של מאמן כדורסל, על כל ההשלכות של זה מבחינת אגו וקבוצה.

אין לי מושג מה בלאט אמר, אבל לברון היה 6 העונה בליגה בזמן החזקת כדור במשחק. המידע קיים מ-2013, אז השוואה ממש מדויקת לג'ורדן לא תהיה בכלים סטנדרטיים.

אם הולכים לעונה של בלאט אז הוא רק 20 בליגה, אבל זה הגיוני מאחר והוא חלק את המגרש עם קיירי.

אני לא כל כך בטוח שאתה צודק. קודם כל, רודמן היה שחקן מאד מאד חכם. פיל ג'קסון פעם אמר שהשחקן שתפס את התקפת המשולש בצורה המהירה ביותר היה רודמן. דבר שני, כיום יכול להיות שרודמן היה משחק סנטר. גם בשנות הבולס הוא לפעמים שיחק בעמדה 5. בתור סנטר ההתקפה הלא קיימת שלו הייתה פחות משמעותית. דבר אחרון, במקרים רבים היה נראה שרודמן מוותר על זריקות סתם כי הוא לא רוצה לזרוק ויכול לעשות את זה. בוודאי בשיקגו עם כל התותחים ההתקפיים. לא בטוח שאם זה מה שהיה נדרש ממנו, רודמן לא היה מעז יותר התקפי וכך היה שחקן התקפי פחות גרוע. בימי דטרויט למשל הוא היה פחות גרוע. בימי הבאד בוייז הוא הסתובב סביב ה-10 נק', פעם אחת אפילו קלע מעל 11 נק'.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

רודמן הגיע לליגה כSF והיה סביר לגמרי התקפית ביחס למצופה וליכולות ההגנה והריבאונד שהביא, עד וכולל עונת 96' (הראשונה בשיקגו)-ואנחנו מדברים על 10 עונות-הממוצע שלו היה כ8 נקודות למשחק ב53% מהשדה בסדירה, וב9 הפלייאופס שהיו לו בתקופה הזאת הוא ירד רק פעמיים מ50% מהשדה. אחר כך זה אחר כך, לא היה צריך אותו במיוחד בפן ההתקפי והוא גם לא נעשה צעיר יותר. נתן לשיקגו בדיוק כירורגי את הרול הנכון.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בטוח אף אחד לא יכול להיות, אבל רודמן מעולם לא הראה שום יכולת לקלוע מאיזשהו טווח (הוא גם שחקן של 58% מהקו). זה שהוא חכם לא אומר בהכרח שיש לו בכלל את היכולת לקלוע ברמות של הנבא. הוא לא שיחק אפילו ב-NCAA ככה שאין שום רמה משמעותית שהוא הצליח לייצר בה נקודות.

הפיסטונס שיחקו מאוד מאוד מהר (שזה קטע כזה ששוכחים). אין לי כח לבדוק אם יש מספרים כאלו, אבל אני דיי בטוח שכמעט כל הנקודות שלו הגיעו במשחק מעבר. בניגוד לשחקנים בלי קליעה אחרים, הוא לא היה טוב בפיק אנד רול במיוחד והוא לא היה פינישר טוב. זה לא רק נקודות למשחק.

לגבי לשחק כסנטר, אני ממש בספק שהרבה קבוצות יוכלו להרשות לעצמן 20+ דקות עם סנטר של 2.01 שלא יכול לקלוע משום מקום ולא שומרים עליו. בנוסף הוא גם לא היה טוב במיוחד בלכדרר. כל הרעיון של סמול בול זה לרווח את ההתקפה. אז או שאתה פי ג'יי טאקר שיכול לקלוע מבחוץ באופן עקבי, או שאתה דריימונד גרין שיכול לכדרר, למסור ולייצר נקודות.

רודמן גם בהתקפת המשולש וגם עם 5-6 ריב התקפה למשחק (עוד על זה עוד רגע) הסתובב באיזור 2 אסיסטים למשחק. לקחת 6 ריב התקפה במשחק ולא לעבור שני אסיסטים או 10 נק' זה דיי קשה פיזית.

כמובן שהוא היה יכול לפתח יכולות משחק שלא היו לו, אבל אני לא חושב שזה תרחיש כזה סביר. מה שעשה את רודמן לכל כך טוב בהגנה ובריב התקפה הם לא בהכרח דברים שמתרגמים ליכולות התקפיות.

לגבי ריב התקפה, שזה בעיני ביי פאר התרומה הכי גדולה שלו רודמן על פני שאר השחקנים בתקופה שלו, אני חושש קצת שזה גם עניין של תקופה. רודמן היה כ"כ מהיר יותר מהפאוור פוורדים ששמרו עליו, שאני לא אתפלא שאם היינו יכולים לסמלץ את זה, יהיה לו הרבה יותר קשה להגיע היום למספרים הפסיכיים שלו בניינטיז, למרות האקסטרה פוזשנים. כמובן שזו רק תיאוריה, אבל אני לא חושב שהיא חסרת ביסוס.

'לא צריך אותו' זה חלק מהאופן שבו שמרו אז, בין אם בגלל החוקים ובין אם בגלל מסורת.
תחשוב על אנדרו בוגוט 'שומר' את טוני אלן בפלייאוף ואיך זה ריסק את ממפיס. שוב, בניגוד למה שהרבה אלון עידנים חושבים, ההגנות היום הרבה יותר מתוחכמות. אתה מסתכל איך שמרו את רודמן וזה מגוחך לפעמים.

יובל, בעונה האחרונה של רודמן בסן אנטוניו, במועדון שהוא לא הסתדר בו, בשיטת משחק שונה משל דטרויט ובגיל 33, הוא קלע 7 נקודות למשחק ב57% מהשדה בסדירה ובפלייאוף עלה ל9 נקודות ב54%. הוא בטח לא היה כשרון התקפי עצום, אבל ביחס לתקופתו (ואני מסכים איתך לגמרי שהסקילז בדור הנוכחי עוקף עם רגליים קשורות ותוך כדי צהלות את מה שהיה לפני 25 שנה) וביחס לתפקיד שלו, הוא היה במשך רוב הקריירה שחקן התקפי סביר לגמרי.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אבל הוא לא, כי אפשר להשאיר אותו פנוי לגמרי והוא לא מסוגל לזרוק משום מקום. זה אומר שהגנה של היום פשוט תשחק 5 על 4 וזה הופך את הקבוצה שרודמן נמצא בה לכזו שנמצאת בנחיתות עצומה. האחוזים בווליום הזה חסרי חשיבות. הוא לקח כמות פסיכית של ריב' התקפה (שהתייחסתי לזה), ברור שמדי פעם אתה תוכל להטביע אותו.

שחקן שלוקח 6 ריב' התקפה למשחק ומסיים עם 7 נק' זה שחקן התקפה רע בקנה מידה חסר תקדים היסטורית.

שני הגבוהים היחידים שסיימו עם מספרים כאלו בשנה שעברה הם טאקר ודריימונד. דריימונד מחזיק ביכולות שלרודמן לעולם לא יהיו בניהול משחק, כדרור ומסירה. טאקר הוא הבסט קייס סנריו של רודמן לדעתי, אבל הוא פיתח שלשה מהפינה ב-40% העונה וזה מה שמחזיק אותו רלוונטי בהתקפה.

שחקן שקולע 58% מהקו, לא מסוגל לזרוק לסל אלא רק להטביע ולא הראה שום יכולות פיק אנד רול משמעותיות בקריירה הוא לייבליטי התקפי שאני לא חושב שיש קבוצה בליגה שיכולה לעמוד בה, למעט אולי גולדן בשיאה לדקות מסוימות א-לה קווין לוני.

אני גם חושב שמפלצת הגנתית כמו מוטמבו לא היה מוצא היום מקום בליגה ליותר מ-10 דקות למשחק.

רגע רגע. אני לא בויכוח של ההשוואה בין הדור ההוא לדור הזה במובן של "איך רודמן היה נראה בכדורסל של היום". אם יש משהו שאני שונא את זה השוואות בין תקופות, אז חוץ מדברים שהם ברורים לחלוטין כמו הסקילז בין אז להיום, אין לי מה להוסיף. אני מדבר על רודמן לתקופתו, ורודמן לתקופתו לא היה 5 על 4. הוא היה כוכב הגנתי שקלע מספר סביר של נקודות באחוזים טובים למדי (ואז לא היתה החשיבות שיש היום לשלשה, בטח לא לשחקני פנים מובהקים, אז עזוב אחוז אפקטיבי מהשדה שמשקלל את זה).

מצחיק שאתה כותב כי דיאנדרה ג'ורדן.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אבל שחקנים כמו דיאנדרה ג'ורדן או גובר הם פינישרים לא רעים עם יכולות פיק אנד רול סבירות/טובות ויתרון גודל על מרבית השומרים שלהם שמאפשר להם לובים בקלות יותר מאשר שרודמן עם ה-2.01 יכול.

אני לא משווה בין הדור, אני אומר שרודמן לא היה יכול לשחק היום. לא בגלל שהוא יותר טוב או פחות טוב, אלא כי המשחק של היום לא מאפשר לשחקן של 2.01 בלי קליעה בלי כדרור ובלי מסירה להיות על המגרש לאורך זמן.

רודמן לתקופתו היה --מדהים--. כל עוד שמרו עליו בכלל והוא לקח 6 ריב' התקפה למשחק, הוא נכס חסר מתחרים בכלל. לקבל 6 פוזשנים נוספים במשחק מבלי לאבד משמעותית מהיעילות ההתקפית שלך? רודמן אשכרה היה נכס התקפי. אני פשוט טוען שזה משהו שלא יכול להתקיים היום.

הסיבה היחידה שדיאנדרה הוא פינישר טוב-טוב מספיק כדי להוביל את הליגה שנים ולקבוע שיא היסטורי באחוזים מהשדה-היא שהוא איש ארוך מאד שקופץ גבוה מאד ואי אפשר היה לעצור את הלובים שלו. אבל הוא לא יותר מוכשר מדניס רודמן בכדורסל, זה בנאדם שגמר 4 עונות עם פחות מ40% מהקו. אפשר גם להניח שהיום שחקן כמו רודמן היה מאותר ומתפתח מוקדם יותר ולא הולך לעזאזל בNAIA ומגיע לליגה בגיל 25. אבל כל זה הנחות. לתקופתו היה בסדר גמור, יוכיח העניין מה שיוכיח.

אגב, בין הדור של רודמן לדור של דיאנדרה היה גם בן וואלאס.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני לא מתווכח שאם דיאנדרה היה 2 מטר, הוא לא היה בליגה.

גם בן וואלאס היה מתקשה מאוד היום לדעתי ביחס למה שהיה לפני עשור.

בגדול קשה לי שהטענות לגבי ההגנות הן חד צדדיות. אם קשה יותר להגן היום בגלל XYZ, אז שחקנים מוגבלים התקפית הופכים למעמסה הרבה יותר גדולה ממה שהיו בתקופות קודמות.

אני איתך בטיעון שהכדורסל הלך קדימה, ההגנה בעבר בוודאי היה מפגרת יותר אבל כן קשוחה יותר. נתנו להרביץ. ג'יימס הארדן הוא כשרון עם סקילז שלא היו גם לג'ורדן, אבל הוא לא היה הולך לקו 20 פעם במשחק כמו היום. אבל שוב, השוואות בין תקופות זה מעצבן, אז עוזב את זה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.