ראי שעל הקיר כתב:
גמליאל כתב:
ראי גם אם שני הצדדים משריינים יש הבדל גדול במינון... לשריין 11 מתוך 18 ישירות ועוד 5 לליגות ספציפיות משאיר לכל השאר 2 מקומות להילחם עליהם (לא מאד ריאלי). לשריין מצד שני 7-8 קבוצות מתוך מפעל של 30-40 כמו בפיב"א משאיר עדיין המון מקום לקבוצות לעלות בצורה סטנדרטית למפעל.
חכה, רק התחלנו...
התחילו בקטנה בשנה שעברה, ממשיכים יותר בגדול השנה ורואים כי טוב, זה מה שהקבוצות רוצות, והיורוקאפ שלא מציע את זה לא יכול להתחרות. נראה לך שיפסיקו פה?
לא מנסה לטעון שום טענה בדבר מוסריותם של עסקני פיב"א. רק מניח שיש להם המינימום שכל לא לנסות לנצח באותו כלי בדיוק עם אותם חסרונות בדיוק ובלי אף אחד מהיתרונות (כי כל הגדולות באמת ביורוליג בינתיים).
1. אם פיב"א תתחיל לייצר ליגה סגורה באמת שמירב הקבוצות ב משוריינות ואין תחלופה יקרה לה בדיוק מה שאמרתי שיקרה ליורוליג (רק מהר יותר).
2. לעומת זאת, אם פיב"א תתפשר על העקרון שבליגה יהיו *רק* אותן משוריינות ותייצר מודל של ליגה עם 30-40 קבוצות היא תוכל להשיג גם את הגדולות וגם לייצר מודל שלאורך זמן מזריק דם חדש ומגיב לשינויים במפת הכדורסל.
3. מודל כזה לא חייב להיות חזרה מדוייקת לגביע אירופה לאלופות של פעם. היורוליג הוכיח שיש ערך במפעל שבו רוב העונה הוא מפגשים בין קבוצות איכותיות שיש להן שקט תקציבי. דברים כאלו היה אפשר להשיג ע"י כל מיני פתרונות כמו שלב בתים של חודשיים שמסנן חצי מהקבוצות (כדי שרוב העונה יהיה איכותי יותר), יורדות בהתבסס על הישגים ב-5 שנים אחרונות (בשביל יציבות), עולות ע"פ הישגים במפעל משנה (ולא ע"פ אליפויות בליגות מקומיות זניחות), חלוקת הכנסות המרכזיות בין כל הקבוצות במפתח מוגדר מרכזית כולל לאלו שעפו בשלב המוקדם (יאפשר לקבוצות לבנות ללא מבור תקציבי כי עפו עונה אחת מוקדם, אבל אם אתה עף כמה שנים מוקדם אז איבדת המקום וצריך להרוויח אותו מחדש) וכו' וכו'..
4. וההבדל הכי חשוב - גם כשפיב"א משריינת את הקבוצות הללו היא לא בבעלות שלהן וזה משמעותי. אם בעוד 3 שנים כשיסתיים השיריון של גלאטסריי יבינו שהיא לא מצדיקה את זה או שמספיק חזקים בלעדיה אפשר פשוט לא לחדש לה. ביורוליג דבר כזה יהיה הרבה יותר קשה כי המשוריינות גם בעצם מנהלות את ג'ורדי וחבריו (ומפה דפוס ההתנהגות של עובדי דור א'..).