סל ניוז

אכן. מה שכן, כרגע הוא הולך חזק מאוד ימינה כמעט בכל התקפה, נראה מה יקרה כשברמות גבוהות יותר יסגרו לו את הימין.

צפיתי עכשיו בכמה מהפרוספקטים הגבוהים של הדראפט. כשרונות מעניינים, אבל מסתמן שאף אחד לא נראה כפוטנציאל לפרנצ'ייז פלייר. אולי מלבד אדוארדס, אבל זה די גבולי. יכול לסיים קריירה כמו דיון וויטרס. וייסמן נראה טוב ומתאים למשחק המודרני, אבל הוא שחקן די מוגבל. דיאנדרה ג'ורדן כזה. הכי התרשמתי מאובי טופין. מרווח את המשחק. שחקן פיקאנרול מצויין. יכול להיות שחקן משלים נהדר. על פניו, הדראפט נראה די חלש.

כן, על פניו ככה זה נראה. למרות שכמעט תמיד יש הפתעות. מי האמין שיאניס וגובר (בחירות 15 ו-27 בדראפט 2013), יוקיץ' (41 ב-2014), פורזינגיס ובוקר (4 ו-13 ב-2015), סיאקאם (27 ב-2016), או מיצ'ל ואדאבאיו (13 ו-14 ב-2017) יתפתחו להיות השחקנים שהם היום? לפני דראפט 2018 היו גם ספיקות ללא מעט אנשים לגבי לוקה, טריי יאנג וגילג'ס אלכסנדר. לא בכל דראפט אפשר למצוא פרוספקטים "בטוחים" כמו לברון, דייויס, או זאיון.

טוב, עוד כמה התרשמויות מפרופסקטים:
- מאוד אהבתי דווין וסל. שחקן כנף גבוה עם קליעה מצוינת מבחוץ. לדעתי פוטנציאל לאולסטאר. כרגע מדורג במקום 8, לדעתי צריך להיות בטופ3.
- גם אהבתי את שחקן אוסטרלי בשם ג'וש גרין. נראה כמו 3nD מצויין. כרגע ממוקם בסוף הסיבוב הראשון. נראה אנדררייטד. האמת שהייתי בוחר בו לפני אבדיה.
- את אוקונגוו לא ממש אהבתי. אם להשוות, אז לדרק פייבורס.
- הייתי לוקח לפחות 3 שחקנים לפני וויסמן (לאמלו, אדוארדס ווסל).

יהיה מעניין עוד חמש שנים קדימה, לראות כמה לא הייתי בכיוון.

גרין לפני אבדיה? ממש לא. מול רמת תחרות נמוכה משמעותי (הפאק 10) היו לו סטטיסטיקות דומות לאלו של אבדיה בליגה הישראלית. מגן טוב, אבל שחקן התקפי מוגבל ביותר, שלא יכול לייצר בעצמו ולא מסיים טוב ליד הטבעת. יש מצב שהוא קצת אנדרייטד (היה מדורג יותר גבוה לפני העונה באריזונה), אבל התקרה נראית די ברורה -- שחקן רוטציה נחמד. זו של אבדיה גבוהה בהרבה בעיני (משהו בסגנון של טורקוגלו בשיאו). לא בטוח שגם יממש אותה (אין בטוח), אבל ברור לי על מי הייתי הולך עם בחירת הדראפט שלי.

אגב, אבדיה מאז החזרה עם יכולת טובה מאוד -- 18 נקודות באחוזים פנטסטיים (3 שלשות למשחק ב-48% נהדרים ו-68% משתיים), בנוסף ל-6 ריבאונדים ו-3 אסיסטים למשחק. מה שכן, הוא התקשה יותר משמעותית מול תחרות ברמה גבוהה יותר, במשחקים מול ירושלים וראשון. הייתי רוצה לראות אותו מרים את הרמה ויוזם יותר גם במשחקים הללו (נשארו לו כנראה עוד שלושה כאלה עד סיום העונה).

סם וסיני מהאתלטיק הוא אחד ממומחי הדראפט שאני יותר מעריך. מאוד מקצועי, ידען גדול, עין נהדרת לפרוספקטים, וגם מקושר היטב בליגה. בנוסף, הוא גם כותב נהדר. דווקא לגבי אבדיה אין לו כנראה יותר שעות מהרבה מהכותבים כאן, אבל בכל זאת, יש לו יכולת לשים דברים בפרספקטיבה רחבה יותר. עד לאחרונה הוא לא מאוד התלהב מדני ודירג אותו באיזור המקום העשירי אם אני זוכר נכון. במוק הנוכחי נראה שהוא כבר מתרשם יותר (שם אותו מקום 4), למרות שהוא מציין שמדובר בדראפט חלש בצמרת והכל מאוד נזיל. הבחירה בתרחיש הזה הולכת לקליבלנד, אחרי שהוא עושה שאפלינג רנדומלי בתאנקטון.

הנה מה שהוא כותב, בתרגום חפשי (שלי) מאנגלית:

"אבדיה הוא הפרוספקט היחידי ברמה גבוהה שנמצא כרגע בפעולה, והוא עזר לעצמו במהלך החודש האחרון. עם סיום הליגה בישראל, מכבי העניקה לאבדיה קצת יותר חופש כמחזיק כדור, מה שהביא לתוצאות טובות. בשבעת המשחקים בהם שיחק מאז חידוש הליגה, אבדיה רושם 17.3 נקודות, 6.6 ריבאונדים ו-3.3 אסיסטים. הוא קולע 16 מתוך 39 ניסיונות ל-3 נקודות (41 אחוז מרשימים) ובאופן כללי הוא יעיל מבחינת קבלת ההחלטות והסקורינג. ראוי לציין שרמת התחרות בישראל כרגע היא היט אור מיס (דרך מעודנת להגיד שהרמה לא משהו). הרבה מהמשחקים הגדולים שלו הגיעו נגד תחרות חלשה מאוד, ושניים משלושת המשחקים החלשים שלו הגיעו נגד מכבי ראשון לציון, אחת הקבוצות הטובות בליגה. אבל ההזדמנות לראות את אבדיה משחק מול מקצוענים סייעה לסקאוטים להיזכר במהירות שבה הוא משחק, בראיית המשחק שלו וביכולת שלו לעבוד בחסימות. אבדיה הוא ללא ספק אתלט ברמה של NBA, שחושב את המשחק ברמה מספיק גבוהה כדי להתמודד בליגה. לא מדובר כאן על סוג של מריו חזוניה.

ובכל זאת, אבדיה הוא פרוספקט די מעורר מחלוקת בין מקבלי ההחלטות בליגה, בעיקר בתלות ברמה המשוערת שלו כקלע. התוצאות האחרונות שלו במהלך 2020 היו די טובות. אבל תוצאות העבר והחולשה מקו העונשין יוצרות חוסר וודאות משמעותי. המכניקה באמת השתפרה במהלך ששת החודשים האחרונים, אבל זה סיכון להניח שהמדגם הקטן הזה מייצג את מי שהוא עכשיו. מי שחושב שאבדיה הולך לקלוע טוב, רואה שחקן חמישייה ברמה גבוהה, שיכול ליזום, לקלוט ריבאונד ולהתחיל התקפה במהירות, וגם לתרום לספייסינג טוב. מי שיש לו ספקות לגביו כקלע, תוהה קצת יותר כיצד הוא הולך לתפקד כשהוא מוקף בכישרון ברמה גבוהה, ורואה כאן דאונסייד משמעותי, שאולי יהפוך אותו ללא יותר משחקן ספסל ברמה גבוהה.

הקאבלירס, שבונים סביב שני גארדים שהאינסטינקט הראשון שלהם הוא סקורינג (דריוס גרלנד וקולין סקסטון), יכולים באמת להשתמש בשחקן יוזם גדול כמו אבדיה. יש כאן גם יותר סיכוי להום-ראן ביחס לחלק מהאפשרויות האחרות על הלוח. עם זאת, אופציות כמו אייזק אוקורו ואוקונגווו יהיו גם הן הגיוניות מאוד לקבוצה שמתקשה מאוד בהגנה בשנים האחרונות."

לדבר על הצרכים של קליבלנד בהתחשב במי שיש להם בסגל זה לא רלוונטי בעיניי.
קליבלנד זקוקים לכוכב באופן נואש, לא משנה באיזו עמדה.

אולי. אני אישית גם לא מאמין גדול בשילוב שבין גארלנד לסקסטון (שני שומרים מחרידים). רק שסבירות לא קטנה שאין כזה בדראפט הנוכחי, בטח שלא כוכב ודאי כמו זאיון או מוראנט. היחידים עם פוטנציאל כלשהו לפרנצ'ייז פליירז הם לדעתי אדוארדס ובול, ולשניהם חסרונות רציניים ביותר, שהופכים את זה להימור רציני (אדוארדס למשל יכול בסבירות מסויימת לגמור כשחקן לא יותר טוב מקווין פורטר ג'וניור ובול הוא ווילד קארד רציני). עדיין, אם קליבלנד מקבלת את אחת משתי הבחירות הראשונות שווה לה אולי ללכת על אחד מהם. אם לא והם כבר נבחרו (כמו שוסיני מנבא), היא תצטרך ללכת על הכי טוב/מתאים שנשאר בשלב הזה ולקוות לטוב. אלא אם כן אתה יודע על איזה יאניס שמתחבא במעמקי הדראפט ויכול לייעץ להם על זה.

דווקא יש סבירות גדולה שיש כוכב בדראפט הנוכחי (אפילו כמה), הוא פשוט לא מובהק בשלב הזה ואולי מתחבא בהמשך הדראפט ולא במקומות הראשונים.
אני לא הייתי בוחר שחקן לקבוצה כמו קליבלנד עם תקרה נמוכה של שחקן חמישיה טוב
אלא מנסה להמר על הכוכב הזה (או שולח את הבחירה בטרייד תמורת כוכב צעיר או נכסים עתידיים).

משום מה הטיעון הזה נשמע לי מוכר (אולי אפילו מהת'רד הזה בעבר?) לגיטימי לגמרי לשלוח את הבחירה בטרייד אם לא מאמינים באף אחד. אבל למה שאיזושהי קבוצה תתן על הבחירה הזו כוכב צעיר? אלא אם כן אתה מדבר על "כוכבים" צעירים נוסח גרלנד וסקסטון, שבהם לא נראה לי שאתה מאמין. אבל אפילו אז, ספק אם קליבלנד עצמה הייתה שולחת את סקסטון למשל תמורת בחירה לא ברורה בדראפט שנחשב לחלש.

לגבי ה"להמר על הכוכב הזה", ברור שאם איזושהי קבוצה מאמינה שיש בדראפט כוכב עתידי, היא תהמר עליו. אבל זה לא חכמה סתם לזרוק את זה באוויר. אם יש כאלו שאתה מודע להם (אני לא), תן שמות. אחרת, זה סתם מן טיעון ערטילאי של "עדיף לבחור כוכב עתידי משחקן חמישייה טוב". מה לעשות שעל כל יאניס יש איזה 50 קאבולקו, מייקרים, ובנדרים.

בסופו של דבר, אף קבוצה לא באמת יודעת בודאות מה התקרה של שחקנים. מה היו ההערכות לגבי התקרה של בוקר לפני הדראפט? או של טריי יאנג? או אפילו של סטף קרי? זה ממש לא חכמה לבוא בדיעבד ולהגיד שהיה אפשר להמר עליהם. ואותו דבר לגבי אבדיה. אתה יכול להגיד בודאות שאתה יודע מה התקרה שלו (שחקן חמישייה)?

אצל אבדיה אני באמת חושב שלפחות הרצפה (מבלי לכלול פציעות פתאומיות חמורות שיכולות להתרחש בהסתברות מסוימת לכל שחקן, ודווקא אבדיה בינתיים מראה עמידות רבה בעומסים) די ברורה
לא שאני יודע להגדירה במדויק (שחקן חמישייה סולידי?), אבל משהו הקבוצה שלו כן תקבל ממנו
אולי למשל הרצפה של טריי יאנג וסטף קרי (שבמקרה הוזכרו כאן כעת) הייתה יותר נמוכה בגלל הסייז, בעיית פציעות כמדומני של קרי בזמנו וכו'
אז אפשר אמנם להגיד שמשתלם לקבוצות להמר על התקרה הגבוהה ביותר ולהתעלם מהרצפה - זה טיעון לגיטימי ותלוי ב"פונקציית המטרה" של כל קבוצה

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

נראה לי שמה ש-Att אומר (ואני מסכים איתו לפחות ברמת הקונספט) זה שקבוצה שנמצאת במצב עגום צריכה לבוא לדראפט במיינד סט של מה יעזור לה לצאת מהמצב הזה, ותחת ההנחה הזו שווה לה יותר ללכת על הימור פרוע (שאכן עלול להתברר בתור קבוקלו הבא) מאשר שחקן ש"דריו שאריץ' הבא" נשמע כמו תסריט די טוב בשבילו. אם אתה לא מאמין בפוטנציאל הכוכבות של אף אחד מהשחקנים בדראפט כנראה שעדיף לך לעשות טרייד על הבחירה תמורת נכסים שכן עשויים להיות שווים משהו.
כמובן שאף אחד לא יודע להגיד בוודאות מוחלטת מה התקרה של אבדיה ולכן זה תמיד משחק של הסתברויות.
ואגב, לא זוכר לגבי בוקר, אבל לגבי יאנג וקארי בהחלט דיברו על כך שיש פה כוכבים פוטנציאליים.

זה דיון מעניין מה התקרות של השחקנים, והאם יש שחקנים שנבחרים נמוך יותר אבל בעלי תקרה יותר גבוהה והם עם יותר סיכון לפלופ ויותר פונטנציאל לכוכבות (וידעים זאת לפני ולא בדיעבד).
איזה קריטריונים יכולים להעיד על תקרה גבוהה יותר (אבל בממוצע לא יכולת יותר טובה)? פציעות זה הכי הברור מאליו, גיל יותר נמוך זה גם פונקציה, ומה בכישורי הכדורסל?
אתלזהטיות כמה שיותר גבוהה? מניח שפגיעות מוצלחות כמו דריימונד גרין, מארק גאסול, ג'יוקיץ, באטלר בזמן אמת לא נחשבו לבעלי סיכון גבוה יותר אני צודק? עד כמה קל לדעת מי מכיל סיכון גבוה יותר עם תקרה גבוהה יותר? איפה אבדיה בכל הסיפור הזה, הוא נחשב לתקרה נמוכה ביחס ליכולת ממוצעת? מה הסיבות לכך?

זה אכן דיון מעניין בעיקר כי אין קונצנזוס בדברים האלה.
אני יכול להגיד שבאופן אישי כדי להעריך תקרה של שחקן אני משתדל להסתכל כמה שיותר על ה-raw skills של השחקן ופחות על סט היכולות שכבר יש לו. שחקן צעיר עם מבנה גוף ארוך ואתלטי יחד עם טכניקה טובה ומעט ידע מה לעשות עם היכולות האלו, לרוב יותר ירשים אותי ממישהו שכבר בגיל צעיר מאוד יש לו כמה go to moves שאותם הוא מבצע ברמה גבוהה, אבל לא ניחן בכלים פיזיים מאוד מרשימים. באותו אופן כשאני מסתכל על קליעה בגילאים צעירים לרוב אני אסתכל יותר על טכניקת הזריקה ופחות על האחוזים (בגלל זה אני גם די בטוח שאבדיה כן יתברר כקלע טוב בסופו של דבר).
מצד שני, אלה בסך הכל קווים מנחים שלא תמיד יסייעו לך לראות את התמונה במלואה. הדוגמה הכי ברורה היא כמובן לוקה דונצ'יץ'. כשמסתכלים על הקווים המנחים האלה קל להבין למה ללא מעט אנשים היו ספקות לגביו, מה שהוביל לבסוף לכך שהוא נבחר אחרי בייגלי ואיטון (נראה די מצחיק היום). דווקא במקרה הזה אני כן הייתי על העגלה שלו מדיי וואן (אם כי גם אני לא חשבתי שהוא יהיה כזה סיפור הצלחה) כי הבנת המשחק שלו הייתה חריגה גם ביחס לוטרנים והטכניקה שלו נוגעת בשלמות, מה שמאפשר לו לנהל משחק גם ברמת האנ.בי.איי ולהביא את כל האיכויות שלו לידי ביטוי.
אחד הדברים הכי קשים אגב לדעתי להעריך בגילאים צעירים זה אינטליגנציה. כלומר, לא תמיד ברור מי באמת שחקן אינטליגנטי ומי בסך הכל בוגר לגילו, ולחלופין מי שחקן טיפש ומי בסך הכל לא בשל עדיין.

לגבי אבדיה, זה קצת טריקי בעיני. מצד אחד אין ספק שיש דברים שיתרגמו טוב לרמת האנ.בי.איי כמו החוש לריבאונד והיכולת שלו לראות את המגרש, מצד שני יש דברים שלא יתרגמו בכלל. היום הוא כמעט לא הולך שמאלה בכלל ומסתמך כמעט לחלוטין על חדירה ימינה עם המון כוח וניצול של יתרון הגובה שלו. מהסיפור הזה הוא יכול לשכוח. הוא לא ידרוס אף אחד בדרך לטבעת באנ.בי.איי וסביר להניח שגם יחטוף כמה בלוקים.
לדעתי היכולת שלו לעשות את המעבר בצורה חלקה תלויה במידה רבה בקליעה שלו. אני מאמין ביכולת שלו להיות קלע טוב (גם יש לו טווח טוב בזריקה) אבל אם זה לא יקרה ישר אז לדעתי ההתחלה תהיה לא כל כך פשוטה.

בעיני זה קצת בעייתי להגיד שאם אתה לא מאמין שייצא לך כוכב מהדראפט תעשה טרייד. בעיקרון זה נשמע נכון, בטח אם מדובר בקבוצה גרועה כמו קליבלנד. רק שלכל טרייד יש שני צדדים. ולכן השאלה היא גם מה אתה מקבל בטרייד. אם זה למשל בחירה גבוהה עתידית בדראפט שאתה מאמין שיש בו יותר כוכבים, אז זה נשמע סביר. אבל לצפות שתשיג כוכב צעיר בשביל בחירה בדראפט חלש זה חלומות באספמיה. למה שאיזושהי קבוצה תתן את הכוכב הצעיר שלה בשביל זה? לא מדבר כמובן על איזה לוקה או מוראנט. אפילו שג"א או משהו בסגנון. רוב הקבוצות, ובצדק, מעדיפות ציפור אחת ביד ממשהו ערטילאי על העץ.

בנוגע ל"נכסים ששוים משהו", השאלה כמובן היא מהם הנכסים הללו. לדעתי מרבית הסיכויים שלא מדובר על כוכב, לא עתידי ולא עכשוי. ואז זו באמת שאלה אם מה שתקבל עדיף על מישהו עם פוטנציאל לשחקן חמישייה טוב אבל אולי אפילו יותר. אם אתה חושב שכן, אז כמובן שעדיף לעשות טרייד.

ולגבי אבדיה, האמת היא שאני אשמח עם קבוצה כמו קליבלנד תדלג עליו אם הוא עדיין פנוי כשמגיע תורה. לא בטוח כמה הוא יכול לגדול ליד שני גאנרים חסרי מצפון והגנה כמו סקסטון וגארלנד. אבל בנוגע לפוטנציאל, לדעתי "דריו שאריץ' הבא" נשמע יותר סביר כמו הרצפה של אבדיה (שחקן על התפר בין ספסל לחמישייה בשיאו). כלומר, תמיד יש גם סיכוי שהוא ייכשל לחלוטין וייפלט מהליגה או יהפוך לשחקן קצה רוטציה, אבל זה נראה לי תרחיש בסבירות נמוכה למדי בהתחשב ביכולת הנוכחית שלו (בניגוד למישהו כמו בנדר למשל, שהגיע לליגה כשחקן בוגרים גרוע שהיו לגביו תקוות שיעשה זינוק). לגבי התקרה שלו, לדעתי מדובר על משהו כמו הידו טורקוגלו בשיאו, שזה שחקן על גבול האולסטאר. אולי לא שחקן פרנצ'ייז (כמה כאלו כבר יש בליגה?), אבל השחקן השני או השלישי הכי טוב בקבוצה טובה, שמשלים מצויין את הסקוררים המרכזיים ולא חייב את הכדור ביד כל הזמן כדי להשפיע באופן חיובי על המשחק (תפקיד דומה בחשיבותו לזה של גרין בווריירס, למרות שמדובר כמובן על שחקנים שונים מאוד).

ואחרון בנוגע לקרי (יאנג, בניגוד אליו, כבר נהנה מהיכולת של אנשים לפחות לדמיין שחקן כמוהו שמצליח בליגה למרות המגבלות -- קרי), אני זוכר לפני הדראפט השוואות שלו למחמוד עבדול ראוף. מה לא אמרו עליו? דיברו על מבנה הגוף הצנום, הקומה הנמוכה (וגם מוטת הידיים הקצרה), זה שהוא לא רכז אמיתי, האתלטיות הלא מרשימה, ההגנה החלשה ("על מי הוא ישמור?"), היעדר הפיזיות, הסיומת הלא מרשימה ליד הטבעת (וההסתמכות המוגזמת על הזריקה מבחוץ), והנטייה לבחירת זריקות רעה ("גאנר"). היה צריך המון דמיון ואמונה כדי לדמיין אותו ככוכב בליגה (וכמובן שאף אחד לא האמין שיהפוך לאחד מגדולי המשחק). מומחה הדראפט דאג גוטליב כתב בזמנו שיש 6 פוינט-גארדים אחרים בדראפט עם אפסייד גבוה יותר. לא סתם טייריק אוואנס, רוביו, ופלין (וגם האשים תאביט!) נבחרו לפניו.

אני חושב שיש לאבדיה שני יתרונות די בולטים בדראפט הזה:
1. הוא הסמול פורוורד הטוב יותר בדראפט.
2. הוא בעל הרצפה הגבוהה ביותר, כנראה, אחרי אובי טופין.

חשוב לי לומר שלא התייחסתי לאבדיה אלא אמרתי אמירה כללית.
קבוצה כמו קליבלנד שאין לה אף שחקן בטופ25 של הליגה
ואף שחקן שחשוד כמי שהולך להיות שם באחוזים סבירים (סקסטון אולי אולי אולי אבל מעטים יהמרו עליו כרגע)
חייבת להתמקד בדראפט בשחקנים עם אפסייד גבוה. הרצפה פחות אמורה לעניין אותם.

במובן מסוים זה די מובן מאליו
אם אתה קבוצה שמטרתך בין היתר תהיה להפסיד בשנים הקרובות (בסיכוי לא מבוטל - זה עובדתית וללא פרשנות שלי) - אז רצפה יכולה אפילו להפריע...
אבל מן הסתם הם רחוקים מלהיות הקבוצות היחידה במצב זה, ולכן זה לא כזה פשוט

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אני לא מסכים עם ATT. הכרתי פעם שחקן פוקר מקצוען שאמר לי "שחקן פוקר טוב בוחר את השולחן שהוא יכול לנצח". אז הדראפט השנה נראה על פניו די חלש. וכפי שסבוניס ציין, הפרנצ'ייז פלייר נראים מאוד בעייתים. במצב כזה עדיף לקחת הימורים יותר "בטוחים" עם פחות אפסייד (שוב, כמו כל הדבר, אין וודאות של 100%). הייתי בוחר שחקנים כמו וויסמן או אובי טופין, שכנראה לא הולכים לקלוע 20 נקודות לערב, אבל הצפי שיהיו שחקנים משלימים איכותיים. גם כאלה קבוצה מנצחת צריכה. כישלון בבחירה גבוהה יש משמעות גדולה עבור עתיד של קבוצה. לא רק האפסייד של השחקנים. אני גם עושה אבחנה בין שחקן בטופX לשחקן משלים. רודי גובר ואל הורופורד בשיאו, הם שניהם שחקנים בטופ5 בעמדה שלהם. אבל שניהם שחקנים משלימים בסופו של דבר.

ספציפית, לא הייתי בוחר את אבדיה לקליבלנד כי לא ברור מה תהיה העמדה שלו, ולקאבס יש כבר עוסמן. כתבתי בהודעה קודמת יותר שאני מאוד אוהב את ואסל, והייתי בוחר בו בבחירה גבוהה.

* האבחנה של שחקנים משלימים היא לא רלוונטית בעיניי. רודי גובר מבחינתי הוא כוכב.
* זה לא משנה איך הדראפט נראה (חלש על פניו, לא חלש) כי אתה בכל מקרה בוחר שחקן אחד.
כמעט בכל הדראפטים, גם אלו שנחשבו ״חלשים״, היו כוכבים.
* אני חושב שללכת מראש על שחקן עם תקרה ברורה (לא מכיר את אובי טופין ו-וויסמן כדי לומר אם יש להם תקרה ברורה ומהי) זו בחירה רעה מאוד מצד קבוצה ללא כוכבים.
* גם התחשבות בעוסמן או בשחקנים שיש כבר לקליבלנד זו צורת חשיבה שגויה מאוד בעיניי.

אבל זו בדיוק הבעייה ATT -- שאתה חושב שתקרה היא איזה משהו שברור וניתן להערכה מדוייקת עוד לפני הדראפט. גובר שהזכרת הוא דוגמא טובה. מבחינתך הוא כוכב. כמה סקאוטים מקצועיים ניבאו לו תקרה כזו? לך אחורה לדוחות של מומחים שבילו ימים כלילות בניסיון להעריך פרוספקטים עתידיים. כולל לא מעטים שזו העבודה היחידה שלהם, שלא כמונו שכותבים כאן להנאתנו ויכולים להפריח איזה תיאוריות וטענות שבא לנו. איזה תקרה הם ניבאו לשחקנים כמו (רשימה חלקית מהזיכרון) פול מילסאפ, נוביצקי, רודמן, שון מריון, מארק גאסול, ג'ינובילי, טוני פארקר, סטף קרי, דריימונד גרין, סטיב נאש, ג'ון סטוקטון, קליי תומפסון, בוקר, קוואי, מידלטון, יוקיץ' ואחרים? או מהדראפטים האחרונים, סאבוניס, סיאקם, לברט, מיצ'ל, אדבאיו, קוזמה, ושג"א.

אני מניח שתסכים שמדובר כאן על רשימה של כוכבי נבא (לפחות בחלקה הגדול), רובם גם אולסטארים. אבל היה צריך המון דמיון כדי לנבא ששחקנים כמו רודמן, מריון, גאסול, גרין, נאש, סטוקטון, מידלטון, אדבאיו, סיאקם, או יוקיץ' יהפכו למי שהם או אפילו כדי לומר שיש להם תקרה של כוכבים. זה לא שהיו לכולם ברשימה הזו נתונים גופניים יוצאי דופן, עליונות אתלטית ברורה, או שהם הראו איזה יכולות סקורינג יוצאות דופן. אז מה הייתה "התקרה הברורה" של נאש כשיצא מהקולג'? ברור שאף אחד לא יכל לדמיין פעמיים MVP, אבל כמה האמינו שיוכל אי פעם להיות כוכב? מי שכן מראים עליונות בדברים הללו (אתלטיות, סקורינג) נבחרים כמעט תמיד בעשירייה הראשונה של הדראפט. ועדיין, המון מהם (יותר מחצי) נכשלים ולא הופכים לכוכבים מסיבות שונות.

אז מה התקרה הברורה של אבדיה (או טופין, או ווייסמן, או לאמלו)? בחיי שאני לא יודע. אתה יכול להישבע שאין מצב שאבדיה משפר עוד את הקליעה והשליטה בכדור והופך בסופו של דבר לקלעי נהדר, עם חדירה מצויינת ויכולת ליצור לעצמו ולאחרים? ואז, עם הגודל וראיית המשחק שלו, אולי מדובר על אולסטאר עתידי? סביר שיקרה? לא. אפשרי? בהחלט.

אלו שני דברים נפרדים.
היכולת לנבא קדימה את היכולת של שחקנים צעירים ברמה גבוהה יותר
וכמה חשיבות אתה מייחס ל-1) אפסייד, 2) רצפה, 3) סגל קיים
כלומר איך ועל בסיס מה אתה מקבל החלטות.

אני לא אומר שקל להעריך אבל אחרי שהערכת את כל הפרוספקטים, איך אתה מקבל את ההחלטה?
אני חושב שקליבלנד (וקבוצות במצב דומה) לא צריכות להתחשב בסגל הקיים שלהן בכלל,
צריכות לכוון לשחקנים שיש להם אפסייד גבוה
וכלל לא להתחשב ברצפה, בין אם היא גבוהה או נמוכה.

כמו שראית, לא כולם מסכימים איתי בעניין הזה.

כשאתה עושה טרייד זה לא אומר בהכרח שאתה תקבל כוכב עתידי. יכול להיות שתקבל חוזה נגמר, יכול להיות שתקבל בחירות עתידיות, יכול להיות מיליון ואחד דברים. לפעמים אולי עדיף לעשות טרייד דאון בתמורה לעוד בחירות. הנקודה היא כזו, בחירה גבוהה בדראפט שווה לא מעט, להשתמש בה כדי לבחור שחקן שאתה לא מאמין ביכולת שלו להפוך לכוכב זה לרוב בזבוז.
לגבי אבדיה, לדעתי אתה סופר סופר אופטימי לגביו. שאריץ' לדוגמה נתן אימפקט הרבה יותר משמעותי באירופה מאבדיה, אז להגיד ששאריץ' זה הרצפה שלו? מופרך לגמרי בעיני.
לגבי קארי, זה נכון שהיו הרבה דאגות לגביו, אבל אני זוכר גם לא מעט אנשים שחשבו שהוא יכול להפוך לכוכב. זו בדיוק הנקודה, הסיכון היה גבוה, אבל האפסייד היה שווה את זה.

שאריץ' שיחק ביורוליג עד גיל 22. לגמרי לא מופרך לחשוב שאם אבדיה היה נשאר במכבי עוד 3 שנים הוא היה מגיע (לפחות) לאימפקט של שאריץ', שנתן 11.5 נקודות, 6 ריבאונדים, ו-1.5 אסיסטים ב-23 דקות למשחק בעונה האחרונה שלו (עונת השיא). אבדיה עם 7 נקודות, 4 ריבאונדים ו-1.5 אסיסטים ב-6 משחקי היורוליג האחרונים שלו, בפחות דקות, ונראה לי שאפשר להסכים שהוא כבר עכשיו שחקן טוב יותר ומרכזי יותר במכבי משהיה לפני כמה חודשים.

לדעתי אבדיה קצת יותר מוכשר. יש לו יכולות הובלת כדור טובות יותר וגם פוטנציאל הגנתי טוב יותר מלשאריץ'. אבל האמת שאם יגיע לסטטיסטיקות של שאריץ' בעונת השיא שלו בפילדלפיה (שחקן חמישייה של 15 נקודות, 7 ריבאונדים, ו-2.5 אסיסטים למשחק) אני בהחלט אהיה מרוצה. צודק שיכולת כזו זו לא הרצפה של דני, בעיקר אם הקליעה לא משתפרת. אבל אם יוכל להגיע ליותר מזה, וזה אפשרי, מדובר כבר בשחקן ליגה מצויין. ב"רצפה" כיוונתי יותר ליכולת הנוכחית של שאריץ'. אם אבדיה בשיאו, בגיל 26, יהיה שחקן של 10 נקודות, 6 ריבאונדים, 2 אסיסטים, עם 34% משלוש והגנה לא טובה, נראה לי שאפשר לחוש אכזבה קלה.

לגבי אבדיה עצמו (בכל זאת זה ת׳רד עליו) לא ראיתי את אבדיה הרבה (ומה שראיתי היה נגד בני גילו) ואני לא מתיימר להיות סקאוט מוצלח
ואני מודה שאני קצת משוחד ולא אובייקטיבי לגביו כי אני רוצה שהוא יצליח.

אני מאמין שאבדיה יהיה שחקן טוב בליגה. הוא מוכן לעבוד קשה כדי להשתפר וממה שראיתי, הוא בחור נבון.
מבחינת כדורסל, הוא מעין כספי משודרג (מוביל כדור טוב יותר, ריבאונדר יותר טוב, אתלט מעניין יותר, יותר מהיר ו-smooth עם feel טוב יותר למשחק) וזה שווה לא מעט.
אני מעריך שהאפסייד שלו, הבסט קייס סנריו, הוא טופ10 בעמדה שלו (שהיא בעיניי בכלל עמדה 4) ולא טופ5 (כלומר כוכב) אבל אי אפשר לדעת. זה אפסייד נחמד.
בדראפט כזה הוא עשוי להתרומם למעלה כי קבוצות (או יותר נכון gmים עם אסטרטגיית קבלת החלטות לא טובה או סתם חשש לאבד את עבודתם אם יבחרו באסט מוחלט) נוטות להתחשב ברצפה ושלו נראית יחסית מבטיחה. למרות ההיבט הכלכלי של בחירה גבוהה, הייתי מעדיף שייבחר בסביבות המקום ה-12 ויפתיע לטובה (או לפחות ״ייבחר״ בסביבות אותו מקום ב-redraft) מאשר שייבחר במקום ה-4 ויהיה עליו לחץ גדול לדלוור כבר בשנה הראשונה.

כך או כך, אני אשמח שייתן קריירה מצוינת בנ.ב.א. ושיגשים את האפסייד שלו, בין אם ההערכה שלי לגביו נכונה או שהאפסייד שלו גבוה אף יותר.