סל ניוז

הדאנק של אבדיה נבחר למהלך השנה ביורוליג.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

נובמת.
מוטת הכנפיים של קוואי היא 2.21 מטרים - בדיוק כמו זו של הגריקפריק.
יש לו יד עצומה גם ביחס לשחקני כדורסל. *


* לפי אתר howtheyplay.com, כף היד שלו היא התשיעית הכי עצומה בהיסטוריה של הליגה (כן, גם את זה האמריקאים מודדים): 28.6 ס"מ רוחב מאגודל עד זרת פתוחים, 24.8 ס"מ אורך מקצה האמה עד פרק כף היד - יותר מקוטר של כדורסל. אורך כף יד של גבר ממוצע, אם תהיתם (וכולנו יודעים שתהיתם): 18.9 ס"מ.

וכמובן שלא קשור לזה זה שבחר אותם אחד ה-gmים הגרועים בתולדות הליגה...
אפשר לחשוב שפלין לא היה צנום או שזה פרמטר כלשהו עם המימדים המרשימים של 1.83 מטרים גובה

ברור שככל שמתקדמים בזמן המדע נהיה מדויק יותר ולתת כמה שמות שבהם טעו לא מוכיח כלום, אלא רק שטעויות יש ותמיד יהיו. היום יש מבדקים פיזיים שלפני 20 שנה לא חשבו עליהם אפילו, קבוצות מעסיקות צוותים של סקאוטים שמטיילים בכל העולם, אנשים מראיינים את המחנכת של השחקנים בכיתה ז' וקבוצות מקיימות ועדות חקירה כדי לגלות איפה הן נפלו. כדי לטעון שכל הדברים האלה לא משנים ליכולת החיזוי צריך משהו קצת יותר מוצק מכמה פאשלות.
שלא לדבר אגב, שיכול להיות שגם בזמן אמת היו אנשים שידעו. אני לא מכיר את הסיפורים מאחורי הקלעים ויכול להיות שהספרס, הבאקס או הווריורס קפצו לשמיים כשהשחקנים המדוברים עדיין היו על הלוח.
ואני חושב שלמעט מקרים באמת יוצאי דופן, בדרך כלל אי אפשר להגיד ש"לא הייתה שום דרך לדעת". סתם לדוגמה, לפני שלוש שנים (?) ככל שמועד הדאפט התקרב, רוב המוקים מיקמו את פולץ ראשון ואת בול שני. לטייטום התייחסו ככישרון התקפי טוב אבל עם אפסייד מוגבל. דני איינג' ראה את הנולד ועשה טרייד דאון כדי להשיג עוד בחירה (והוא כמובן ידע שטייטום ישאר על הלוח). אנחנו רואים איפה השניים הראשונים ואיפה טייטום.

בסוף אתה אף פעם לא יודע להגיד מי יהיה השחקן שישנה את העולם. גם לא על לברון. כל מה שאתה יכול לעשות זה להעריך הסתברויות ובגלל זה אני חושב שמה ששקי כתב זו הסתכלות נכונה. בסוף בעיני המטרה צריכה להיות להעריך באחוזים מה ההסתברות ששחקן מסוים ייגע למעמד כזה או אחר בקריירה שלו. ככל שעובר הזמן אתה יכול להשוות את מה שקרה לתחזיות שלך ולשפר את ההנחות שעליהן התבססת.

רובכם שכותבים כאן על "תקרה ברורה שניתנת לחיזוי" מתייחסים לנתונים גופניים -- גובה יחסית לעמדה, כח, מוטת ידיים, אתלטיות, מהירות. חלק כתבו גם על יכולות קליעה/סקורינג יוצאות דופן, אבל אלו, כפי שיודע כל סקאוט מתחיל, המון פעמים מטעות כשמדובר על תפוקה של שחקנים בקולג'. אבל אלו לא הדברים (לפחות לא העיקריים) שהפכו חלק נכבד מהשחקנים הגדולים למי שהם. דונצ'יץ', קרי, יאנג, הארדן, פול, יוקיץ', סאבוניס, לאורי, ובוקר כיום, או בעבר סטוקטון, נאש, קיד, ג'ינובילי, דאנקן, בילאפס, רג'י מילר, בירד, ואייזאיה בולטים או בלטו בעיקר בגלל מה שיש להם בין האזניים -- אינטלגנציית משחק ומנטאליות נדירות. ואלה דברים שהרבה יותר קשה לחזות .וכדי להסיר ספק, זה נכון גם לגבי חלק גדול מהגדולים ביותר, שחקנים כמו ג'ורדן, לברון, מג'יק וקובי, שאצלם העליונות המנטאלית באה בנוסף לחבילה פיזית נדירה.

בסופו של דבר אני מסכים עם הכהן -- אין כמו חכמת הבדיעבד.

כן אפשר להסתכל על אינטיליגנציית משחק ועל הדחף להשתפר וקבוצות עושות מאמצים רבים כדי לשפר את היכולות שלהן למדוד את שני הפרמטרים האלו ופרמטרים אחרים חמקמקים יותר ופחות. כל דבר שהוא יוצא דופן מעלה את האפסייד - בין אם זה iq גבוה במיוחד של כדורסל (נאש, דונצ׳יץ׳ שבהחלט הפגין את זה גם באירופה) ובין אם זו יכולת קליעה יוצאת דופן (קארי, יאנג) או יכולת פיזית יוצאת דופן (קוואי, גריק פריק, גובר) - ובטח שילוב של מספר דברים כאלו.

+1

ובכלל, אני כמעט תמיד מסכים עם התגובות שלך ועם האופן שבו אתה מנמק את הדברים.

חיפשתי קצת מה אמרו על הבחירות באותו הזמן, ומרפרוף לא הזכירו את קארי ולא חשבו שהם בחירה פחות טובה ממנו, אמרו שזה גרוע לבחור בשניהם בלי טרייד כי הם לא יכולים לשחק ביחד.

אני לא בטוח שאפשר לטעון לגבי כל השחקנים ברשימה שלך שאינטליגנציה זה האלמנט המכריע במשחק שלהם. סתם לדוגמה, קארי ומילר הם ככל הנראה שני הקלעים הטובים בהיסטוריה של המשחק ויאנג כנראה גם הולך להיות קלע היסטורי. דונצ'יץ' ויוקיץ' הם שני שחקנים שמשלבים גוף גדול עם טכניקה כמעט מושלמת. כלומר גם ברשימה שלך אפשר לראות שכמעט תמיד לשחקן יוצא דופן יהיו איכויות יוצאות דופן בנוסף לאינטליגנציה (שהיא אכן יותר קשה לחיזוי).
ויותר קשה לחיזוי לא אומר בלתי אפשרי. בסוף שחקן לא מצמיח אינטליגנציה או יכולות מנטליות יש מאין. זה הכל נמצא שם רק צריך להפריד בין המוץ לתבן. לא שאני חלילה טוען שזה לא קשה להחריד, אבל אני לא חושב שזה בלתי אפשרי וקבוצות גם עושות את זה.
בסוף יש סיבה שקבוצות מוציאות סכומים אדירים כדי לחזות את הדברים האלה בדיוק ויש סיבה למה חלק מהקבוצות מעריכות כישרון טוב מאחרות.

שים לב שכתבתי לא רק אינטליגנציה, אלא יכולות מנטאליות. ניק סטאוסקאס קלע פעם בקולג' באימון איזה מאה שלשות רצוף. בשנתיים שלו במישיגן היו לו 44% משלוש, כולל לא מעט כאלה שייצר לעצמו. קרי במכללה חלשה יותר (ומול תחרות חלשה יותר) קלע בקולג' 41% משלוש. אבל סטאוסקס פריך מאוד מנטאלית ולא הצליח לעשות את המעבר לכדורסל המקצועני (קאזינס נכנס לו לראש כרוקי ודפק לו לגמרי את הביטחון). היה אפשר לדעת את זה מראש? אולי, אני לא קרוב מספיק לצלחת כדי לשפוט. אולי זה באמת הצוות החלש בסקרמנטו. אבל גם הקבוצות שמעריכות כישרון היטב נופלות לא מעט (למשל טורונטו עם טרנס רוס, פולטל וקאבולקו; או איינג' עם כמה בחירות טופ-10 בינוניות עד חלשות בעשור הראשון של האלף). אז מסכים איתך שזה לא בלתי אפשרי וסקאוטינג טוב הוא בהחלט לא מיותר. הטענה שלי היא רק שיש כאן המון חוסר ודאות וזה לא מקרה שיש כל כך הרבה נפילות. ומדי פעם גם פגיעות בול שבדיעבד אפשר להגיד שהיו להן סימנים. אבל על כל אחת כזו יש הרבה יותר הימורים לא מוצלחים.

לא יודע אם. טרנס רוס הוא לא שחקן עם קריירה ברמת בחירה שמינית. גם אם הוא לא שם, הוא מאד קרוב.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לפי הקריטריונים של Att ממש לא...

צריך להבדיל בין מה שאתה מכוון אליו בבחירה 8 לבין הממוצע של בחירה 8...

אאל״ט טרנס רוס הוא לא בחירה של יוג׳ירי
שעד כה עושה חיל בבחירות הדראפט שלו,
למעט פואטל שזו בחירה מוזרה מאוד בעיניי כי האפסייד מעולם לא היה שם.

אני לא חושב שקאבוקלו הוא בחירה לא נכונה, אגב.
האפסייד היה שם. יוג׳ירי עשה קצת reach ובחר אותו בבחירה ה-20 בדראפט, יכול להיות שהיה ״זוכה״ בו גם בבחירה בסיבוב השני, אבל הוא לא רצה לקחת סיכון.
לא סביר אמנם אבל אני עדיין מקווה שייצא ממנו שחקן רוטציה חיובי. הוא בכל זאת רק בן 25 עוד מעט והוא הראה קצת ניצוצות בשנה שעברה.
מה שכן, הוא תמיד ייחשב לבאסט של יוג׳ירי בדראפט סופר עמוק עם קאפלה, דינווידי, יוקיץ׳, ג׳רמי גראנט ובוגדנוביץ׳ שנבחרו אחריו.

מסכים שיכולות מנטליות זה חלק מהסיפור אבל מקרים כמו ניק סטאוסקס הם נדירים יחסית
ואני לא חושב שהוא היה מתפתח להיות יותר מאשר שחקן ליגה חביב בכל מקרה.

אזהו, שאני בטח לא טענתי ש"כל הדברים האלה לא משנים ליכולת החיזוי".

ברור שהכלים משוכללים יותר והידע רחב יותר. כוונתי ב"המדע לא נהיה מדויק יותר" זה ביכולת לדעת מי יהיה בהכרח הסופרסטאר הגדול. מה זה "לתת כמה שמות"? אין שום ספק שסטף, קאווי ויאניס הם משחקני העלית של המשחק המודרני, ושלושתם נבחרו רחוק מאיפה שאתה אמור למצוא שחקנים ברמה שלהם. אני לא מבטל את מעמד הסקאוט והג'יאמס ולא חושב שאין הבדלי רמות משמעותיים גם במקצועות האלה. אני אומר שבסופו של דבר להגיד על קאווי "אה, היה ברור, יש לו וינגספאן מדהים" זה אפילו לא חכמה בדיעבד. יש שחקנים שמתפתחים באופן שאף אחד לא צפה, וביניהם כמה מהגדולים של תקופתנו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

Att אתה אומר שלמרות שזה דראפט חלש כנראה שיש בו כמה כוכבים וקבוצה כמו קליבלנד חייבת לבחור מישהו שיכול להיות כוכב, אני מבין שאתה לא סקאוט ולא מכיר מספיק את הפרוספקטים כדי לדעת את האיכויות של כל אחד מהם, אבל מצד שני אמרת גם ש'איך אפשר לפספס את האפסייד של יאניס, יוקיץ' קוואי וכו' כשרואים את הנתונים הפיזיים שלהם'.
אין ספק שכולנו טובים בלהיות חכמים בדיעבד, אבל הנתונים הפיזיים של המועמדים לדראפט זמינים לך - אז בוא תגיד לי לאיזה שחקנים יש את האפסייד להיות כוכבים בדראפט הזה והיית בוחר בטופ 5 - אני לא מצפה שתפגע אפילו באחד מהם ככוכב, אבל אני רוצה שתעמוד פעם אחת מאחורי תיאוריה שלך כשזה לא בדיעבד וקל לראות מי כוכב.

שלא לומר שעצם המשפט "איך אפשר לפספס את האפסייד של יאניס, יוקיץ' וקאווי" זה אפילו לא חכמה בדיעבד, זה סוג מתקדם של הונאה עצמית.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני אגיד עוד משהו בהקשר הזה - זה נחמד לומר שלקליבלנד לא יעזור עדיין עוד רול-פלייר ממש טוב, או שחקן חמישייה שיהיה סולידי ומעלה כל הקריירה, אבל יש גם קאצ׳ ברק לבחור בחירות אפסייד כל הזמן.
בסופו של דבר, לשחקן יכול להיות כל האפסייד שבעולם, אבל עד שלא תראה אותו בקבוצת כדורסל נורמלית לא באמת תדע אם הוא יכול להיות כוכב שמנצח לך משחקים.
פיניקס, למשל, זה מועדון שבחר שנה אחר שנה שחקנים שהם יותר אפסייד מבעלי רצפה בטוחה - בוקר, בנדר, מרקיז כריס, טי ג׳יי ווארן, אייטון, ג׳וש ג׳קסון - כל אחד מהם ברמת כשרון אחרת, אבל אף אחד הוא לא השחקן המבושל שיעזור לך להיות קצת יותר טוב העונה.
מפה לשם, הם כבר כמה שנים טובות בבנייה הזו ועד היום אתה לא יכול לדעת אם יש שם אפילו שחקן אחד שיכול להיות משמעותי בקונטדרית, אפילו בוקר מבחינתי.
לגבי דונובן מיטצ׳ל למשל יש לי הרבה פחות סימני שאלה מאשר סביב בוקר, רק כי ראיתי אותו משחק בקבוצה נורמלית ומשפר אותה.

זה מעניין שעד עכשיו - 2020 - לא עושים לספורטאים מבחני אינטיליגנציה.
הרי כולם מבינים כבר שנים שאינטיליגנציה מסוימת היא פרמטר חשוב מאוד לגבי ההצלחה במשחק כלשהו וכדורסל בפרט.
למה לא לנסח איזה מבחן IQ ספורטיבי ולהעביר את כל השחקנים את הטסט הזה?
אני בטוח שהתוצאות תהיינה מעניינות ומפתיעות.
יכול להיות שזה יראה שנתונים פיזיים הרבה פחות חשובים ממה שחושבים.

אגב בתור אחד שהיה חלק מקבוצה הרבה שנים, אני יכול להגיד שלפחות מהניסיון שלי זה מאוד נכון.
כלומר זה לא אומר שאין שחקנים חזקים, אתלטיים או עם יד מצוינת מבחוץ שעושים הרבה אימפקט על הקבוצה.
אבל תמיד יש את השחקן או שניים שהם פחות חזקים פיזית או שהיכולות הפיזיות על פני השטח פחות חזקות.
והם מצליחים בעזרת "חוכמת משחק" לפצות על זה ולהתגבר על האתגרים בדרכים אחרות ולהתמודד עם שחקנים יותר מאסיביים ואתלטיים.

ואם לפעמים יש שחקן שהוא גם חכם, וגם בעל גוף ויכולות - זה בינגו.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

קוואי הוא בערך השחקן הראשון שאני זוכר שמתייחסים לגודל כף היד שלו. זה לא פרמטר ששמים לב אליו בדר"כ. אם בעבר כן שמו לב אליו זה היה בצורה שלילית, גודל כף יד גדול מדי מקשה על הזריקה. זאת הייתה הטענה למה לשאק קשה לקלוע מהקו. גם לגבי דוקטור ג'יי דיברו על כך שכפות הידיים העצומות שלו מונעות ממנו להיות קלע מעולה.

אי אפשר להשוות בין הגריק פריק לקוואיי כי זה לא רק הווינגספאן, אלא האתלטיות המופרעת של הגריק, קוואי לא נחשב אתלט מיוחד. ביום הדראפט אף אחד לא דיבר על קוואיי כאיזה פנום פיזי ואתלטי. דיברו על פרוספקט מאד מעניין שכרגע נטול עמדה. אף אחד, כולל אף אחד, כולל הספארס, לא חשב שזה מה שייצא מקוואי. שוב אני מזכיר, הספארס התלבטו קשות אם כדאי להם לוותר על הרכז המחליף בשביל הזכות לבחור בקוואי. לעומת קוואי האופציה שהגריק פריק יהפוך למפלצת הייתה שם מהדראפט ובוודאי במהלך עונת הרוקי שלו. הנתונים הגולמיים היו כל כך מופרעים (לא סתם נוצר הכינוי) שהיה ברור שאם זה יתחבר ברמת הכדורסל יכול להיות פה משהו מיוחד. פשוט הכדורסל היה גולמי ורמת התחרות שבה הוא שיחק, אפילו בשביל בן 18 הייתה נמוכה. חחשוב על בני ה-18 באירופה שנחשבים פרוספקטים ברמה הכי גבוהה. הם לא נמצאים בליגה היוונית השניה. רובם כבר ביורוליג. אז הוא הדרדר למקום ה-15. אבל פוטנציאל הכוכבות בוודאי שהיה שם.

לגבי יכולת הערכת שחקנים בדראפט. ברור שהמצב היום יותר טוב מאשר פעם. יש נושאים שהקבוצות התקדמו בצעדי ענק. כבר לא יכול לקרות מקרה סקיטה ב-2005 שד'אנטוני סידר לדנבר אימון כיסאות של השחקן שממנו הם יצאו נפעמים, למרות שסקיטה לא ממש היה שחקן רוטציה קבוע בבנטון, בוודאי לא שחקן משמעותי והייתה גם שמועה שד'אנטוני גם קיבל חלק מהעסקה לחשבון הבנק שלו, או לדוגמא הפעם שצוות הסקאוט של הספארס נזכר שפופ לא אוהב רכזים אירופאים ולכן הם המליצו לקחת את מאנו בבחירה ה-58 במקום פרוספקט ארגנטינאי אחר שהם לא ממש ידעו להחליט מי עדיף (השני המשיך בקריירה נחמדה בקבוצות הביניים של הליגה הספרדית או האיטלקית. גם הוא לא היה רכז, רק בשביל להשלים את האנקדוטה). גם ניתוח הנתונים הפיזיים השתנה עם תשומת לב יותר גדולה לווינגספאן ולא רק לגובה.

אבל וזה עדיין אבל גדול, בבחירת השחקנים לדראפט יש עדיין המון המון חוסר ודאות. האסטרטגיה של הינקי הייתה להשיג בחירת טופ 3 בדראפט ולשאוף למספר 1. מבחינה סטט' יש הבדל עצום בין ההצלחה בבחירה מספר 1 לשאר המקומות בדראפט. אחוז הבאסטים יותר נמוך, אחוז הפרנצ'ייז פלייר יותר גבוה. ועדיין עם כל המובהקות הסטט' היית מצפה יותר מאשר 2 וחצי שחקנים שנבחרו בבחירה הראשונה שבאמת יצאו השחקנים הכי טובים מהדראפט שלהם (חדגבה, קא"ט ואפשר להתווכח על סימונס לעומת סיאקם וכמובן בנדר) ב-15 השנה האחרונות. אז אפשר לקחת את הגישה שכמעט כל הג'י.אמים וצוותי הסקאוט לא ממש יודעים מה הם עושים ואם רק היו נותנים לי הכול היה ברור ובנוסחת טופX אפשר להבטיח הצלחה ואפשר גם להבין שאם כולם טועים, כנראה שזה לא כל כך פשוט וקל.

כן עורכים למועמדי דראפט מבחן אינטליגנציה - The Athletic Intelligence Quotient. בעבר השתמשו ב - Wonderlic test

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

הנקודה שכדורסל היא קצת יותר אומנות ופחות מקצוע אקדמי, כלומר אינטלגנטציית משחק = ראיית משחק
תחשוב על צייר או פסל שיוצר דברים גאוניים, אתה מדבר איתם והם מתבררים כאידיוטים מוחלטים באופן כללי.
אין לו מושג איך הוא עושה ומה הוא עושה, זה התת מודע שלו פורץ בזמן היצירה
כן הייתי בודק מבחני אישיות כדי לחזות הד קייסס כאלה כמו וויטרס ג'י אר סמית'

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מה שעמוס אמר על קוואי. למעשה, גם במקרה שלו התייחסו בדו"חות הסקאוטינג לכך שהיד הגדולה שלו מקשה על פיתוח זריקה נכונה (וקוואי נכנס לליגה כשחקן עם טכניקת זריקה רעה, שהתבטאה גם באחוזים עלובים מהשלוש במכללות).



אם הבנתי נכון את כוונתך, אז אני לא מסכים בכלל. אני חושב שמה שמפריד בין כוכבי על לאחרים זה קודם כל היכולות המנטליות. שם טמון ההבדל האמיתי. חבר'ה עם יכולות פיזיות/קליעה טובה וכו' יש הרבה. למעט מקרים של כשרון באמת חריג ו"חסר מאמץ", האופי (זה לא בהכרח אינטיליגנציה, אגב) הוא מה שמפריד בין המוץ לבר.

בשיקגו הייתה תקופה (לא יודע אם עדיין) ששמו דגש גדול מאוד על האופי של מועמדים לבחירה בהתבסס על ראיונות וכו'. למיטב זכרוני, את באטלר הם בחרו בעיקר על סמך ההתרשמות מהראיון שנתן שם. אבל זה משהו שהרבה יותר קשה לכמת ולהעריך, בטח בגיל צעיר

_________________
Gibon

מעניין למה לא מפרסמים תוצאות מבחני האיטלגנצייה

כתבתי שאני מתקשה לראות איך לא ראו את הפוטנציאל והאפסייד בהתחשב בנתונים הגופניים יוצאי הדופן שלהם.
אני לא חושב שבהכרח היו צריכים לחזות את היכולת העתידית שלהם אבל הנתונים הגופניים יוצאי הדופן הם שם וזה לרוב מכתיב אפסייד מסוים.
כאמור אפסייד - הכי גבוה שאפשר להגיע - לא יכולת בפועל.
מה לעשות שקוואי ויאניס עם ווינגספאן ממוצע כנראה לא היו סופרסטארים.

לדעתי יש פה קצת דעה קדומה ואלמנט של השפלה מסוים.
כי זה לא משפיל להגיד על מישהו שהוא לא מנתר גבוה, אבל שהאינטיליגנציה שלו נמוכה?

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade