Hacohen כתב:
בהמשך למה שעמוס אומר, יש סיבה למה קוואי נבחר מחוץ ללוטרי בדראפט שנחשב בזמן אמת לבינוני-מינוס במקרה הטוב. שחקן מכללות טוב מאד, קשוח מאד ומסור מאד אבל רחוק מאד מלהיראות כמו חומר של כוכב. וזה בדיוק הקטע, והראינו אותו כלכך הרבה פעמים שזה שחוק ממש. לא היתה שום דרך לראות שהגפרור נטול ההגנה סטף קארי ישנה את הכדורסל, ובגלל זה בחרו לפניו את ריקי רוביו וג'וני פלין. אי אפשר היה לדעת שהפריק האתלטי נטול היסודות והקליעה יהפוך למפלצת כדורסל אימתנית, ובגלל זה הוא נבחר מחוץ ללוטרי בדראפט מביש. וככה סטיב נאש, וג'ון סטוקטון, ודירק נוביצקי, ועוד. יש חבילות שלמות מדהימות שאפשר לזהות מרחוק, סטייל לברון ודוראנט. אבל יש גם הרבה סופרסטארים שאי אפשר היה לדעת שדווקא הם יהיו כאלה. מאז 2003 נבחרו 11 שחקנים לMVP, שניים מהם (לברון ודרק רוז) מהמקום הראשון, אחד (דוראנט) מהמקום השני, אחד (הארדן) מהמקום השלישי, שניים (גארנט ו-ווסטברוק) מהטופ 5, שניים (סטף ונוביצקי) בעשירייה הראשונה מחוץ לטופ 5 ושלושה (קובי, נאש ויאניס) בעשירייה השנייה כשהשניים האחרונים מחוץ ללוטרי. וזה לא שככל שמתקדמים בזמן המדע נהיה מדויק יותר, הרי כאמור סטף, קאווי ויאניס הם מקום 7, ומקומות 15.
ברור שככל שמתקדמים בזמן המדע נהיה מדויק יותר ולתת כמה שמות שבהם טעו לא מוכיח כלום, אלא רק שטעויות יש ותמיד יהיו. היום יש מבדקים פיזיים שלפני 20 שנה לא חשבו עליהם אפילו, קבוצות מעסיקות צוותים של סקאוטים שמטיילים בכל העולם, אנשים מראיינים את המחנכת של השחקנים בכיתה ז' וקבוצות מקיימות ועדות חקירה כדי לגלות איפה הן נפלו. כדי לטעון שכל הדברים האלה לא משנים ליכולת החיזוי צריך משהו קצת יותר מוצק מכמה פאשלות.
שלא לדבר אגב, שיכול להיות שגם בזמן אמת היו אנשים שידעו. אני לא מכיר את הסיפורים מאחורי הקלעים ויכול להיות שהספרס, הבאקס או הווריורס קפצו לשמיים כשהשחקנים המדוברים עדיין היו על הלוח.
ואני חושב שלמעט מקרים באמת יוצאי דופן, בדרך כלל אי אפשר להגיד ש"לא הייתה שום דרך לדעת". סתם לדוגמה, לפני שלוש שנים (?) ככל שמועד הדאפט התקרב, רוב המוקים מיקמו את פולץ ראשון ואת בול שני. לטייטום התייחסו ככישרון התקפי טוב אבל עם אפסייד מוגבל. דני איינג' ראה את הנולד ועשה טרייד דאון כדי להשיג עוד בחירה (והוא כמובן ידע שטייטום ישאר על הלוח). אנחנו רואים איפה השניים הראשונים ואיפה טייטום.
בסוף אתה אף פעם לא יודע להגיד מי יהיה השחקן שישנה את העולם. גם לא על לברון. כל מה שאתה יכול לעשות זה להעריך הסתברויות ובגלל זה אני חושב שמה ששקי כתב זו הסתכלות נכונה. בסוף בעיני המטרה צריכה להיות להעריך באחוזים מה ההסתברות ששחקן מסוים ייגע למעמד כזה או אחר בקריירה שלו. ככל שעובר הזמן אתה יכול להשוות את מה שקרה לתחזיות שלך ולשפר את ההנחות שעליהן התבססת.