סל ניוז

כפי שאמרתי צריך אולי לנסח מבחן IQ ספורט מסוים או IQ כדורסל. אבל אני די בטוח שנמצא שיש גם קורולציה בין שחקן טוב לבין IQ רגיל גבוה.
יש ברמות הגבוהות מורכבות מחשבתית של תרגילים, לחץ וכו' שאינטיליגנציה היא חלק ממנה.
אגב רודמן למשל שלכאורה הוא לא טיפוס שהיינו תופסים ממנו כאדם עם IQ "רגיל" גבוה, דווקא היה נשמע כבחור אנליטי מאוד מבחינת כדורסל במובן שהוא ניתח בראש כל שחקן לאן הכדור כנראה יקפוץ (לפחות לפי הריקוד האחרון).

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

זה טיעון לא הגיוני, ואת זה אני אומר מבלי שאני מכיר יותר מדי את נשוא הבחירה (קאבוקלו).
זו הייתה הבחירה ה-20, אני רואה למשל שבבחירות 21-22 נבחרו שחקנים שכבר נפלטו מהליגה מזמן, והעובדה שבבחירות מאוחרות הרבה יותר נבחרו שחקנים (בעמדות אחרות בכלל ) שהצליחו בסופו של דבר - לא אמור לגרוע יותר מדי (אולי ממש קצת, בסדר) ולהחשיב בחירה 20 ל"באסט".
אגב, אני סתם זורק פה השערה - טורונטו בשנים הללו הייתה קבוצה עם סגל ומעמד יחסית יציבים בליגה (לראייה בחרו במקומות 20,20,27,23 בשנים 2014-2017), עם קו אחורי דומיננטי (לאורי,דרוזן, רוס), לצד ולנצ'ונאס שגם כן נבחר על ידם ב-2011 ונשאר שם 6.5 עונות יציבות למדי. איכשהו נראה לי שבאותן 4 שציינתי הם ניסו להביא שחקנים בסטייל דומה - בין אם כי זה מה שחשבו שיתרום לקבוצה באותם שנים, או מתוך מחשבה שבבחירות הללו אלו "סוגי השחקן" שצריך לכוון אליהם. כי מבחינת "פרופיל פיזי וסגנון" נראה לי שיש דמיון כלשהו בין קאבוקלו (2014), סיאקם (2016) ואנונובי (2017), ואם רוצים להגזים אז אולי גם קווינסי אייסי שנבחר על ידם ב-2012 (בבחירה 37) הוא יחסית ב-type הזה...
אז אם נכליל סך הכל - ספציפית הבחירות הללו הולכות להם מצוין, אתה מן הסתם לא יכול כל שנה לבחור בסיאקם (ולו כי הוא לא תמיד "קיים" כשאתה מגיע לבחור), ואם על כל סיאקם אתה גם בוחר בעוד שחקן או שניים שפחות משתלבים אצלך כקבוצה בצמרת הליגה - הרי שזה עדיין נהדר לבחירות אמצע-סוף סיבוב ראשון.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אשאל שוב - האם לדעתך לוק-מבה-א-מוטה היה אמור להבחר בלוטרי על בסיס האפסייד הגבוה שלו? ( ווינגספאן כמו של קוואי, יותר אתלט ממנו)

_________________
Gibon

ברור שהווינגספאן חשוב לאפסייד. אבל כמה הוא מנבא הצלחה? לקוואי יש ווינגספאן של 8+ ביחס לגובה. מרשים לכל הדעות. אבל הנה רשימת השחקנים מהשנים האחרונות עם הפרש *גדול יותר* בין ווינגספאן לגובה: קאבולקו המדובר (10+), במבה, ביומבו, טיילן הורטון, רג'י ג'קסון, ג'ייסון מקסיל, ג'יימס לאנג ומוחמד סנה. או קח דראפט מקרי -- 2016 (בחרתי לבדוק באופן רנדומאלי). חמשת השחקנים עם היחס הטוב ביותר של ווינגספאן לגובה (כולם עם יחס של לפחות 8+): ווייד בולדווין, צ'יק דיאלו, נייג'ל הייז, איי ג'יי אינגליש, ורוברט קרטר. עכשיו, מה שמעניין שקצת אחריהם בנתונים מוצאים אחד, פסקל סיאקם, שגם לו היה יחס מצויין (7+). בטח שזה לא מזיק לו. אבל אם יש לך בחירת לוטרי ואתה רוצה את השחקן עם האפסייד הכי גבוה, למה שתתמקד דווקא בווינגספאן?

ועכשיו בוא נסתכל לרגע על הדראפט האחרון. ברנדון קלארק (0+) בלט לרעה במדידות הקומביין. דיברו על "זרועות תנין" וזה (יחד עם גובה ומשקל לא מרשימים לעמדה) עלה לו בבחירה נמוכה יחסית ליכולות שהראה במכללה (21). כרגע זה נראה כמו פספוס של הרבה קבוצות שדילגו עליו (אגב, גם טיילר הירו המצויין ממיאמי עם מידות חריגות לרעה -- 3-). עכשיו תסתכל לרגע שוב על הרשימה שבפסקה מעל. אם מתמקדים בנתונים גופניים, כל השחקנים הללו (ועוד *המון* אחרים) היו צריכים להיבחר לפני קלארק, בטח לקבוצת לוטרי כמו ממפיס שלפני הדראפט האחרון עוד לא היה לה כוכב.

צריך להבדיל בין אינטיליגנציה, שהיא יכולת קוגניטיבית, לבין חוסן נפשי, שהוא משאב מורכב יותר ומתאר את היכולת של האדם לשאת סיטואציות לא נוחות לאורך זמן, ובסופו של דבר גם לצמוח מהן.
שחקנים כמו ג'ימי באטלר או יאניס, או אפילו קוואי (למרות הניתוק הרגשי, ואולי דווקא בגללו), הצליחו להתבסס כשחקני על לטעמי לא רק בגלל היכולות הפיזיות ואינטיליגנציית המשחק, כי גם הרבה בזכות היכולת שלהם להישרט לעומק מגדר התיל ולהמשיך דרכה בכל זאת.

מההיבט הזה, אבדיה מרגיש מבטיח.

לקחת משפט אחד מתוך מה שכתבתי, הוצאת אותו מהקשרו, התנגחת איתו וטענת בסופו של דבר טענה שדומה מאוד למה שאני טענתי במה שכתבתי.

ליכולות המנטליות יש הרבה היבטים, זה לא דבר אחד. עניין החוסן הנפשי שקיפי ציין. מוסר עבודה ודחף להשתפר בניגוד לגישה יותר "נינוחה" של שביעות רצון מהמקום אליו הגעתי. לזה מתקשרת גם רמת התחרותיות והדרייב של כל אדם - ג'ורדן כדוגמא הבולטת ביותר, כמובן, אבל גם קובי היה כזה, גם רג'י מילר (שהיה שחקן פחות "כשרוני" מהם ובעל נתונים פיזיים לא מרשימים מדי, ובכל זאת זכור כאחד הגדולים של שנות ה-90). ויש עוד אספקטים מין הסתם.

נכון שיכולות פיזיות קובעות איזה רף פוטנציאל מסוים. סטיב קר, נניח, היה כנראה שחקן קשוח ותחרותי מאוד, אבל היכולת שלו להשתפר הוגבלה ע"י הנתונים הטבעיים שלו. אבל, לא לכל שחקן בעל נתונים פיזיים מרשימים יש בהכרח את האפסייד (התיאורטי) להיות כוכב על. זה מעבר ללא לממש פוטנציאל - לחלק פשוט אין את זה, ולעולם לא יהיה.

_________________
Gibon

לא טענתי שווינגספאן מנבא הצלחה. טענתי שהוא אחד הגורמים שמנבאים אפסייד.
כל דבר שהוא חריג לטובה - מתוך הפרמטרים הרלוונטיים להצלחה של שחקן כדורסל - יכול להצביע על אפסייד גבוה.
כמובן ששילוב בין מספר תכונות כאלו יכול לנבא אפסייד גבוה יותר.
רק ווינגספאן יוצא דופן לא מבטיח שום דבר, מטבע הדברים.

הכוונה חלילה לא להתנגח או להגחיך, אני לא חושב שיש פה ויכוח עקרוני בכלל, אלא סתם רציתי לפתח דיון קטן - בפרט על טורונטו.

פתאום תוך כדי קריאת רצף ההודעות האחרונות כאן - ראיתי פה "דפוס" בכמה בחירות רצופות של טורונטו (אולי אף הוזכר כאן בפורום בעבר - לי היה נדמה שפתאום זה קפץ לי לראש משום מה), יכול להיות שזה רק דמיונות שלי, אבל השחקנים הנבחרים נראים לי די דומים...
אם זה נכון (וגם אם לא למען האמת - אבל זו המחשה טובה למה שאני רוצה להעביר), אז צריך לקחת הכל בתוך אותה המסגרת - הנזק מבחירת קאבוקלו (שלצורך העניין כרגע קצת מאכזב עבור בחירה מספר 20) בטל בשישים לעומת התועלת העודפת מהקבוצה מקבלת מקבל מהניסיונות האחרים לבחור את אותו שחקן לערך - סיאקם ואנונובי.

אני אלך אפילו צעד קדימה - האם זה "ווריאנט מעניין" לבחירת מציאות בבחירות בעשירייה השלישית, לצורך העניין אם יהיה שחקן פנים ממש ממש טוב או סקורר עילוי - הרי שסביר שהוא ייבחר קודם, אז מנסים לקחת איזה שחקן לא הכי ברור לעמדות 3-4, אולי ללא היסודות הכי מלוטשים, אבל עם יתרונות אתלטיים צפויים.
כמו שיש "עקרונות מנחים" לבחירות העשירייה הראשונה, ולצורך העניין גם השישית (שאין בעיה להמר על שחקן לחלוטין לא נודע באם מזהים בו משהו - כי לכאורה האלטרנטיבות ממילא לא אמורות להיות משהו), אז אולי זו תפיסה מועדונית כלשהי (שוב, אולי רק לתקופה מצומצת בהתאם לצרכי התקופה דאז) של טורונטו לבחירות הביניים.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לכן למבחנים קוגניטיביים כאלה יש משמעות עצומה.
לצער הקבוצות בגלל שזה לא מקובל בספורט לחלק את השחקנים ל"חכמים" ו"טיפשים" (לפחות לא בפניהם) - לא יהיה להן את הנתון הזה בסל השיקולים.

לטעמי גם מוסר העבודה הוא רובד מסוים של אינטיליגנציה. רק אדם חכם מבין שכדי להתמקצע ולהתשפר בתחום מסוים הוא צריך להתאמן עוד ועוד ולא לעמוד במקום, ולבחור את סוג האימון שלו באופן כזה שהיכולת באמת תשתפר. זה נכון בשוק העבודה של ההיי טק (כבר מזמן יודעים שחייבים ללמוד כל הזמן טכנולוגיות חדשות), וזה נכון גם לכדורסל.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

זה ברור.

אבל אז חוזרים שוב לשאלה מה הופך מישהו כמו קוואי לפרוספקט ש"לא ברור איך אפשר לפספס" במילים שלך. הרי חוץ מהנתונים הגופניים החריגים (למרות שכאמור לא בטירוף), הוא לא הראה בקולג' (ועוד קולג' חלש יחסית בקונפרנס חלש יחסית) יכולות שהיו יכולות לרמז על השחקן שהוא כיום. כשיצא מהקולג' בגיל 20 (אפילו לא צעיר במיוחד) היו לו 14 נקודות למשחק (ב-25% משלוש) ויחס אסיסטים-איבודים שלילי. לא בדיוק מצביע על סקורר או מקבל החלטות דגול. לפי כמות הריבאונדים שלו, הוא בכלל נראה כמו אנדר-סייזד פאוור-פורוורד. מן הסתם, סן-אנטוניו ראו בו משהו, אבל קשה להאמין שגם הם האמינו בחלומות הכי ורודים שהוא יוכל להיות כוכב נבא.

אני לא רואה איך אפשר לקרוא לקאבוקלו באסט. בזמן אמת זה היה ברור שזאת בחירת אפסייד נטו. פראן פרשילה אמר על הבחירה שהוא מרחק שנתיים מלהיות מרחק שנתיים מוכן לאן.בי.איי. זאת הייתה בחירה שנבעה כולה מההצלחה של הגריק פריק. זה היה מהלך של ריסק גבוה/תועלת גבוהה. היה ברור לכל אחד שקצת מבין שהראפטורס לא באמת הולכים לקבל ממנו משהו בשנתיים הבאות וכנראה גם אח"כ. אם כבר מחפשים איפה הכישלון, אז אפשר לדבר על איך הרפטורס גידלו אותו והכניסו אותו לרוטציה. אולי שם הם לא עשו את העבודה כמו שצריך. כרגע 6 שנים אחרי שהוא נבחר לא באמת ידוע מיהו השחקן. הייתה לו עונה אחת, עונה שעברה שבה הוא קיבל דקות, בחצי העונה השני של ממפיס שהם בעיקר ניסו להפסיד. העונה הוא חזר לקבל מעט דקות ולתת מעט תפוקה, כך שלא נראה שהרפטורס שחררו אותו רק כדי לגלות שהם פספסו שחקן משמעותי.

קבקולו הוא בדיוק הבחירות שאתה מטיף להם. לך תמיד על האפסייד. כשאתה הולך על האפסייד הוא במקרים רבים מתפוצץ לך בפרצוף. איך אתה יכול לדבר עליו כבאסט? למעט קאפלה, שגם הוא היה בחירת אפסייד, השמות האחרים לא היו עם אפסייד גבוה. דווינדי בדיוק היה אחרי קרע ב - ACL. יוקיץ' בזמן הדראפט נחשב עם אפסייד פחות מזה של נורקיץ' שהנאגטס בחרו בסיבוב הראשון וגרנט נחשב כאתלט שיכול לתרום בהגנה בעיקר.

שיבר, אני לא יודע למה אתה שוב חוזר לכך שקבוצות אן.בי.איי לא עושות מבחני אינטלגנציה, מנטליים. זה פשוט לא נכון. מבחנים פסיכולוגיים שמנבאים את ההתאמה הפסיכולוגית של שחקן לאן.בי.איי נערכים עוד משנות השבעים. דני איינג' למשל ידוע בכך שהוא מחלק את השחקנים לפי סוג מוח, אני כבר לא זוכר בדיוק את סוגי המוח ולפי איזה מבחן, אבל יש מבחן שמחלק את השחקנים לסוגי מוח מסויימים. הוא נוטה לבחור את שחקנים עם סוג מוח ספציפי. סוג מוח בדיוק מדבר על מוסר עבודה, יכולת למידה, יכולת לקבל ביקורת ועוד תכונות דומות.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לגבי קוואי. בואו לא נשכח שגם הספרס שנחשבים למועדון הטוב ביותר (או אחד הטובים) בזיהוי פרוספקטים (ולדעתי זו שטות), לא ידעו שהוא יהיה כזה.
כבר נאמר שם שהם חשבו שהוא ברוס בואן חדש. שומר טוב ואולי יתן שלשות מהפינה.
ההוכחה לכך זה שהם בכלל ניסו להשיג את ולנציונאס בטרייד.
בסוף מלאכתם נעשתה על ידי אחרים. אותו דבר גולדן סטייט שניסו לעשות את אותו טרייד ולהשיג את ולנציונאס וגמרו עם קליי תומפסון.
אם הספרס כאלו גאונים הם היו מביאים את ג׳ימי בטלר במקום קורי ג׳וזף.

בסוף עד שלא תומצא מראה שתנבא את העתיד, זה חתיכת הימור והמון מזל שקבוצות אחרות יבחרו בשבילך שחקנים אחרים. יש 100 אלמנטים בעתיד של שחקן.

ועוד דבר, קוואי בחיים לא נחשב פוואר פורוורד. הוא כבר בפרי דרפט נחשב 2-3 (או סווינגמן בשנת 2020)

כמו שאתה מציג זה, נשמע שהפיתרון פשוט
תנסה להעביר את ולנצ'ונאס אליך לפני הדראפט...

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

ואולי זה המקום להזכיר את הפוסט האנליטי שכתבתי בהופס לפני שנה וחצי על בוחרות הדראפט הטובות מכולן (סן אנטוניו ופניקס, נכון לעד דראפט 2013 והחל מ 1994), כאשר מילווקי ויוטה הן שתי הבוחרות הטובות מכולן בסיבוב השני באותן שנים.
https://hoops.co.il/?p=142588

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אתם לא קוראים את מה שאני כותב או שאני לא ברור.
מוכרח לומר שזה מתסכל.

אני בכלל לא חושב שטורונטו עשתה טעות עם קאבוקלו.
זו הייתה בחירת אפסייד שלא צלחה בסופו של דבר וזה בסדר גמור.

אשמח שתמצא לי את הציטוט המדויק של מה שכתבתי ואז אוכל להגיב עליו

וגם עוד מילה על ג'יאניס. זו נהייתה מעין אקסיומה שהיה ברור כבר לפני הדראפט שמדובר כאן על פריק אוף נייצ'ר עם פוטנציאל אינסופי. אם זה היה נכון, היה אפשר להבין למה Att מאמין שזה משהו שאי אפשר לפספס. אבל האמת היא שאמנם היו לו מידות מרשימות, אבל ממש לא משהו שלא נראה כמותו לפני כן. לדעתי, חלק לא קטן מהמיתוס הזה מגיע מהקושי של העיתונות האמריקאית (וגם שלנו כאן בישראל) להסתדר עם השם שלו. אז במקום להסתבך, מישהו המציא לו את הגריק פריק וזה תפס בגדול.

עד כמה הוא באמת היה פריק? יאניס לפני הדראפט היה פרוספקט מאוד לא מלוטש, בערך 2.05 עם מוטת ידיים של 2.20. מרשים, אבל כאמור לא משהו שלא נשמע עליו אצל סמול פורוורדים (גם לא ה- 6+ בהפרש של מוטת הידיים). רצו שם השוואות לבאטום וספולושה... הוא גם לא היה אתלט ברמה של היום. דוחות הסקאוטינג דיברו על אתלט טוב ונייד, אבל קצת חסר אקספלוסיביות. היה לו מבנה גוף טוב, אבל הוא כמובן היה די רזה וממש לא היה ברור עד כמה באמת יוכל להתמודד בעתיד בצבע ב-נבא. גם הבנת המשחק הייתה בספק ולא היה ברור עד כמה המנטאליות חזקה, עם מוטור שנדלק ונכבה לסירוגין והגנה לא יציבה. וכמובן, הוא לא היה מסוגל לקלוע כמעט בכלל מחצי מרחק ומהשלוש (וגם היה קלע עונשין די גרוע).

ואז הכל קרה לו: צמיחה משמעותית מעוד של עוד שני אינצ'ים בשנה אחרי הדראפט (שסביר להניח הייתה מלווה גם בעוד איזה גידול במוטת הידיים). התפוצצות אתלטית. תוספת משקל וכח ענקית. וגם שיפור גדול בהבנת המשחק, בשליטה בכדור, ואפילו בקליעה. בקיצור, מקרה אולטימטיבי של לייט בלומר. נסו לדמיין את אבדיה עם עוד 6 סנטימטרים ואתלטיות משופרת משמעותית... אגב, גם אבדיה הוא לייט בלומר, מה שנותן תקוות לשיפור נוסף באלמנטים כמו כח ואתלטיות (לא שאני באמת משווה ביניהם).

תוכל לרפרנס אותי למבחן כזה?
באיזה שלב הוא נעשה? לפני או אחרי הדראפט?
מה הוא בודק?

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

טוב מצאתי משהו:
https://nypost.com/2018/06/20/move-over ... bas-using/

אז זה מבחן שהתחיל מ2018, בן 35 דקות, ואם אני מבין נכון הוא יותר משהו אינטראקטיבי שבודק רפלקסים, דיוק, לחץ זמן, התמצאות מרחבית ומיומנויות רכות.
הוא לא בכתב והכל במחשב במעין משחק. זה ממש לא מה שאני מתכוון. אני מתכוון למשהו הרבה יותר קוגנטיבי ופחות סופט סקילס. שיימשך כמה שעות.
זיכרון למשל זה משהו שלטעמי חשוב מאוד ברמות הגבוהות של כדורסל. לא רק במובן השטחי של לזכור את אופן ביצוע התרגילים של הקבוצה שלך.
אלא במובן הרחב של להבין מה קורה במשחק, תגובות אופיניות למצבים, מה האסטרטגיה של הקבוצה ממול ואיך לנצל אותה לטובתך.

לספורט האמריקני יש עוד דרך לעבור בתחום הזה לטעמי.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

לא שזה כזה חשוב אבל פתאום שמתי לב. לא אתווכח איתך כמה דיוויד קאהן גרוע, אבל המוק החביב עליי הוא nbadraft. הם חזו את ג'וני פלין במקום הרביעי ואת סטף קארי במקום השמיני, אחד מתחת לג'ורדן היל.

לגבי הצנום, אתה כמובן וכרגיל לא מבין מה אומרים לך. לא טענתי ששחקנים צנומים לא נבחרים גבוה או שאין להם פוטנציאל להצליח בליגה. כתבתי שהחולשות העיקריות שחזו לסטף בליגה (כי סקורר מצוין ידעו שהוא, אמנם בטח לא כמו שהתגלה, אבל הגיע כמלך הסלים של המכללות) זה מבנה גוף בעייתי יען כי לא היה ברור אם הוא רכז או סקנד, ובעיות הגנה. Does not have ideal size for nba 2 guard or proven himself defensively against tough competition בלשון הניתוח של המוק.

ג'וני פלין הגיע כרכז טבעי ממכללה גדולה, ונחשב כאמור לבחירה גבוהה לגיטימית בדראפט הזה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ואולי זה המקום להזכיר לך לשתף פה יותר בדברים מעניינים שאתה כותב
לאור התרשלותך - נכנסתי לעמוד שלך ב-hoops ואנסה להחכים
תודה



לא קשה לדמיין מה יהיו התוצאות של שינוי כזה - לכל הפחות אולסטאר לאורך שנים, ואולי אף מעבר

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אז אם אתה רוצה מבחן בכתב, אז כמו שרשמתי, יש מבחן יותר מסורתי שבאן.אף.אל משתמשים קבוע, אבל לפי דעתי גם באן.בי.איי - Wonderlic test.
ושוב, אני לא ממש מכיר את התחום, אבל כן, חלק מההערכה לפני הדראפט כוללת את היכולות הקוגנטיביות וניתוח אישיות של המועמדים. בחיפוש מהיר מצאתי 2 כלים (את Wonderlic test הכרתי). יש עוד.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

עשיתי את הונדרליק טסט לא מזמן כשמישהו שם אותו בפורום אחר. אימון נחמד סה"כ ונחמד לאגו כי זה במקרה מסוג המבחנים שאני טוב בהם.
היה בפוסט ההוא גם רשימה של הציונים של QB מסוימים, אני לא יודע כמה היא אמיתית, אבל הציון של פיצ'פטריק היה גבוה במיוחד (בכל זאת הרווארד) ושל טואה הרוקי נמוך ברמה קומית. גם בן ווטסון הטייט אנד של הפטריוטס שפרש השנה הוציא 48/50 שזה זהה לפיצ'פטריק וגבוה באופן חריג.

לינק למבחן:

https://beatthewonderlic.com/take-a-fre ... st-online/

עשיתי את הוונדרליק, עכשיו נשאר לי לעבוד על הזריקה מחוץ לפוקט ואני מסודר.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.