סל ניוז

אבל אין בינינו ויכוח שאלו הצעות מעולות עבור יוסטון, אני מוכן מבחינתם אפילו להסכים לפחות...
עניינית יהיה מאוד מסובך לעשות טריידים בסגנון מה שהצעת עקב פערי המשכורות:
לאטלנטה אין חוזים גבוהים בכלל, קאפלה הוא הרי לא אופציה אני מניח...
גם עם מינסוטה אני לא רואה איך עושים טרייד ללא ראסל וטאונס.

אגב "ריבילדינג מלא" יהיה בכל מקרה קצת קשה לעשות כשיש לך את ווסטברוק לעוד 3 שנים, ואת אריק גורדון לעוד 4. רק שניהם זה סביב 60M לעונה, וגם שחקנים שאיתם לא תצליח לרדת יותר מדי גם אם תרצה.
אין הרבה מה לעשות כבר - הם שמו את כל הביצים באג'נדה מסוימת וזה לא צלח. לשלם 47M לווסטברוק בגיל 34 זה טירוף. לשלם 21M לגורדון בגיל 35 גם לא בדיוק חגיגה גדולה.
אבל מראש זה היה 5% הצלחה אל מול 95% כישלון (ככה דריל מורי התבטא פחות או יותר), אז כעת יתחיל הכישלון בכמה השנים הבאות.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לדעתי מורי בשלב כלשהו איבד את השליטה במועדון - וזה עוד לפני עניין הטוויט. אני חושב שיש שם קו ישיר בין הארדן לפרטיטה והם מכתיבים לו אוליטימטומים, וזה מסביר די הרבה. זה גם מאד שולל אפשרות כלשהי לעשות טרייד על הארדן אם הוא לא רוצה ללכת.

זה מבוסס על ראיות כלשהן?

מניח שעמוס עשה כאן ספקולציה מובססת ראיות נסיבתיות

אבל גם בלי הקונספירציה בין הארדן לפרטיטה, הארדן זה אגדת כדורסל ולא הייתי עושה עליו טרייד בשום מקרה
לשנות קונספט, להשאיר את השלשות כנשק עיקרי אבל לשפר מאוד את האיזונים כלומר
1. לשלב גבוהים (להחזיר את קאפלה או לאתר קאפלה 2.0)
2. שחקני מיד ריינג' (דרוזן לעניים)
3. ושחקן שיכול להפעיל את השחקנים האחרים בזמן שהארדן משותק (כריס פול לעניים)

את החוזה של ווסטברוק בהנחה שאף אחד לא יקנה, פשוט לבטל ולפרוס

בחיים לא הייתי עושה טרייד על הארדן והולך לריבילדינג. סיכוי נמוך ששחקן ברמה כזו יגיע בשנים הקרובות. הטרייד ההזוי על קאפלה קבר אותם, אבל במצב הנתון אפשר עוד לתמרן עם מאמן אחר ושיטה אחרת ולרקוח סביב אותו בסיס שחקנים משהו שיעבוד טוב יותר.
הארדן זה שחקן שבונים מסביבו ולא סתם הם היו בכלל לא רחוקים מלהשיג גמר מול קבוצה היסטורית כמו ג״ס.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

אני מניח שמתי שהוא בשנים הקרובות גם חולצה מספר 6 תופרש וזה יהרוס לך תיאוריה על סדרות חשבוניות.
חשוב לציין שדן מרינו לא סתם שחקן פוטבול. אחד משחקני הפוטבול הכי גדולים בהיסטוריה וכמובן הקיו.בי. של המיאמי דולפינס במשך כל הקריירה שלו.
אין איזה אגדה מהמיאמי מרלינס מליגת הבייסבול המקצוענית שאפשר להפריש את המספר שלה?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מה דעתכם על הטרייד הזה:

יוסטון שולחת את:
ווסטברוק
גורדון
וואטבר בחירות שעוד נשארו להם

וושינגטון שולחת את
הגופה של ג'ון וול
ברדלי ביל.

ההנחה פה היא שביל מעוניין לעזוב. אם הוא לא מעוניין אין טעם לטרייד.

יתרונות לוושינגטון:
1. מקבלים שחקן חיי במקום וול, שהוא אומנם סרטן פלייאוף אבל אחלה מושך קהל בעונה הסדירה. מחליפים את החוזה הגרוע בליגה בחוזה קצת פחות גרוע.
2. גורדון הוא על שנה אחת אז הפיירול מצטמצם.
3. בחירות

יתרונות ליוסטון:
1. מקבלים שחקן בקאליבר סופרסטארי שיכול להתאים ליד הארדן.
2. החוזה של וול אמנם מזעזע, אבל - יש קודם כל סיכוי שיחזור לפורמה ואז יהיה ליוסטון את הקו האחורי הטוב בליגה, ויש עוד סיכוי שיפרוש לגמרי עם פאס רפואי שמוריד את החוזה שלו מהקאפ. כמובן הסיכון הוא שיקרה לא זה ולא זה והם יתקעו עם החוזה ועם שחקן שלא משחק או ביכולת מאד נמוכה.

אני לא חושב שליוסטון יש עוד בחירות דרפאט לתת.
הייתי מנסה להעביר את ווסטברוק בכל מחיר. לדעתי תמיד אפשר למצוא את הפרייאר. ווסטברוק עדיין שם גדול, עדיין מושך קהל גדול. תמיד אפשר למצוא את הפרייאר שיחליט שהבאזז של ווסטברוק שווה לו. כמובן שצריך לקחת בתמורה חוזה או חוזים גרועים, אבל היי, חוץ מאולי ג'ון וול, יש חוזה יותר גרוע ליוסטון מאשר ווסטברוק. כמובן גם הייתי בונה במקביל קבוצת כדורסל אמיתית ולא אוסף של גארדים וסווינגמנים.
בכל מקרה לא הייתי מעביר את הארדן. ההצעה של שמוליק מזעזעת בעיני. היא לא משפרת את הרוקטס בשיט, רוב הסיכויים שהופכת אותם לקבוצה פחות טובה ובמקביל לא מביאה להם שום אופק אמיתי לעתיד. אם מוותרים על הארדן זה ב-2 תסריטים. תסריט אחד הוא מה שרוני אמר, סופרסטאר תמורת סופרסטאר (רואה 0 סיכויים שמילווקי הולכים על טרייד כזה), אבל זה תסריט קלוש בעיני. תסריט שני זה שהולכים על בניה מחדש וזה אומר להיפטר מהארדן תמורת בחירות דראפט וכמובן חוזה/ים קצר/ים לאזן משכורות. אני לא רואה את זה קורה אצל מורי. אולי אם יחליפו אותו.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מילווקי לא תעשה טרייד כזה כל עוד היא חושבת שיש לה סיכוי אמיתי להשאיר את יאניס, אם היא תבין שהוא בדרך החוצה, אני חושב שהארדן זה בערך הכי טוב שהיא יכולה להשיג והיא קופצת על טרייד כזה בשתי ידיים.

לגבי ווסטברוק, היעד ההגיוני בשבילו לדעתי זו שארלוט, זו קבוצה שגם ככה אין לה יותר מדי מה לעשות עם קאפ ספייס כי אף פרי-אייג'נט רציני לא יורק לכיוון שלה, והיא משוועת לאיזשהו שם גדול, ואם זה מגיע עם שחקן עם לב ענק ופייטר כמו ווסטברוק, אז על אחת כמה וכמה. כל הסיכון מבחינתה זה לתת את החוזה הנגמר של באטום ואחד מבין קודי זלר או טרי רוזייר.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

מה שעמוס (לב, לב לא גואטה) הרוקטס נכשלו מספיק עם הקונספט של שני אולסטרים/סופרסטרים בקו האחורי
המשלימים של הארדן צריכים לבוא ממחוזות הפורוורדים הגבוהים או סנטרים ניידים
כמה יעלה פלאמלי שמסיים חוזה? מוסר נהדר שיכול להזין שוטרים משובחים מהצבע

אני לא מבין את העניין ב'קבוצת כדורסל אמיתית'. יוסטון שיחקו כדורסל מרתק העונה לפרקים. ווטסברוק היה נוראי בפלייאוף, אבל זה לא אומר שהקונספציה הזו חסרת סיכוי.

יכול להיות שאי אפשר לנצח עם מיקרו-בול. יכול להיות שכדאי שיהיה גם אופציה חלופית ולא להעיף בכח כל שחקן מעל 2.03. ובעיקר בטוח שצריך קצת יותר עומק בקבוצת כדורסל. אבל אני ממש לא חושב שהחצי עונה המעניינת הזו הוכיחה שזה כשלון.

חצי העונה הזאת לא הוכיחה שהקונספציה הזאת היא כישלון. ההוכחה שהקונספציה הזאת פחות טובה בהרבה להצלחה בכדורסל באה מאז 1947 נניח, בה הושקה ה - BAA. לגבוהים יש משמעות במשחק הכדורסל. המיקרו בול של יוסטון היה צריך להראות הצלחה כדי לשנות את המצב הקיים. הוא לא הראה וזה מתאים לכל מה שאנחנו מכירים לאורך כל ההיסטוריה של המשחק.

אפילו הרכב יום הדין של גולדן סטייט, שהוא גיב אור טייק מה שיוסטון עשו כל העונה (טאקר יושב על המשבצת של גרין) עבד לדקות מסויימות, לא חושב שהם שיחקו בהרכב הזה מעל 15 דקות למשחק. כשאתה מנסה לשחק כך 48 דקות, יש מחירים שמשלמים ובסדרה מול הלייקרס אלו בדיוק המחירים שיוסטון שילמה, פגיעות בריב' התקפה ובהזדמנויות שניות של היריבה, תלות די אבסולוטית בקליעה מבחוץ בכדי לעשות נק'. שום דבר לא היה מפתיע בהפסד של הרוקטס ללייקרס, להיפך כל החולשות נחשפו עד תום. אף אחד לא יכול להגיד שאין רגעים במשחק שאי אפשר לרדת לחמישיית מיקרו בול, כאמור זה הרכב יום הדין, אבל זאת צריכה להיות אופציה אחת בתוך מבנה של קבוצת כדורסל, לא התוכנית כולה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני מבין את הטענה, אני פשוט לא מסכים עם ההחלטה שלך. הלייקרס קבוצה משמעותית טובה יותר מיוסטון הנוכחית אבל זה לא בגלל הקונספציה. היא יותר טובה מכל שאר הקבוצות בליגה כנראה גם.

ברור שהקבוצה הכי טובה בהיסטוריה לא תהיה מיקרו בול. זה עדיין לא אומר שהקונספציה הזו לא יכולה להצליח בתנאים מסוימים ואפילו למקסם את היכולת של סגל מסוים. זה ברור לחלוטין שעם רמת המשחק של ווסטברוק בפלייאוף הזה לא היה לזה שום סיכוי.

אני מסכים שהמיקרו בול צריך להראות הצלחה כדי לשנות את המצב הקיים וברור שהם לא עשו את זה עדיין. חצי העונה הזו בהחלט הייתה פרוף אוף קונספט מעניין בעיני.

ההצעה שלי היא לקחת את הכי טוב שהם מקבלים על הארדן.
לתומי ניסיתי לייצר כמה אופציות בעצמי, אל מול קבוצות מזרח כושלות ועם בחירות דראפט יחסית גבוהות.
ברור שאם אפשר לקבל יותר מזה תמורתו, או לקבל חבילה נורמלית (ולא מזיקה מדי) תמורת ווסטברוק - אני בעד, אבל פשוט לא חושב שזה בהכרח המצב.
אלמלא טריידים, יוסטון יהיו עוד שנתיים-שלוש קבוצה ללא נכסים לעתיד כלל, שמשלמת סך משכורות מהטופ בליגה, וגם לא בפלייאוף כפי הנראה.
כל הרציונל זה לנסות להימנע מזה, זה הכל.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מסכים לגמרי שהארדן חייב לעבור. הוא פשוט לא טוב מספיק הפלייאוף וזה כבר מוכח. לפחות כך, יוסטון יבנו את עצמם לעתיד

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

העניין בעיני הוא שיוסטון לא השאירה לעצמה שום מרווח לתמרון, שום אופציה לשנות דברים. בעונה הסדירה אין צורך לשנות, אבל בפלייאוף קבוצות מגיבות ועושות התאמות ממשחק למשחק. גם בסדרה הזו, זה בדיוק מה שקרה - הלייקרס, עם סגל יותר עמוק ובעיקר יותר מגוון, למדו מההפסד במשחק הראשון ועשו את ההתאמות שלהם (הווארד ומגי בחוץ, יותר דק' למוריס, דאבל טים על הארדן להוציא לו כדור מהיד). ליוסטון לא הייתה שום גמישות, שום אפשרות לשנות משהו בניסיון לעורר את הסדרה. נכון שהם כנראה היו מפסידים כך או כך, אבל זו בקושי הייתה סדרה תחרותית.

אגב, יתקנו אותי נכבדי הפורום, אבל גם שיקגו הגדולה שיחקה לפרקים "סמול בול" במובן של הרכבים בלי סנטר גבוה על המגרש, עם רודמן באמצע וארבעה גארדים/פורוורדים שכולם מסוגלים לאיים מרחוק ולהוביל כדור. לא כך?

_________________
Gibon

אני הייתי מעביר את הארדן למילווקי תמורת יאניס, כנראה שיהיה צורך להוסיף מישהו, נניח ווסטברוק מול בלדסו ואולי מידלטון ואז צריך להעביר גם את אריק גורדון וכנראה קובינגטון והיל מול הלופזים. אישית הייתי כבר מערב בעסקה כזאת גם כמה פילרים ותיקים כמו קורבר, טייסון צ'נדלר וננה ואם כבר, מניח שגרין תמורת ווס מתיוס היה יכול לאזן את הטרייד.

יותר קל כבר שישארו ויחליפו מדים וזהו

איך זה מוכח? הבנאדם לפני שנתיים היה מילימטר מלהעיף את גולדן סטייט בגמר המערב.
הוא פחות מוכח מלברון ב2011? הוא פחות מוכח מדוראנט לפני הווריירס (ואפילו היום)? הוא פחות מוכח מנוביציקי עד 2011?

כן. פחות מוכח. שלושתם היו בסדרת גמר לפני, שלושתם לא איבדו אוויר מסורתית הפלייאוף ושלושתם , טוב חוץ מהגרמני, לא היו בני 32

בקיצור, הרבה הרבה יותר מוטל בספק

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני לא רואה יתרון מיוחד במה שיוסטון עשתה כי לרוב הקבוצות יש היום את האופציה לעבור לסמול בול. בוסטון עושה את זה למשל עם טייטום כסנטר/גבוה מרכזי.

אבל יוסטון לא כשלה בגלל זה.
היא כשלה כי הארדן + ווסטברוק זה לא core לקונטנדרית.
יש פער גדול בין לברון + ad לבין השניים האלו.
אני חיבבתי את ההרכב עם כריס פול וקאפלה.

זו הנקודה אבל, הקבוצה הזו לא אמורה לאפשר דאבל טים על הארדן בצורה מוצלחת כל כך, כי ווסטברוק ״אמור״ להגיע לטבעת בקלות בכל הזדמנות כזו ולשחרר לשלשה פנויה או לשים דאנק/לייאפ.
זה עובד פחות טוב כשווסטברוק נראה כמו שהוא נראה בסדרה הזו.

אני לא טוען שהקבוצה הייתה מצוינת או שאותה קבוצה תצליח שוב. אני פשוט אומר שהכשלון במקרה הזו הוא קודם כל בזה שהשחקן השני עליו השיטה נבנתה פשוט לא תיפקד. אפשר לנסות לבנות קבוצה כזו שתהיה טובה בהרבה.

בנוסף, לברון ודיוויס ביחד זו אנומליה פיזית דיי יחודית. ראינו איך המיקרו בול הצליח לפרק קבוצות עם גבוהים קלאסיים כמו גובר או אדמס. יש לזה המון יתרונות ואני מעריך את החשיבה ורואה איך זה מוכיח את עצמו בכל הענפים שאני עוקב אחריהם.

לא, אין הרבה קבוצות שיכולות לעשות את זה. בוסטון שיחקו ככה 22 דקות טוטאל בפלייאוף הזה וזה כלל את גרנט ויליאמס שלא מסוגל לקלוע לשלוש או להוריד כדור לרצפה באופן אפקטיבי.

המטרה זה לא להיות כמה שיותר נמוך, אלא לפשט את המשחק למצב שבו שחקני משנה מוגבלים יחסית יכולים למקסם את היכולות שלהם.

אתה רק שוכח דבר אחד: למה שיאניס יסכים להאריך חוזה ביוסטון לצד ראסל ווסטברוק?
ובנוגע לאדון ווסטברוק, אז גם הוא בנאדם אחרי הכל, ואני לא רואה אותו מסכים לשרוף את שארית הקריירה במקום כושל כמו שארלוט.
הליגה הזו מנוהלת יותר ויותר על ידי השחקנים, יש להם סיי מאוד גדול, ואני לא חושב שזה יעבור.

_________________
"If LeBron is King, Kobe must be God."

נגד אוקסיטי יוסטון הגיעה כפייבוריטית ושרדה בקושי משחק 7.
מול גובר יוסטון לא שיחקה מיקרו-בול, בטח לא כשיטה יחידה ובלעדית. קאפלה היה שם, 31 דק' בממוצע למשחק (מול 30 של גובר), והמאנימל נתן עוד 10 דק' במשחק.
אני לא אומר שאבסולוטית זה לא יכול לעבוד. אני אומר שלהשאיר את עצמך במצב שאין לך גמישות בכלל בסגנון המשחק, זו בעיה. במיוחד כאשר כמעט לכל קבוצה (בטח לקונטנדריות) יש היום יכולת להגיב לשיטה הזו עם אופציה סבירה לכל הפחות להרכבי סמול-בול. אתה חייב להיות מסוגל להגיב לאורך הסדרה וגם בתוך משחק בשביל לנצח 4 מ-7. ליוסטון אין את הגמישות הזו.
וכאמור, המיקרו-בול כשיטה של 48 דק' ניצח עד היום סדרה אחת, ממש על הקשקש, ונוטרל לחלוטין בסדרה השנייה.

_________________
Gibon