סל ניוז

זה עבר בלי עניין גדול, אבל עוד דוגמא מובהקת לטרלול הפרוגרסיבי המטורף שעובר על המפלגה הדמוקרטית - סגנית הנשיא המיועדת היא תובעת כללית לשעבר שעיקר הביקורת כלפיה היא המדינות הנוקשה והמחמירה כלפי פשיעה, בעיקר בקרב הקהילה השחורה.

538 השיקו היום את מודל התחזית שלהם לקראת הבחירות, שכרגע נותן יתרון של 71-29 לביידן.

הבנתי שזה בדיוק היתרון שהם נתנו להילארי קלינטון על טראמפ בבחירות הקודמות....

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

מפנה?
אומנם יש כמות אדירה של lean rep. אבל אם כולם ילכן לטראמפ - הוא מנצח.

https://www.270towin.com/

_________________

לא שאני אופטימי או חושב שהדמוקרטים יצליחו לנצח, אבל גם לפי המפה שהבאת של 270TW, אפילו אם טראמפ ינצח את כל המדינות שבהן יש כרגע שוויון - זה עדיין של ביידן/האריס.

_________________
עוֹד נַפְשִׁי דְּרוֹר שׁוֹאֶפֶת, לֹא מְכַרְתִּיהָ לְעֵגֶל-פָּז, כִּי עוֹד אַאֲמִין גַּם בָּאָדָם, גַּם בְּרוּחוֹ, רוּחַ עָז... יָשׁוּב יִפְרַח אָז גַּם עַמִּי, וּבָאָרֶץ יָקוּם דּוֹר, בַּרְזֶל-כְּבָלָיו יוּסַר מֶנּוּ, עַיִן-בְּעַיִן יִרְאֶה אוֹר

צודק. כנראה שהיתה לי מפה ישנה.

_________________

זה לא קשור למפה ישנה. שטח לא שווה אלקטורים.

או כמו שאומרים בימין: "הכלב אכל לי את הפייק ניוז"

באתר הזה אפשר "לשחק" בתוצאות (מה יקרה אם פלורידה תהיה כך או כך), בפעם הבאה שתכנס לאתר הוא יציג לך את ה"משחק" האחרון שעשית. קוקיס כנראה.
צריך לעשות ריסט מאפ כדי לקבל את התוצאה העדכנית.

_________________

ובכל זאת, לפי הסקר, אם הוא לוקח את הצמודות (5 מדינות) ואת פנסילבניה (פער של 4 אחוז לפי הסקר האחרון) הוא מנצח.
סיכוי נמוך אבל קיים.

_________________

הועידה הדמוקרטית התחילה היום. הנואמים המרכזיים: בני הזוג אובמה, בני הזוג קלינטון, האריס וכמובן ביידן.

_________________
מה התועלת?

רות' ביידר גינצבורג נפטרה היום.

הולך להיות מאוד קשוח עכשיו.

מהו הליך מינוי שופט חדש לעליון?
האם יש סיכוי סביר לרפובליקאים להעביר מינוי בחודשיים שנשארו לבחירות?

_________________
Gibon

קשה לראות 50 סנאטורים מאשרים מועמד לפני הבחירות, אבל ההליך יכול להשפיע על הבחירות בשתי דרכים:
1. לאפשר למועמדים ממדינות לא רפובליקניות מובהקות שמפגרים בסקרים (למשל הבעייתית ממיין) להרוויח קצת דעת קהל חיובית.
2. לגרום למתנדנדים שמרנים להצביע בכל זאת לטראמפ.

_________________
עוֹד נַפְשִׁי דְּרוֹר שׁוֹאֶפֶת, לֹא מְכַרְתִּיהָ לְעֵגֶל-פָּז, כִּי עוֹד אַאֲמִין גַּם בָּאָדָם, גַּם בְּרוּחוֹ, רוּחַ עָז... יָשׁוּב יִפְרַח אָז גַּם עַמִּי, וּבָאָרֶץ יָקוּם דּוֹר, בַּרְזֶל-כְּבָלָיו יוּסַר מֶנּוּ, עַיִן-בְּעַיִן יִרְאֶה אוֹר

אני נאלץ לא להסכים עם מלומדי האדום. אני מתקשה לראות 50 סנאטורים לא מאשרים מועמד. אפילו הדוברת של רומני הכחישה נמרצות הלילה שרומני מתנגד עקרונית למינוי כזה.

כזכור הרפובליקנים השאירו את בית המשפט עם 8 שופטים אחרי שסקאליה נפטר 269 יום לפני הבחירות. אנחנו 42 יום לפני הבחירות.

אני מאמין שמרקובסקי תתנגד בגלל רו נגד וייד, אבל לא רואה מי עוד יצטרף. צריך 4 סנאטורים רפובליקנים שיסרבו בהנחה שכל הדמוקרטים ישמרו על השורות. זה לא אגב עד הבחירות, אלא עד ה-20 בינואר. אני מאמין שישתלם להם יותר אפילו למנות את המחליף (מחליפה כנראה) אחרי הבחירות.

ההליך הוא פשוט - הנשיא מציג מועמד. הסנאט מאשר אותו. מאחר ואנחנו בעידן הניוקליר אופשן, צריך רק 50 סנאטורים שיאשרו את המועמד.

אגב צריך לזכור שהסיפור פה הוא מקונול, לא טראמפ. אין שום סיכוי בעולם שמקונול יפספס הזדמנות למנות שופט בית משפט עליון. זה הדבר היחיד שחשוב לו. טראמפ זה רק כלי לעשות את זה (הרי עם כל התיעוב שלי לטראמפ, אין לו באמת עניין באיסור על הפלות או נישואים חד מיניים. הוא לא באמת מחזיק בערכים שמרניים. בתי המשפט זה התשלום שלו למפלגה הרפובליקנית בעיני).

FLORIDA
Trump 51% (+4)
Biden 47%
.
ARIZONA
Trump 49% (+1)
Biden 48%

@washingtonpost
/
@ABC
, LV, 9/15-20

סקר שיצא היום וחלקו לפני מותה של רבג וחלקו אחרי. הסקר הכי רע עבור ביידן בחודש וחצי האחרונים. סוקר שמקבל A+ אצל 538.

מיט רומני, שהדמוקרטים די בנו עליו בעניין ההצבעה על המחליפה של ביידר גינזבורג, הודיע שלא יערוק ויצביע עם הרפובליקנים. להבנתי זה די סותם את הגולל על העניין.
נשאלת השאלה - בהנחה, העדיין סבירה ומעלה בעיני, שביידן ינצח והדמוקרטים גם ישתלטו על שני הבתים - מה מונע מהם פשוט להגדיל את בית המשפט העליון?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אכן סותם את הגולל.

אין שום מניעה חוקתית למיטב ידיעתי. הפוליטיקה האמריקאית בנויה ברובה על הסכמים ונורמות ג'נטלמניות. מיטש מקונול פירק את רובן מהיסוד, אז דברים שפשוט לא היו על הפרק פעם כי הם פשוט לא (כמו להשאיר את בית המשפט העליון עם 8 שופטים במשך למעלה משנה רק כי אתה יכול) הפכו ליומיום בוושינגטון.

למה זה לא יקרה? כמו תמיד, כי הדמוקרטים מפחדים יותר מהרפובליקנים. יש יותר מדי דיאן פינשטיין וג'ו מאנצ'ין למיניהם שיבקשו 'להחזיר את הנורמליות' וסיסמאות אחרות שבפועל אומרות שהדמוקרטים ישחקו לפי סט חוקים אחד והרפובליקנים לפי סט חוקים אחר.

אם בדרך נס ביידן ינצח + הסנאט יהיו דמוקרטי, אני מקווה לפחות שהם יצליחו להעביר את הסטייטהוד ל-DC ואולי פורטוריקו. לא מאמין שיש סיכוי אפסי אפילו שהם יוסיפו שופטים לביהמ"ש העליון.

סקר משמעותי מאוד, אבל אני לא מתרגש מזה. ברור שעד הבחירות טראמפ יפתח מומנטום או שניים ושהמספרים בסקרים לא ישארו כמו שהם היו בשבועות האחרונים. יש עוד את העימותים, והעובדה שביידן המטושטש מגיע לבחירות האלה עם סיכוי ממשי לנצח, היא כנראה הכי טוב שאפשר לקוות כרגע.

למה "בדרך נס ביידן ינצח"? מה זה, ניחוס הפוך?
לגבי מינוי שופטים לעליון בסוף תקופת הנשיאות - למיטב זכרוני היה מקרה דומה בתקופת אובמה (אותו דבר רק הפוך כמובן), שלא יצא אל הפועל, אבל אני זוכר התבטאויות של שתי המפלגות בנושא (אותו דבר רק הפוך כמובן). למה זה לא יצא לפועל בזמנו? כי הדמוקרטים ויתרו, או כי לא היה להם רוב?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אני לא בטוח אם אתה רציני, אבל בתקופת אובמה הסנאט של מקונול השאיר את בית המשפט העליון עם 8 שופטים במשך למעלה משנה(!) תוך כדי שהם ממציאים חוק שלא ממנים שופט בשנת בחירות. שנה שלמה. שופט שאין בכלל טיפת ספק לגבי הכישורים שלו (הוא גם הכי פחות ליברלי ששופט ליברלי יכול להיות). זה היה חסר תקדים לחלוטין בפוליטיקה האמריקאית.
הטענה שלהם הייתה שזו שנת בחירות (סקאליה נפטר 269 יום לפני הבחירות).
לינדזי גרהאם אמר במסיבת העיתונאים שאם יום אחד יתפנה מקום בבית המשפט העליון בשנת בחירות של טראמפ הוא לעולם לא יסכים להעלות מועמד להצבעה ו"תשתמשו במילים שלי נגדי אם אני עושה אחרת".

אין שום דבר חוקתי נגד למנות שופט בשנת בחירות. אם גארלנד (המינוי של אובמה) היה עולה להצבעה כמו בכל תקופה אחרת בהיסטוריה, לאף אחד לא היה מה להגיד לגבי המינוי הקרוב של טראמפ, חוץ מאולי לדבר על האבסורד שבשיטה.

לגבי בדרך נס, לא יודע אם זה ניחוס הפוך. בעיקר תחושת באסה כללית (מקווה שזה בסדר לחוש ככה). אני לא באמת יודע לכמת את היתרון שטראמפ יקבל מבית משפט עליון עם 6 שופטים שמרנים בהקשר של הבחירות, אבל זה מאוד משמעותי. ב-2000 בית המשפט העליון עצר את הספירה. אם הבחירות האלו יהיו צמודות, הן כנראה ילכו לטראמפ כי לא ימתינו לספירת כל הקולות.

זה בערך מה שזכרתי. ההתבטאויות והדעות היו אותו דבר רק הפוך. זה לא שהדמוקרטים אמרו שלא עושים דבר כזה או ש"צריך למלא את המשאלה האחרונה של השופט שמת", פשוט לא היה להם רוב. אם היה להם רוב אז, הם היו מעבירים את המינוי, ואם היה להם רוב היום הם היו חוסמים אותו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זה בסדר להעביר את המינוי. זה גם 'בסדר' להעביר את המינוי של טראמפ. זה לא בסדר לחסום שופט במשך שנה בגלל חוק שהמציאו (לא ממנים שופט בשנה האחרונה) ואז בדיוק קדנציה אחת אחרי להגיד "אה בעצם אין חוק כזה פחחח".

להגיד שזה אותו דבר זה סתם פוסט מודרניזם הכל אותו דבר אין אמת אין שקר.

כל ההבדל הוא למי יש רוב באותו זמן.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.