זה כן אני כתב:
Shiver כתב:
אתה באמת לא מבין את ההבדל? משפטן אתה לא כנראה.
הוגשה פה תלונה למשטרה על ידי אזרח, המשטרה מחויבת לחקור והפרקליטות מחויבת להגיש אישום.
לא כל דבר אפשר חוקית לסגור מחוסר עניין לציבור. זה תלוי בנוסח של איך החוק חוקק.
אין פה שום מרחב שיקול דעת לגורמים שאתה כל כך מתלונן עליהם והבעיה היא החוק ההזוי שעבר בכנסת, בסבירות גבוהה על ידי מפלגות שאתה הצבעת עבורן.
ממש תסמונת הגבר המכה - גם עושה עבירה וגם מתקרבן.
יש מקרים אחרים שאתה יכול להתלונן עליהם. פה פשוט הבאת דוגמה לא נכונה שירתה לך בטיעונים (החלשים) ברגל.
אוי אלוהים, אתה באמת משהו משהו, אבל באופן קיצוני. מחשבה קלאסית של עובד מדינה (ואם לא - ממליץ לך להגיש מועמדות למכרז תפור מראש).
גם אם מישהו יגיש תלונה עליך בעניין כה שולי סביר להניח שהיא תיסגר מחוסר עניין לציבור. זה אחד הכלים (המאוד קיימים) לסגור תיקים שאין לציבור עניין שידונו בהם ויבזבזו משאבים ציבוריים בגינם. לפרקליטות בהחלט יש את הסכמות להפעיל שיקול דעת בבואה להגיש כתבי אישום או לאו. בטח ובטח בתיק כזה.
רשעות ותו לא.
החוק עצמו הוא אפילו לא הבעיה האמיתית. כמו שאמרתי, אם גנבת עגבנייה מהסופר ותוגש נגדך תלונה למשטרה, יותר מסביר להניח שהתיק ייגנז בעילה של חוסר עניין לציבור. אז מה? זה אומר שחוק העונשין דפוק?
הבנת, רובוט?
ובשולי הדברים אציין שאני לעולם לא אצליח להיכנס לראשם של אנשים שלא מבינים חצי דבר בעניין מסוים ועדיין יעזו להתבטא בכזאת נחרצות וחמור מכך - בתוקפנות. המינימום המתבקש הוא להביע תמיהה בצורה מנומסת ולצפות למענה ענייני. אבל למה לפעול כך אם אפשר להתפרץ ולהגיב כמו בבון ולתת תגובה שכולה אד הומינם טהור?
אתה באמת חושב שלפרקליטות ולמשטרה אין דברים יותר טובים לעשות בחיים חוץ מלרדוף אחרי כמה שקלים של נהג מונית?
הרי תמיד הטענות הן על חוסר אכיפה מאשר אכיפה מוגברת. כבר בכתבה עצמה מתגובת הפרקליטות נרמז שיש שם דברים מעבר.
זה בסבירות גבוהה פייק ניוז מצד הנהג.
הודעה לעיתונות מטעם נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות:
הנציב דחה תלונה בעניין כתב אישום שהוגש על ידי יחידת התביעות של משרד התחבורה כנגד נהג מונית בגין גביית יתר של 3.80 ₪
יחד עם זאת, הנציב ממליץ ליועץ המשפטי לממשלה לשקול תיקוני חקיקה, כך שתתאפשר הטלת קנסות במקום כתבי אישום פליליים
נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, כב' השופט (בדימוס) דוד רוזן, פרסם את תמצית החלטתו בעניין תלונה שהגיש ח"כ משה ארבל בעניין החלטת יחידת התביעות במשרד התחבורה להגיש כתב אישום נגד נהג מונית, אשר גבה סכום יתר של 3.80 ₪.
לטענת המתלונן, לא רק שמדובר במקרה שאין מקום להגיש בגינו כתב אישום ולהכתים אזרח בהרשעה פלילית, אלא שמדובר בבזבוז משווע של כספי ציבור, משההליך בעניינו מתנהל בבית משפט השלום באילת ונמשך לאורך מספר שנים.
יחידת התביעות במשרד התחבורה טענה בתגובתה לנציבות כי מדובר בהחלטה המצויה בשיקול הדעת המשפטי והמקצועי של היחידה, ומשכך - על פי חוק - אין הנציבות מוסמכת לברר התלונה. יחד עם זאת, הוסיפה יחידת התביעות כי לא מדובר בעבירה הראשונה שביצע נהג המונית (הורשע בעבר בביצוע אותה העבירה) וכן שנהג המונית הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בתיק נשוא המקרה המתואר בתלונה.
הנציב ציין בהחלטתו כי למקרא התלונה, עלתה תחושה קשה ומכבידה, בלשון המעטה, של מערכת אכיפת חוק שרירותית, המקדשת את החוק על פני האדם שלפניה. הנציב כתב בהחלטתו: "העמדת אזרח נורמטיבי לדין פלילי, בגין חיוב יתר בסכום זניח של 3.80 ₪, כביכול, ביומו הראשון לעבודה, אינה מתיישבת עם תכליתו של המשפט הפלילי ואף לא עם השכל הישר. הדברים מקבלים משנה תוקף וחומרה נוכח בזבוז משאבי ציבור יקרים הכרוכים בניהול הליך שכזה, אשר משתרך על פני מספר שנים".
יחד עם זאת, משום שנהג המונית נשוא התלונה כבר הורשע בבית המשפט במסגרת הסדר טיעון, אין הנציב רשאי על פי חוק לברר את התלונה. "באלה הדברים, משמדובר בנהג מונית אשר חזר וביצע את אותה העבירה, בגינה כבר הוגש נגדו כתב אישום, ומשהוא הודה בביצוע העבירות במסגרת הסדר טיעון, דומה כי נסתם הגולל על בירורו של עניין זה בנציבות, על פי חוק, וזאת משנדון והוכרע זה מכבר על ידי בית המשפט בפניו התנהלו ההליכים המשפטיים", כתב הנציב בהחלטתו.
לצד דחיית התלונה, המליץ הנציב לפני היועץ המשפטי לממשלה לעשות בכוחו לתיקון החקיקה הקיימת באופן שיאפשר אכיפה אפקטיבית ומהירה, באמצעות הטלת קנסות על נהגי מוניות חלף הגשת כתבי אישום פליליים נגדם לבית המשפט.
להן קישור להחלטה:
https://www.gov.il/he/departments/publi ... /23-122020 בברכה,
יובל גורן
דובר היחידות המקצועיות
אגף דוברות הסברה ותקשורת | משרד המשפטים
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
