סל ניוז

אעשה את זה מאד קצר, אבל קצת שונה מבדרך כלל. מסתבר ששנה שעברה אשכרה נתתי קריטריונים להצלחה וכישלון לכל מאמן, אז בוא נתחיל משם.

דירוג השנה שעברה:
15. דווין קייסי (דטרויט:
הצלחה - פלייאוף
כשלון - מקום 11 ומטה במזרח
תוצאות אמת - מקום 13 - כשלון.
מסקנה - מחוץ ל-15

14. קני אטקינסון (ברוקלין)
הצלחה - מקום 5-6 במזרח
כשלון - אין פלייאוף
תוצאת אמת - מקום שביעי. = לא הצלחה ולא כשלון.
מסקנה - מגיע לו מקום ב-15. דא עקא, ברוקלין לא חשבה ככה, והוא עכשיו רק עוזר מאמן בקליפרס. ולכן לא יהיה בדירוג.

13. ריק קרלייל (דאלאס)
הצלחה - פלייאוף
כשלון - מקום 11 ומטה במערב
תוצאת אמת - יופי של פלייאוף, כלומר הצלחה
מסקנה - יעלה בדירוג.

12. ברד סטיבנס (בוסטון)
הצלחה - סיבוב שני וביתיות
כשלון - מקום 7-8
תוצאת אמת - לא פחות מגמר הפלייאוף, כלומר הצלחה פנומנלית.
מסקנה - יעלה בדירוג.

11. אריק ספולסטרה
הצלחה - מקום 5-6 ויופי של פלייאוף
כשלון - מחוץ לפלייאוף
תוצאת אמת - לא פחות מגמר הליגה, הצלחה עוד יותר פנומנלית מסטיבנס
מסקנה - יעלה בדירוג.

10. דוק ריברס (קליפרס)
הצלחה - אליפות
כשלון - פחות מגמר מערב
תוצאת אמת - רק סיבוב שני במערב, כשלון
מסקנה - יירד בדירוג

9. מייק דאנטוני (יוסטון)
הצלחה - גמר מערב
כשלון - רק סיבוב ראשון
תוצאת אמת - סיבוב שני
מסקנה - צריך להישאר בדירוג. אבל שוב, גם הפעם יוסטון לא מסכימה איתי, והוא רק עוזר מאמן בברוקלין כרגע, ולכן ייצא מהדירוג לגמרי.

8. קווין סניידר (יוטה)
הצלחה - גמר מערב
כשלון - סיבוב ראשון.
תוצאת אמת - סיבוב ראשון. כשלון.
מסקנה - לא כשלון גדול, אבל כשלון, לא יעלה בדירוג, אולי יירד. נראה.

7. נייט מקמלין (אינדיאנה)
הצלחה - סיבוב שני
כשלון - מקום 7-8 במזרח
בפועל - מקום רביעי ,אבל הפסד בסיבוב הראשון. בקיצור, לא הצלחה ולא כשלון.
מסקנה - צריך פחות או יותר להישאר בדירוג. גם הפעם, אינדיאנה לא מסכימה, פיטרה אותו, והוא עכשיו עוזר מאמן באטלנטה ולכן לא יהיה מדורג.

6. ניק נרס (טורונטו)
הצלחה - סיבוב שני
כשלון - מקום 7-8 במזרח.
תוצאת אמת - האלוף לפני שנתיים, הצליח שוב ועשה סיבוב שני,
מסקנה - צריך לעלות קצת בדירוג.

5. טרי סטוטס (פורטלנד)
הצלחה - סיבוב שני
כשלון - אי העפלה לפלייאוף
תוצאת אמת - סיבוב ראשון חביב. לא כשלון ולא הצלחה.
מסקנה - נראה, אבל לא צריך לרדת במיוחד אלא אם ניתן מקום גבוה לכמה מהאחרים שממש הצליחו (סטיבנס, ספולסטרה)

4. מייק מאלון (דנבר)
הצלחה - גמר מערב
כשלון - סיבוב ראשון
תוצאת אמת - בדיוק גמר, בקושי, אבל עשה את זה, הצלחה.
מסקנה - גם צריך להישאר בדירוג או לעלות מעט.

3. פופוביץ׳ (ספרס)
הצלחה - סיבוב שני
כשלון - אי העפלה לפלייאוף
תוצאת אמת - לא העפיל לפלייאוף
מסקנה - יירד בדירוג.

2. בודנהולצר (מילווקי)
הצלחה - אליפות
כשלון - סיבוב שני בלבד
תוצאת אמת - נכשל לגמרי שוב.
מסקנה - יירד בדירוג.

1. סטיב קר (גולדן סטייט
הצלחה - סיבוב ראשון בפלייאוף (אם מדובר ללא קליי)
כשלון - אין פלייאוף.
תוצאת אמת - מקום אחרון בליגה, אבל למען האמת סטף קרי נפצע. בקיצור, כשלון אבל די קטן למען האמת, הוא שיחק עם קבוצת ג׳י ליג.
מסקנה - נראה, כאמור - שיחק עם קבוצת ג׳י ליג.

מה שכן גיליתי, זה שמדובר בחתיכת פורמט, אז למה לא לדרג את כל מאמני הליגה, ולראות מה קורה בשנה הקרובה. בואו נתחיל, כשכאמור לכל מאמן יש קריטריון להצלחה, קריטריון לכשלון, ואיזושהי דלתא באמצע.

אז יאללה, הדירוג של השנה:

לא ניתנים לדירוג כי הם חדשים לגמרי:

סטיב נאש (ברוקלין)
הצלחה - גמר מזרח
כשלון - מקום 7-8 ומטה.

סטיב סילאס (יוסטון)
הצלחה - פלייאוף
כשלון - מחוץ לפליי אין

נייט ביורקגרן (אינדיאנה)
הצלחה - מקום 5-6 וסיבוב פלייאוף ראשון שלא נגמר בסוויפ
כשלון - מחוץ לפלייאוף.

מארק דיינו (??) (אוקייסי)
הצלחה - מקום 11 במערב
כשלון - מקום 14-15 במערב

הדירוג של כולם
26. לוק וולטון (סקרמנטו) - כן, זה המאמן המוכח הגרוע בליגה לדעתי.
הצלחה - פליי אין
כשלון - מקום 14-15 במערב

25. רייאן סונדרס (מינסוטה)
הצלחה - פליי אין
כשלון - מקום 13 ומטה במערב

24. ביקרסטאף (קליבלנד)
הצלחה - מקום 11 במזרח
כשלון - מקום 14-15 במחרח.

23. סקוט ברוקס (וושינגטון)
הצלחה - פליי אין
כשלון - מקום 13 ומטה במזרח

22. טיירון לו (קליפרס)
הצלחה - גמר מערב תחרותי (6 משחקים לפחות)
כשלון - סיבוב שני לא תחרותי (פחות מ 6 משחקים)

21. טום ת׳יבודו (ניקס)
הצלחה - מקום 11 במזרח
כשלון - שוב מקום 14-15 במזרח

20. סטן ון גנדי (פליקנס)
הצלחה - פלייאוף
כשלון - לא בפליי-אין.

19. ג׳יימס בורגו (שרלוט(
הצלחה - מקום 11 במזרח
כשלון - מקום 14-15 במזרח

18. בילי דונובן (שיקגו)
הצלחה - פליי אין
כשלון - מקום 13 ומטה

17. דווין קייסי (דטרויט)
הצלחה - פליי אין
כשלון - מקום 13 ומטה

16. לויד פירס (אטלנטה)
הצלחה - פלייאוף
כשלון - לא בפליי אין

15. מונטי ווליאמס (פניקס)
הצלחה - פלייאוף
כשלון - לא בפליי אין

14. דוק ריברס (פילדלפיה)
הצלחה - סיבוב שני תחרותי (6 משחקים לפחות)
כשלון -הצורך לשחק בפליי אין

13. מייק בודנהולצר (מילווקי, חתיכת נפילה)
הצלחה -6 משחקים לפחות בגמר המזרח.
כשלון - 5 משחקים או פחות בסיבוב השני.

12. טיילור ג׳נקינס (ממפיס)
הצלחה - פליי אין
כשלון - מקום 13 ומטה במערב

11. סטיב קליפורד (אורלנדו)
הצלחה - מקום 6 במזרח
כשלון - מחוץ לפלייאוף

10. פרנק ווגל (לייקרס)
הצלחה - גמר ליגה.
כשלון - סיבוב שני ומטה

9. קווין סניידר (יוטה)
הצלחה - סיבוב שני
כשלון - הצורך לשחק בפליי אין

8. גרג פופוביץ׳ (סן אנטוניו)
הצלחה - פליי אין
כשלון - מקום 12 ומטה במערב

7. טרי סטוטס (פורטלנד)
הצלחה - מקום שישי במערב
כשלון - מקום 9-10 (כלומר, לא ביתי בפליי אין)

6. מייק מאלון (דנבר)
הצלחה - עוד גמר מערב
כשלון - סיבוב ראשון בלבד

5. ברד סטיבנס (בוסטון)
הצלחה - גמר מזרח
כשלון - פחות משישה משחקים בסיבוב השני.

4. ריק קרלייל (דאלאס)
הצלחה - עם עונה בריאה של פורזינגיס, סיבוב שני. עם עונה לא בריאה - פלייאוף.
כשלון - עם עונה בריאה של פורזינגיס - פליי אין עם ביתיות (מקום 7-8). עם עונה לא בריאה שלו -פליי אין ללא ביתיות (מקום 9-10(

3. אריק ספולסטרה (מיאמי)
הצלחה - סיבוב שני תחרותי (6 משחקים לפחות), וכן אני יודע שהוא הרגע עשה גמר, ועדיין.
כשלון - הצורך לשחק בפליי אין.

2. ניק נרס (טורונטו)
הצלחה - סיבוב שני תחרותי (6 משחקים לפחות) במזרח
כשלון - הצורך לשחק בפליי אין.

1. סטיב קר (גולדן סטייט)
הצלחה - סיבוב שני.
כשלון - פליי אין ללא ביתיות.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

מה הופך את דונובן לכזה מאמן גרוע? בשנה האחרונה הביא סגל בינונימי לפלייאוף והצלחה די מרשימה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

+1

סליחה על עולמי שצר כעולם נמלה, אבל למה ווגל כל כך נמוך? ונראה ששנה שעברה השארת אותו בכלל מחוץ לדירוג. לי הוא זכור כמוערך מאוד באינדיאנה ואני חושב שלחלוטין ראו טביעת אצבע של מאמן על הלייקרס של השנה.

(אני אתאפק מלהגיב על ספולסטרה...)

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

דונובן כבר שנים מוליך את אוקייסי לבינוניות. שנה אחת סבירה פלוס (נניח, זה לא שהם היו איזו מיאמי) לא תשנה את זה דרסטית

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ווגל קפץ למקום העשירי שזה לא רע בכלל. אכן הצליח באינדיאנה אבל נתן שנים מזעזעות באורלנדו. שנה אחת עם הסגל שהיה לו זה לא מספיק לדעתי להקפיץ אותו יותר

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

יש פה מקרים שבעיני הם סבירים לחלוטין ומוגדרים כהצלחה. בעיני:
פלייאוף של אטלנטה זו לא הצלחה.
סיבוב שני תחרותי של פילדלפיה זו לא הצלחה.
גמר מזרח תחרותי זו לא הצלחה למילווקי.

אלה הישגים שהם סבבה ואפילו די צפוי שיקרו. הצלחה אמורה להוות התעלות על הציפיות ואף אחד מהמקרים האלה הוא לא כזה.

חוץ מזה אני די מסכים עם הרשימה למעט סטוטס שגם בחלומות הכי ורודים שלו לא יכול להיות מדורג כל כך גבוה.

פורמט מגניב. בייחוד בגלל שזה עובר דרך כל המאמנים בליגה.
אני סגור על העשיריה הראשונה (לא על הדירוג הפנימי שלה) אבל החל מהמקום הזה, זה יותר מעורפל.

1. ניק נרס (טורונטו)
2. אריק ספולסטרה (מיאמי)
3. ריק קרלייל (דאלאס)
4. ברד סטיבנס (בוסטון)
5. סטיב קר (ג״ס)
6. גרג פופוביץ׳ (סן אנטוניו)
7. מייק מאלון (דנבר)
8. קווין סניידר (יוטה)
9. ווגל (לייקרס)
10. מייק בודנהולצר (מילווקי)
--
11. סטיב קליפורד (אורלנדו) - אורלנדו לא יגיעו לפלייאוף לדעתי וזו לא תהיה אשמתו של קליפורד. הסגל שלהם די פח.
12. דוויין קייסי (דטרויט) - מאמן עונה סדירה טוב. לא יצירתי במיוחד אבל השחקנים שלו לרוב נותנים פייט יפה.
13. בילי דונובן (שיקאגו)
14. מונטי ווליאמס (פניקס)
15. ת׳יבודו (ניקס) - יש לי תחושה שתהיה לו עונה טובה יחסית עם הניקס
--
דוק בפילי - מצד אחד, שדרוג. מצד שני, אני מאוכזב שבחרו בו. הוא לא מאמן פלייאוף מוצלח במיוחד. פילי תהיה בנחיתות משמעותית בכל סדרה חשובה במזרח.

אני לא סגור לגבי סטן ון גנדי (פליקנס). אני מעריך שתהיה לו עונה טובה עם הקבוצה אבל לא ברור לי האם הוא מסוגל להחזיק את הקבוצה לאורך זמן. כנ״ל לגבי ת׳יבודו.
רוצה להאמין ששסטיב נאש יהיה מאמן טוב אבל הסיטואציה בברוקלין מאתגרת.

לא מרגיש שאני מכיר את היכולות של טיירון לו מספיק טוב.
נוטה לחשוב שהוא בינוני אבל זה בסימן שאלה מבחינתי.

המממ, אטלנטה שואפים לפלייאוף. אני חושב שזו היה הצלחה מבחינתם להגיע לשם. הכוכב המרכזי שלהם בכל זאת צעיר מאוד.
לגבי פילי, הם לא יחשיבו סיבוב שני תחרותי כהצלחה אבל אני יכול להבין למה נורטון חושב שזו תהיה הצלחה מבחינתם.
אם הארדן מגיע, הציפיות כמובן יעלו.

אני חושב שזה חסר ערך לשנות דירוג על פי ההצלחה בעונה מקרית.
על סמך העונה המפתיעה בשנה שעברה של מילווקי בודנהולצר זינק למקום השני שלך ברשימה, למרות שבפלייאוף הבאקס לא הבריקו. בעונה שעברה הבאקס נתנו עונה סדירה אפילו טובה יותר במקצת ובגלל הכישלון בפלייאוף בודנהולצר הועף למקום ה-13.
טיילר ג'נקינס נתן עונה חביבה בממפיס שבסופו של דבר הסתיימה במאזן שלילי מחוץ לפלייאוף. העונה הזאת מספיקה בשביל שאצלך הוא יהיה טוב מאשר בודנהולצר.
אתה חושב שאם היו מציעים לפורטלנד לעשות טרייד עם סן אנטוניו על פופוביץ' תמורת סטוטס הם היו אפילו מתלבטים? כי אתה היית אומר לא על פי הדירוג שלך וזה בגלל שאחרי 20 עונות פופוביץ' לא הצליח להגיע לפלייאוף עם קבוצה בבניה מחדש.
ברד סטיבנס נתן עונה חלשה ביחס לציפיות עם הסלטיקס לפני 2 עונות והופס הוא ירד למקום ה-12. עונה אחת טובה עם בוסטון והוא זינק למקום ה-5. גם ההגדרה של גמר מזרח של הסלטיקס כהצלחה פנומנלית לא מעוגן למציאות. זה בהחלט היה תסריט הגיוני של הסגל של הסלטיקס.
את אריק ספולסטרה וריק קרלייל אנחנו מכירים שנים. יודעים את היתרונות שלהם והחסרונות. עונה מקרית הגדירה אותם מחוץ לעשיריה ופלייאוף מקרי הקפיץ את ספולסטרה למקום ה-3.
אפשר להמשיך עוד ועוד.
מתודולגיה מאד לא רצינית, מאד תלויית מאזן ותלויית סגל. האם ההצלחה של דאלאס הייתה כי קרלייל אחרי עונה שבה הוא איבד מיכולת האימון שלו, עבד קשה בקיץ והגיע עם X&Os משופרים, או שאולי השיפור ביכולת של דונצ'יץ' שיפר את המאבס וקרלייל נשאר אותו מאמן איכותי שהוא כבר מעל עשור?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

צודק, חרא מתודולוגיה
יש לך טובה יותר?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

לא שזאת מתודולגיה טובה מאד, אבל אפילו לקחת אחוז ניצחונות בקריירה, עם איזה נרמול שייתן יותר משקל ל-3 העונות האחרונות נניח, היא מתודולוגיה יותר טובה.
אני לא חושב שאנחנו חשופים יותר מדי לעבודת המאמן בשביל לדרג אותם בצורה מדוייקת.
אולי הייתי מחלק את הדירוג לכמה קבוצות איכות ולא מדרג בתוך הקבוצות וזה היה נותן תמונה יותר אמיתית.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

כן, אחרי שכתבתי את ההודעה חשבתי על משהו דומה שאכן יהיה רציני יותר. לתת כמובן משקל לעונה (כשהעונה האחרונה חשובה יותר וכו') ומשם למדוד את אחוז ההצלחה כל עונה כנגד הליין המקורי של ווגאס
וואלה, אולי אשקיע ואעשה

בכל מקרה, ברור לי ואני מניח שכן לך שהפוסט המקורי לא מתיימר להיות מדעי או מדויק. כולה הערכה back of the envelope

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אתה שוב נכנס לפינה של להחשיב הימורים של הצלחה לפני פתיחת עונה.
האם הליין של וגאס לקח בחשבון את הפציעה של הייוורד והעונה הפצועה של קיירי באותה עונה של בוסטון? אני כבר לא זוכר מה היה מצופה מבוסטון, אבל אם היא השיגה פחות מהמצופה זה אומר שסטיבנס עשה עבודה לא טובה, או שהסגל שהיה לו היה חלש בהרבה ממה שהיה אמור להיות כשנקבע הליין של וגאס? ואם בוסטון הגיעה פחות או יותר למה שמצופה ממנה, אז זה אומר שהמאמן עשה אותו דבר עם פחות וזה גם לא ישתקף בהערכה שלך.

אם כבר הולכים על אחוז הצלחה, הייתי הולך נטו על אחוז הצלחה, בלי שום השוואה למה היה מצופה לפני פתיחת העונה וכאמור נותן איזה נרמול. לא הייתי עושה נרמול לאורך כל הקריירה כימה שעשה גרג פופוביץ' לפני 15 שנה תקף בדיוק באותה מידה כמו מה שהוא עשה לפני 10 שנים. לעומת זאת מה שהוא עשה לפני שנתיים יכול להיות שונה. יכול להיות שהגיל תפס אותו, יכול להיות שהוא לא הצליח להתאים את עצמו לשינויים שחלו בליגה, קרי החשיבות הגדולה יותר של השלשה (ההתקפה של בובי נייט הגדול במכללות הפכה להיות הרבה פחות אפקטיבית ברגע שהורידו את שעון הזריקות ל-35 מ-45 שניות למשל) וכו' וכו'. אז כן צריך לתת משקל יותר לשנים הקרובות האחרונות.
הייתי גם מכניס איזה שהוא התייחסות למאזנים של מאמנים בקבוצות שונות. נניח מאמן אחד עבר 4 קבוצות. עם קבוצה אחת הוא השיג מאזן מחורבן, אבל ב-3 המקומות האחרים הוא הגיע לפלייאוף והשיג הצלחה גדולה. אז ברור שהמאזן היוצא דופן צריך לקבל משקל פחות, כי היתה שם סיטואציה שלא שיקפה את היכולת שלו.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

חייבים במובן מסוים להתחשב בהצלחה יחסית / ליין הימורים (על אף שזה בהחלט בעייתי שהם לא "מתייחסים" כמובן לפציעות משמעותיות תוך כדי עונה) וכו'.
סטיב קר צנח משמעותית במאזן הקריירה (הקצרה) שלו בעקבות העונה הנוכחית, ואני לא חושב שמישהו יטען שהוא כיום מאמן משמעותית פחות טוב ממה שהיה בשיאו...
פרט לכך יש את הבעיה המובנית שמאמן של קבוצות צמרת (שזה אמנם סיגנל חיובי ליכולתו, אבל בינינו - אחד כמו טיירון לו נניח יכול לקבל ג'וב גם בקבוצה שרצה לאליפות וגם בנועלת הטבלה) ידורג מעל המאמן של הניקס ושות' - גם אם האחרון ייתן עונות אימון מופתיות.

אם נניח יימצא מאמן שעבר את הליין שהוצב לו בפתיחת העונה בשמונה מבין 10 העונות האחרונות (סתם זורק כדוגמא) - אז מבחינתי זו עדות לא רעה לכך שהוא מאמן טוב (לפחות בעונה הסדירה...)

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

כן. מסכים עם הרוב בערך
אני עדיין מעדיף את הליין של ווגאס כבייס ליין כי אחרת אין לי בייס ליין אבל הפתרון הוא לייצר שונות מוסברת ובלתי מוסברת
למשל 50 50. באופן פשוט, ייתן לי 50 אחוז שונות בלתי מוסברת ותלוית דברים שאינם מאמן אחרי שנה אחת, שזה לא משהו, אבל היא גם תיתן לי 75 אחוז שונות מוסברת אחרי שנתיים, 87.5 אחוז בשלוש שנים , , 93.75 אחרי 4 וכו'
אני מסכים לגבי הערך של מאמן בקבוצות שונות כחשוב ואחשוב על דרך לעימות (כנראה פקטור כלשהו) כשדיברתי על משקל לשנה על פי אפקט אחרונות, זה אכן צריך להיות משקל יורד. למשל 100 אחוז לשנה נוכחית, 90 אחוז לשנה לפניה, 80 אחוז לפני שנתיים וכו''נ למרות שאני צריך לחשוב יותר על מדרון אחוזים הגיוני לאורך השנים

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

והנה שמואליקי מסכים . בקיצור 50 אחוז שונות בלתי מוסברת כל עונה זה פתרון אלגנטי שמתקרב יפה לאמת תוך כמה עונות

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

זה לא משהו שאפשר לשקלל מתמטית אבל הקרבות ראש-בראש בפלייאוף נותנות אינדיקציה טובה לאיכות המאמן.

כן. פלייאוף זו גם חיה שצריך לחשוב עליה ולשקלל
אחשוב על משהו מדיד. אולי אפילו עם בייס מחודש לפני הפלייאוף כל עונה. נראה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני גם חושב שהשוואה לליינים של תחילת העונה זה סה"כ רעיון לא רע במיוחד, ובוודאי שיכול להגיד יותר מהסתכלות על מאזן כללי (וסטיב קר בעונה האחרונה זו בהחלט דוגמא טובה, אבל היא יכולה לבוא גם כנגד הרעיון של הליינים).
הבעיה עם זה, מעבר למה שעמוס אמר שזה לא מסביר חריגות מהליין במקרים של שינויים בסגל, היא שהליין גם מסתמך במידה מסוימת על היכולת של המאמן.
כלומר, הרבה יסכימו שניק נרס בעונה שעברה הוציא מהקבוצה שלו יותר ממה שהסגל שווה, אז העונה אני מניח שהליין שטורונטו קיבלה די מושפע מהאובראצ'יבריות שלה בעונה שעברה - הציפיות מהם כנראה יותר גבוהות מאשר שהיו אם נרס היה עושה עונת אימון רעה בעונה החולפת. אז עכשיו אם הוא לא יעמוד בציפיות אני לא חושב שזה אומר שהוא לא מאמן טוב כמו שחשבנו, זו בסה"כ סוג של רגרסיה לממוצע (מה שכן, אולי זה יכול לאזן מאמן שהפך לאוברייטד בגלל הצלחה מעל הציפיות).

אני חושב שאם יש בעיה במתודולוגיה של נורטון בפוסט הפתיחה פה היא אם כבר אם התבססות יותר על עמידה/אי עמידה בציפיות בעונה האחרונה.
קרלייל למשל חווה תנודה גדולה מדי בשביל מאמן שבליגה כבר איזה 20 שנה וכולנו יודעים מה הוא שווה.

מעבר לזה, אני מרגיש שבחלק מהמקרים הגדרת 'הצלחה' לפי מה שהוא די עמידה בציפיות (הדחה ב6 משחקים בסיבוב השני זה הצלחה בשביל פילי? מקום 11 במזרח זו הצלחה בשביל שארלוט?) ובחלק קטן מהמקרים היא מוגדרת לפי התעלות על הציפיות (גולדן סטייט, למשל).
אבל חוץ מזה, שוב המון תודה והערכה על כל הפרויקט הזה שלקחת על עצמך, נורטון, מאוד כיף לקרוא.

העונה האחרונה של גולדן סטייט פוגעת בסטיב קר גם בדרך שאני מסתכל וגם בדרך שאתה מסתכל.
הליין של הווריירס בתחילת העונה בוודאי לא היה של הקבוצה הגרועה בליגה. אז ביחס לציפיות קר נפגע.
הוא כמובן גם נפגע בממוצע השנתי של אחוז הצלחה.
שאלת אותי על מתודולגיה, אז נתתי בלא הרבה מחשבה איזו שיטת חישוב שעדיפה בעיני (וכנראה גם בעיניך) על הדירוג שאתה עשית בהודעת הפתיחה.
אם תשאל אותי, אני לא מאמין בשיטה של - אתה מכניס מספרים לתוך נוסחאות ומקבל מספר כלשהו שמייצג יכולת.
אם באמת הייתי צריך לדרג את המאמנים, אז הייתי עושה שילוב. מייצר נוסחא שמבוססת על אחוזי הצלחה, עם שינויים מסויימים, שצריך לחשוב עליהם יותר. בוודאי שגם אחוזי פלייאוף צריכים להיחשב ואליפויות.
לוקח את התוצאות הללו ומכאן מתחיל להעריך את המאמנים. אם התוצאה המתקבלת לא תואמת את "מראה העיניים" שלי, אז צריך לבדוק. סתם דוגמא, אם סטיב קר בעונה שעברה יצא כמאמן הטוב בליגה והשנה הוא ירד למקום החמישי, אז אני אתחיל להסתכל על המספרים ולהבין שהעונה האחרונה ללא כל הכוכבים לא קשורה ליכולת האימון שלו. אז אולי אני אזניח אותה לחלוטין ואעשה שוב את הנוסחא בלעדיה. אולי באופן כללי, אבדוק תוצאות שיוצאות מהכלל ואזניח אותם.
סתם דוגמא, ניקח את פרנק ווגל. היה מאמן טוב באינדי, ממוצע אחרי 5 עונות של 48 ניצחונות. 2 עונות גרועות באורלנדו. אז כן, יש השפעה לעונות באורלנדו, אבל לאור השנים באינדי, אז אני אתחשב בזה. ואז העונה האחרונה בלייקרס עם המאזן הטוב בקריירה שלו (שווה ערך ל-60 ניצ') ואליפות כמובן. אז העונה האחרונה כן תגרום לי להעריך אותו יותר, כי הוא כן רשם הישג גדול, אבל לאו דווקא בערך המספרי שהעונה הזאת תיתן.

אם תסתכל על קבוצת תחתית, אם הליין דיבר על 15 ניצ' ובתום העונה הם עמדו על 25 ניצ', זה אומר שהמאמן עשה עבודה טובה מאד (הצלחה של 67% מעל לציפיות). אולי בארגון שלו לא מעודדים טנקינג וקבוצות אחרות עשו טנקינג עצבני או סתם הושמדו מפציעות (גולדן סטייט) ואז הוא לא באמת עשה יותר מהציפיות.

הדרך היחידה שבה אשנה את דעתי זה אם תראה לי מתאם ברמה גבוהה בין תחזיות טרום עונה של ווגאס לעומת תוצאות האמת ולא רק בממוצע, אלא כמה קבוצות למשל חרגו משמעותית מהליין שהוגדר על ידי ווגאס.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

כנגד טאנקינג אפשר לעשות קאט במס' נצחונות מינימלי, אולי דרך היסטוגרמה. לא בעיה גדולה מדי

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני לא מבין למה שנים נורטון מתחזק את הרשימות הללו ואף אחד לא חושב שהוא אמור לתת קריטריונים קשיחים לדירוג ודווקא במאמנים כל מה שיש זה ליינים מהסוג הזה ועוד מבוססי הצלחה. כמובן שאפשר לתהות מה בכלל מגדיר מאמן טוב ואיך אפשר למדוד את זה אבל אני לא רואה סיבה שמאמן יישפט בלעדית לפי ההצלחה של הקבוצה שלו בעוד שמשחקנים (אפילו לא הכוכבים של הקבוצה) אנחנו לא דורשים את זה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לשחקנים יש מספרים אישיים אבל (לצד הנתונים הקבוצתיים)
אם שחקן ישחק בקבוצה תחתית וייתן מספרי MVP (ברדלי ביל שכזה) - אנחנו יודעים משהו עליו
כיצד נגדיר מאמן בקבוצה שצפו לה 20 ניצחונות והשיג 25? פחות ברור הייתי אומר

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מן הסתם "אימנתי בקבוצה שחזו לה 20 ניצחונות והשגתי 25" זה פרט עלוב מאוד ברזומה וחסר חשיבות. ממאמנים של קבוצת תחתית מן הסתם לא הייתי טורח להתבונן בכלל בשורת הניצחונות (במידה שמעניין להסתכל על משהו). הייתי שואל, למשל, האם הם שיפרו שחקנים צעירים? האם הם קידמו שחקן כלשהו? איך הם תיפקדו במשחקים צמודים (כשהיו כאלה)? איך הם העבירו פסקי זמן? וכו' וכו'.

לא הכל מדיד וחלק ניכר הוא תוצאה של הערכה סובייקטיבית מבוססת צפייה במשחקים. אבל זה לא חיסרון... אני למשל יכול לתת הערכות סופר מבוססות על כל אחד מהמאמנים ברשימה אבל הן יהיו שוות כמו המילה של ביבי כי אני אפילו לא יודע איך המאמנים האלה נראים.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)