סל ניוז

כן, אם לנגפורד בריא אני חושב שאתם עושים 82-0 גם בעונה מקוצרת. חוסר מזל משווע.

גם הם וגם טיג, בעיקר טיג האמת.

נכון מאד יובל, בדיוק לזה כיוונתי.

אני צוחק כפרה. יש משהו סלטיקי בלתלות המון תקוות בשחקנים מאוד לא רלוונטיים. אם אתם תלויים בלנגפורד או נייסמית כדי להפוך מקבוצת סיבוב שני לקונטנדרית, יש בעיה עמוקה בהרבה.

לפני שנתיים בוסטון הייתה עם קיירי, בראון, טייטום, היוורד, הורפורד, סמארט, רוזיר, ביינס, ת'ייס, מרכוס מוריס, רוברט ויליאמס וסמי.

אני לא חושב שדני איינג' עשה עבודה ששווה את המעמד המיתי שיש לו לפעמים. כמובן שהיו הרבה מהלכים מוצלחים, אבל ההתקמצנות התמידית לא באמת מקדמת את בוסטון.

חששתי שזה מה שתגיד
גם בעונת המלפפונים הקצרה וגם עכשיו אני לא מבין את ההתלהבות מטיג.
הוא בן 32, קצת אבד עליו הכלח.
לא חושב שאפשר להגדיר אותו כיוצר אפקטיבי מהספסל.
שרודר, קלרקסון, דינווידי, ברונסון, מוריס מתאימים יותר להגדרה הזו
וכמובן שהייתי לוקח גם את רונדו (ואחרים) לפניו

איינג׳ טוב מאוד במה שהוא עושה.
קשה להתכחש לזה

אני אישית חושב שאם במקום לרוץ על ראשות המזרח, הוא היה עושה טאנקינג במקביל לבחירות של הנטס, הייתה לו היום אלופה ואולי שושלת.
בסופו של דבר מהניסיונות להתחזק חיצונית (קיירי, הייוורד) לא קרו דברים טובים.

אבל זו הייתה ריצה מעניינת וגם היום יש לו קבוצה מצוינת.
הספסל זה סיפור לא ברור שבהחלט פוגע בו.

זו אולי ה״פאשלה״ היחידה של סטיבנס (בקריירה אובראצ׳יברית).
על הנייר זה סגל שיכול לקחת אליפות.
בפועל, זה התפוצץ בחדר ההלבשה.

מה שהם השיגו עבור החלקים זה על איינג'.
יש לי תחושה שהוא חי בשלום עם להיות סיבוב שני + טרייד אקספשן מאשר קונטנדרית שמשלמת 0.1% יותר משווי השוק של שחקן.

זה תלוי קונטקסט.
לפעמים אתה צריך לשלם יותר משווי השוק של השחקן
אבל לרוב זה הורג אותך.
אני יכול להבין את הזהירות שלו..
אבל יש טענות (אולי מוצדקות) כנגדו על כך

תוכל לתת דוגמה קונקרטית?

אנחנו מן הסתם לא נשמע שום דבר מדויק על מה שקורה בשיחות בין ג'י אמים. הסיפורים שיוצאים תמיד מדברים על איינג' כחמדן בשיחות טריידים ובפועל רואים את זה בחוסר היכולת/רצון שלו לסגור עסקאות.

הסיפור שיצא ב'קיץ' היה שאינדי הציעו את מיילס טרנר ומקדרמוט בשביל היוורד. איינג' דרש את וורן במקום מקדרמוט. אין הוכחות כמובן, אבל הסיפור היה של גארי וושבורן מהבוסטון גלוב והוא עדיין עובד שם.

רגע, אני חייב להתעכב על זה - אתה אומר שבעונה שבה הסלטיקס סיימו ראשונים במזרח עדיף היה להם לעשות טנקינג, כי זה היה מביא להם אליפות בסופו של דבר?
איזו בחירה אתה חושב שהם היו משיגים בעונה כזו? מה בדיוק הם היו צריכים לעשות בשביל להפוך לקבוצה הכי גרועה במזרח במקום ההכי טובה?
זו אמירה מאוד מאוד מוזרה בעיני. אני מרגיש שאני מפספס פה משהו.

בכל מקרה, איינג' גם לדעתי הוא GM מצוין עם רעיון מאוד ברור לאיך לעבוד ולא סתם הסלטיקס בין הקבוצות הבודדות שהצליחו בעשור להרכיב מספר קבוצות צמרת שהסתמכו על כמה cores שונים.
הוא קצת שמרן מדי לעתים ומפחד לעשות את הצעד הגדול של הmake or break (למרות שכן עשה משהו ממש כזה עם קיירי), אבל זה בדיוק העניין - אין כזה דבר GM מושלם ויש רק מידה מסוימת בה הGM יכול להשפיע ולשלוט במה שקורה עם הקבוצה. איינג' הוא דוגמא מצוינת לזה.
בסוף הGM הכי טוב בליגה הוא לברון, כל האחרים מאוד קמים ונופלים על דברים שלא באמת תלויים בהם.

נורקיץ מאכזב מאוד העונה, עדיין מדובר על 6 משחקים בסך הכל, הבנאדם מעמיד כבר ארבע עונות ברציפות דאבל דאבל (למעט עונה אחת עם 9 ריבאונד..) מסתדר עם דיים בהתקפה, לא יושב על חוזה מטורף. הייתי לוקח אותו לפני פלאמלי, למשל. יש עוד כמה שהוא מקדים.
קנטאר הוא טעות איומה, מסכים
העונה הצטרפו שני שחקנים שנחשבים שחקני הגנה טובים, זה מאוד טעון הוכחה, בנתיים זה נראה רע

יופי, פלאמלי, אחד משלושה-ארבעה סנטרים פותחים בכל הליגה שנורקיץ' יכול לתת להם פייט. וגם הוא יותר טוב מנורקיץ' העונה.
מה זה מסתדר עם לילארד בהתקפה? אם לעשות תורות, פעם לילארד קולע שלשה מ-12 מטר על שני שחקנים ופעם נורקיץ' מחטיא ליי-אפ זה להסתדר, אז כן, הם מסתדרים. הסנטר הפותח אולי הכי חלש התקפית בליגה. 2.11 שלא מסוגל לשים ליי-אפ.

_________________

ברור לי שזו דעה חריגה אבל מה לעשות.
כולם התלהבו מזה שבוסטון גם בצמרת הליגה וגם יש לה בחירות דראפט גבוהות בו״ז (כלומר הלכו לשני כיוונים מנוגדים בו-זמנית)
אבל בסופו של דבר, בוסטון הייתה בצמרת עם core שאין לו שום קשר, אפילו לא מקרי, לקבוצה של היום.
וזה לא מפתיע בכלל בהתחשב בגיל של השחקנים המרכזיים דאז ובכך שהם לא core שיכול להגיע רחוק (סטיבנס עשה נפלאות מכמעט כלום).
אני חושב שהיה עדיף מבחינתם to double down על הדראפט ולבנות לאט ובטוח יותר.

הם כן השיגו ערך כלשהו על תומאס + בעיקר בחירה גבוהה (שהפכה לסקסטון) כאשר קיבלו את קיירי ככוכב לא מרוצה שרוצה לעזוב,
אבל הניסיונות של בוסטון (וגם פילי) להתחזק חיצונית נכשלו ואני לא חושב שזה לגמרי מקרי.

גם במקרה של באטלר וגם במקרה של קיירי זה היה יכול להסתיים באליפות אבל לא היה שם סופרסטאר ברור (מה שהופך את המשימה לזכות באליפות לקשה פי כמה)
וזה היה מישמש של גילאים וניסיון בליגה
וכוכבים עם אופי לא פשוט.
באטלר כבר פירק קבוצה מנכסיה ולא הסתדר חברתית (מיניסוטה) וקיירי כבר עזב קונטנדרית (קליבלנד של לברון).
קוואי ופול ג׳ורג׳ שהתפנו להשכרה בשלב כזה או אחר הם גם לא יותר מרנטל (אם כי רנטל של קוואי בהחלט מספק חלון מעניין לאליפות בהיותו סופרסטאר אמיתי).

ובכלל, הcore של רוב קבוצות הצמרת בליגה - בעצם, אולי למעט הלייקרס, מיאמי, הקליפרס והנטס שנמצאות לא במקרה בל״א, מיאמי וניו-יורק - נבנה מהדראפט.
יוטה עם גובר ומיטצ׳ל
דנבר עם יוקיץ׳ ומארי
פילי עם אמביד וסימונס
בוסטון עם טייטום, בראון וסמארט
פורטלנד עם לילארד ומקולום
ג״ס עם קארי, תומפסון (הפצוע) וגרין
טורונטו עם סיאקם ואולי גם אפשר להחשיב את ואן וליט

אני מניח שאם בוסטון היו מבלים בלוטרי זמן מה נוסף, ביחד עם הבחירות של הנטס, הם היו יוצאים משם עם עוד כוכב
(או לפחות סגל מסייע טוב יותר).

הדאונסייד של כל הדבר הזה הוא שקשה מאוד לעשות טאנקינג עם בראד סטיבנס כמאמן.
אבל זה יותר טוב מלרדוף אחרי אליפות עם core שלא בטוח שיש לו מקום בפלייאוף עם כל מאמן אחר.

זו רק ספקולציה אמנם, אבל אתם מבינים שבהחלט יכול להיות שכל ההבדל בין איינג' הקמצן שלא מצליח להביא את הגרוש ללירה כדי לבנות אלופה לבין איינג' הגאון שבונה קבוצת צמרת אחרי קבוצת צמרת ומביא אליפויות זו פציעה אחת מקרית של גורדון הייוורד?

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני חושב שבוסטון חשבו שטייטום יהיה הסופרסטאר. אני חושב שהcore שלהם הוא טייטום ובראון. אני חושב שללא פציעה השילוב של השניים עם סטיבנס לא מאפשר להם לעשות טנקינג.

בקשר להיוורד, יש איזה ניתוח שמראה שהייורד ביוטה נהנה משיטה שהתאימה ליכולות שלו, ובוסטון הרבה פחות מוכוונת אליו

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אני לא חושב שהוא קמצן. אני חושב שהוא זהיר.
צריך לדעת מתי להכות.
הוא ניסה עם קיירי וזה לא עלה יפה
אבל הוא בהחלט הקים שתי קבוצות שהיו יכולות תיאורטית (גם אם בסיכוי נמוך; לא היו שם סופרסטארים) לקחת אליפות.

אולי אני פשוט לא מבין למה אתה מתכוון, אז תנסה לעזור לי - על איזו עונה אתה מדבר כשאתה אומר שהם עשו טעות שהם ניסו לנצח בעונה ההיא?
אילו צעדים לא היית עושה? את הטרייד על קיירי או צעדים קודמים?

הכוונה היא לשנים של אייזיאה תומאס, בראדלי וקראודר..

בוסטון עשתה רצף עונות יפה מאוד ב-2007-2012: אליפות, הפסד במשחק 7 בגמר NBA, עוד גמר איזורי וכו'.
אחרי 4 עונות של ירידה מתונה (שגם שם הם הגיעו 3 פעמים לפלייאוף, אמנם הודחו בסיבוב ראשון - לא מעט קבוצות היו מתחלפות איתן...), הם כבר חזרו למצב בו מסיימים ראשונים במזרח, ולכך שהם מודחים רק על ידי לברון בפלייאוף (לא בושה גדולה). העונה סביר להניח תהיה החמישית ברציפות שהם עוברים סיבוב בפלייאוף, ברשותם אחד מהצמדים המבטיחים ביותר בליגה כמה שנים קדימה, חריגת טריידים עצומה, כל בחירות הדראפט שלהם אצלם וכו'.
האם כל התופינים הנ"ל אומרים שכל החלטה והחלטה שם הייתה אופטימלית במשך כל השנים? מן הסתם לא, כי זה ממילא לא אפשרי עם אי וודאות כה רבה (למשל פציעות, למשל לקחת את טייטום או פולץ וכו').
אבל לנסות להפוך את זה לכיוון שלילי - מאוד מרחיק לכת...

מהרשימה שערך Att אם כבר אפשר ללמוד שהרבה דברים הם ממילא מקריים במובן מסוים, כי החלק הארי של השחקנים המוזכרים הם כלל לא מהבחירות הגבוהות בדראפט. בפרט ואן-וליט זו דוגמא (קיצונית מאוד) שאפשר להיות קבוצה בצמרת ועדיין "לדוג" undrafted ברמה שכזו.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

ההבאה של קיירי הייתה לדעתי הטעות המרכזית של איינג'. שחקן שלא מתאים לקונספציה של הסלטיקס (בדיעבד, אבל היו גם לא מעט טענות מראש) ומחיר לא נמוך שכולל בחירת דראפט של ברוקלין את תומאס שהעזיבה שלו הייתה גם סמלית מעבר לפן המקצועי. איינג' כנראה נמנע שנים מלשלם מחיר עבור סטאר (באטלר, קאווי) ושילם עבור מישהו שכבר אז לא היה טופ 10. כלומר שחקן בעייתי, לא מספיק טוב וגם מחיר גבוה. יכול להיות שזה גרם לציפיות של לנצח כאן ועכשיו.
בדיעבד ברור שזו הייתה טעות. מחיר גבוה מדי, קבוצה לא מאוזנת מבחינת גיל ובכלל החשיבה ש-5 שהקבוצה מספיק חזקה כי היא אולי חזקה בממוצע (היוורד, קיירי, הופורד והצעירים) אבל אין לה כוכב על, ולפי השנים הקודמות בלי שחקן טופ 5 (אחד לפחות) אי אפשר לזכות באליפות. נראה לי שדני איינג' התפתה להזדמנות (קיירי לא היה מרוצה בקליבלנד) ועשה צעד קצת נמהר. יכול להיות שהוא גם לא ציפה שטייטום יהפוך לשחקן שיכול להיות טופ 5. וזה כמובן לא קשור לפציעה של היוורד, להערכתי גם ללא הפציעה החוסר בכוכב על היה בעוכרנו.
לא חושב שצריך היה טנקינג, אלא להמשיך לרוץ עם הקבוצה, להוסיף את טייטום בדראפט ונניח את היוורד בשוק החופשי, אבל להשאר עם תומאס ולקחת עוד חתיכה בדראפט שנה אחרי - סקסטון או אפילו שג"א שהיה זמין בבחירה 11 (הבחירה של ברוקלין הייתה . הנטס אפילו הפתיעו באותה השנה, כך שברגע הטרייד ההערכה הייתה אפילו לבחירה גבוהה יותר.
באותה מידה אני חושב שהשנה איינג' צריך שוב לייצר יותר הומוגניות בגיל. טייטום, בראון, סמארט והצעירים (בעיקר טיימלורד ופריצ'רד) נראים כמו החתיכות המתאימות. קמבה בגילו, ברמת הפציעות ובחוזה הענק שלו לא מתאים. צריך לנסות לנצל את ערך השחקן שלו ואת הטרייד אקספנשן כדי להביא שחקן או שניים בדרג שמתחת אבל שיתאימו לטייטום ולבראון. היעד צריך להיות קונטנדרית (אמיתית) בעוד שנתיים.
טייטום נראה כמו טופ 5, בטח בעוד שנתיים כשהארדן, קרי, לברון, דוראנט ולילארד (ואולי קאווי) יהיו בצד היורד של הקריירה. בראון יכול להיות סייד קיק מהטובים שיש. צריך צוות מסייע מתאים והרבה סבלנות

איינג' הצליח בזמן שיא לפרק קבוצה ולבנות אחת אחרת, תוך פחות מעשור. רק מה שהלייקרס עשו בשנה שעברה אחרי הקבוצה של קובי ב-2010 מתעלה על זה לדעתי. רק שזה היה מהיר מדי, הוא היה צריך לחכות עוד כמה שנים בשביל באמת להבשיל לאליפות.

תזכור שכל הקבוצות בוחרות בדראפט לא רק מי שעושה טנקינג מובלטים למעלה שחקנים שהגיעו לקבוצה ממקומות שבכלל לא צריך לעשות טנקינג בשביל לבחור בהם

הצטברו כאן כמה דברים:
1. אני לא חושב שהתקוות שלאליפות של הסלטיקס תלויות בלנגפורד אלא בטייטום ובראון וקמבה. אני כן חושב שהסלטיקס רואים בלנגפורד, נייסמית', טיג ופריצ'רד כחבורה ששנים מהם אמורים לתת סקורינג לעצמם ולאחרים.
2. אני לא בטוח שאני רואה את זה כמו הסלטיקס לגבי השחקנים האלו
3. אני לא מת על טיג, כאילו הוא בסדר, ורונדו לעומת זו הוא אחד השחקנים האהובים עלי בכל הזמנים. ועדיין, בנקודת הזמן הנוכחית אין לי ספק שטיג עדיף לסלטיקס על רונדו.
4. איינג' ניסה טאנקינג במקביל לבחירות של הנטס, לא עבד, סטיבנס היה מאמן טוב מידי בשביל זה ותומאס שחקן אדיר מידי בשביל זה. אבל בגדול במשך שנתיים או שלוש איינג' שלח שחקנים טובים החוצה תמורות בחירות וחוזים נגמרים. הקבוצה הגיעה בכל זאת לפלייאוף. איזאייה כבר שם אותם בצמרת ממש. ואח"כ בראון וטייטום.
5. הפסקה מתודית לטענה רק חצי קשורה, ג'יילן בראון הוא השחקן הטוב במזרח
6. אין לי שום טענה לאיינג' על הייוורד, זה במסגרת ה"שיט הפנס". קיירי זו פאשלה, לגמרי. לא ההבאה שלו, אבל כן חוסר ההבנה של איך לנהל את הדבר הזה. יכול להיות שזה לא היה עובד גם ככה, אב המערכת לא עזרה. מצד שני, אני בסדר עם זה, כי אני לא סובל את קיירי עוד מלפני שלברון הגיע לקליבלנד בחזרה.
7. אני חושב שאיינג' עבד נכון מול אינדי השנה במסגרת ההערכות שלו את השחקנים שהוצעו לו בחזרה. אני הייתי שמח לטרנר+וואטאבר, הוא בפירוש לא מחזיק מטרנר אז רצה שהוואטאבר יהיה ממש טוב ומתאים לתוכנית שלו, לכשזה לא עבד הוא העדיף לא להתקע עם כאלו שלא רצה.
8. הבעיה אם כבר היתה לא לחפש עבורו טריידים בעונה שעברה.
9. חשוב להזכיר, אבל הייוורד פאקינג ריסק את הרגל תוך 5 דקות לתוך הקדנציה בסלטיקס!!! יש מצב שבוסטון כבר אחרי 2-3 גמרים וכולם מבסוטים לולא זה. חלק גדול מהבעיות נוצרו בגלל שהיה כאן שחקן שעלה טונה כסף ונתן, לא באשמתו או אשמת מישהו, הרבה פחות ושזה גם היה קטליזטור לכל מיני דברים חברתיים שהגיעו לשיא עם ענייני קיירי.
10. הטרייד על קיירי הוא יותר מטרייד על קיירי, הוא גם טרייד שנועד להשתחרר מתומאס, הסלטיקס הבינו שהוא פצוע קה ממש וניסו להשיג משהו על זה במקום לשלם לו מלא כסף.
11. ג'יילן בראון אלוהים

לא רק זה, אפילו מתוך אלו שלא סימנת:
גרין 35 (כלומר כל קבוצה בליגה "תיאורטית" יכלה לבחור בו)
מיטצ'ל 13
קלי 11
קארי ומארי 7
לילארד וסמארט 6

האם זה אומר שלא כדאי לבחור בין הראשונים בדראפט?
לא
אבל אנחנו רואים בעיניים שאלו השחקנים שלוקחים קבוצות לצמרת הליגה, ואילו הקבוצות שבחרו במקומות ראשונים בעיקר:
1. הבחירה לא התממשה להן לשחקן מהרמה הזו.
2. גם אם השחקן נהדר, זה לא מספיק לקבוצה לעלות לרמת הקבוצות שתוארו כאן.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012