סל ניוז

אם יש לך הנהלה משובחת ואחד מה-gm's הטובים בנ.ב.א., אתה כנראה מסודר, לא משנה איזו אסטרטגיה תבחר, בייחוד אם אתה באחד השווקים החביבים על כוכבי על.
אף אחד מעולם לא אמר שאי אפשר לנצח אחרת אבל אין שום סיבה לניו אורלינס לא להוציא את המירב מהריבילדינג וזה אומר כמה שיותר בחירות גבוהות והזדמנויות לבחור כוכב נוסף. אינגרם + ציון מייט נוט בי אנף.
וכן, פטריק וויליאמס או מי שזה לא יהיה היה יכול להיות ממש נחמד. או אולי בול המוכשר יותר (שארלוט לא קפצו?). אלו מהלכים שעשויים לשנות פרנצ'ייז ולתת לו אפסייד אחר לגמרי.
ומה המחיר?
פלייאוף שאליו גם ככה לא הגיעו?
שנתיים של פריקינג רדיק המזדקן? שנה של פייבורס?
למי זה עוזר? איך זה יתרום לציון או לנ"א בעוד שנתיים-שלוש?
כל הסיפור הזה של לקחת כוכב פוטנציאלי ולרדוף אחרי הפלייאוף בשנתו הראשונה נראה לי כמו טירוף. האם באמת קבוצה כזו צריכה לשים את הפלייאוף כיעד? למה לא לכוון לעתיד טוב יותר?
פשוט אותו דבר שעשו עם AD, אותה טעות, רק עם הנהלה יותר טובה ובסיס חזק יותר בגלל אינגרם.

כמו שאמרתי, החיים האמיתיים הם לא משחק מנג'ר ואני מציע לך לדבר עם מישהו מתוך התחום כדי שתבין שגם למאבקי פלייאוף ומנטליות מנצחת יש ערך גדול בשביל פרנצ'ייז. בטח יותר מזה של פטריק וויליאמס לדוגמא.
מעבר לכך אני לא חושב שיש דבר כזה להוציא את המירב מהריבלדינג, ואף אחד לא אומר שבכלל צריך להיות ריבילדינג כדי להפוך להיות קבוצה מנצחת, או שאין דבר כזה איזון בין הדברים.
כוכבים נוספים כפי שהוכח בעבר אפשר לבחור גם בבחירות 10 עד 16 וכמובן בדרכים נוספות של פרי אייג'נטס וטריידים. אני לא מבין למה מבחינתך עתיד טוב יותר = בהכרח טאנקינג לאורך שנים כשיש כ"כ הרבה דוגמאות הפוכות.

אגב, אני לא הצעתי שניו אורלינס יעשו טאנקינג. פשוט שלא ייעזרו בווטרנים כדי לרדוף אחרי מקום דמיוני בפלייאוף, אלא יתנו ל-core שלהם הזדמנות להשתפר ולהגיע לשם באופן אורגני. זה, באופן טבעי, היה מביא אותם למקום טוב יותר בדראפט האחרון.

אגב2, למה אתה מזלזל כל כך בבחירה מס׳ 4 בדראפט שעד כה מסתמן כלא רע בכלל?

אתה מודע לכך שהם היו צריכים להגיע לרצפת שכר מסוימת נכון? זה קצת קשה בלי להחתים שחקנים בשווי מסוים, במיוחד שהם ניסו לשמור על גמישות ולא נתנו חוזים שיסנדלו אותם (לפחות אז)
ה-CORE הצעיר של ניו אורלינס קיבל ומקבל הזדמנות להשתפר כך או כך ובאופן כללי אתה לא תגיע לפלייאוף בלי וטרנים בכלל במרבית המקרים.
בנוגע לדראפט הקודם, אנחנו מדברים על שווי הבחירה בזמן ההוא קודם כל, ודבר שני אני עדיין לא מוציא את השמפניות בנוגע לגארלנד ודיאנדרה האנטר. אתה מצפה בבחירה הרביעית לאולסטאר או בורדרליין אולסטאר.

אתה מאזין לפודקסט? לך תשמע את השיחה שלו עם בראה.
זה פשוט נשמע כמו בן אדם שמת לפרוש אבל רוצה את הכסף.
זה לא כמו הרבה שחקנים. מלא פורשים שלא בא להם ועשו מספיק כסף (רדיק
כולל השנה עומד על 116 מיליון לאורך כל הקריירה).
מלא שחקנים לא רוצים לפרוש בגלל שהם נהנים. בחיים לא היתה שומע את זה מדנקן או נוביצקי בגיל 40.
לך תשמע איך הוא מדבר על כל מה שהוא רוצה לעשות זה לשחק גולף. לא תשמע את זה משחקן בן 22 שרוצה לטרוף את הליגה. אתה שומע שחקן שמנטלית כבר checked out מבחינת הנאה,תחרות,תשוקה ורק אוסף משכורת.

ATT זה יוסיף תוקף לטיעון שלך אם תציג מספר קבוצות שלא האיצו בניה והגיעו למשהו.
היחידה שאני יכול לחשוב עליה זו אוקלהומה של ווסטברוק-הארדן-דורנט-איבקה שנבנתה כולה מהדראפט והגיע לגמר.
אתה טוען שזה ממקסם סטטיסטית את הסיכוים, בשביל שהטיעון יהיה הגיוני אתה צריך להראות עדיפות של "פיתוח core" על משהו אחר.
רשימת האלופות מה20 שנים האחרונות למיטב זכרוני כוללת אפס קבוצות שבנו מלמטה ושמרו על הcore שלהם או בנו צעירים, בפיינליסטיות אני זוכר אחת, מי הקבוצות שגורמות לך לטעון שזה ממקסם את הסיכויים סטטיסטית?

נובמת. כשהביריון של הפורום אומר שאני מתנהג כמעט באלימות אז אתה יודע שהגיע הזמן לעזוב את הדיון. have fun