התותח המפוברק כתב:
אוקיי. כמה הערות/שאלות, אשמח לתשובות שהן פחות סטטיסטיות/מתמטיות.
1. זה מעניין, כי את דונובן אאז"נ דירגת מאוד נמוך במאמנים. ופה הוא יוצא בטופ3.
2. יש קונצנזוס מובהק בליגה על וולטון, למרות שעד לא מזמן הבנאדם הצעיד את הווריורס לפתיחה הטובה בהיסטוריה, ונחשב בעיני רבים כ"יורש" של סטיב קר, ומאמן מאוד מבוקש. מה השתבש בדרך?
3. פרנק ווגל אלוף אן בי איי, נתן גם עונות די יפות באינדיאנה כולל גמר מזרח נגד מיאמי של האליפויות. נכון, לא כדורסל של שואוטיים או גאוני במיוחד, אבל עדיין אפקטיבי ולקח אליפות, וכנראה גם מועמד חזק לאליפות העונה. מה שם אותו כ"כ נמוך?
4. חוץ מריצה לא רעה עם טורונטו לכמה שנים בעונות הסדירות (והרבה מפחי נפש בפלייאוף) אף פעם לא הבנתי מה רואים בדויין קייסי. אשמח אם תאיר את עיניי בנושא.
1/ אנעררף. זה מה שהמתודולוגיה קבעה. יצוין דווקא שהעונה האחרונה של אוקייסי בלי ווסטברוק וכל הכוכבים הגדולים היתה חביבה פלוס. מה גם שעובדה ששיקגו מצאה בו משהו.
2. מה הקונצנזוס? האיש הוא מאמן מחורבן. היה מחורבן בלייקרס, מחורבן היום בסקרמנטו, שם זה בכלל בולט שאיך שהוא הגיע הקבוצה הפכה להיות לא כיף. חרא מאמן.
3. פרנק ווגל, נתן כמה עונות רעות באורלנדו שדפקו אותו.
4. דווין קייסי הוא מאמן שיטתי - הוא דוגל בהגנה חזקה, ובהתקפה אמנם פרימיטיבית אבל מאד ברורה שנסובה סביב גו טו גאי מובהק (דרוזן, גריפין ועכשיו גרנט). זה עבד יפה מאד בטורונטו, לפחות עד הפלייאוף.
1. אולי זה מראה שבכל זאת מאמן טוב יותר ממה שאתה ואחרים חושבים. לא שאני חושב שהוא בטופ של הטופ של הליגה, אבל אני כן חושב שהוא טופ10.
2. אכן קונצנזוס שהוא מחורבן. מצד שני - כולם דיברו עליו בזמנו שהוא היורש של סטיב קר, ומאמן מבריק וכו'. עובדה שלייקרס לקחו אותו עם ציפיות מסוימות. לא יצא כלום בסוף.
3. ווגל היה שנתיים באורלנדו בקבוצה עם סגל בעעעע. לא חושב שזה מקטין או מוסיף.
4. שיטתיות זה אחלה. עוד לא ראיתי ממנו יותר מדי הישגים.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
