סל ניוז

לעבור בנתב"ג שלא כשורה במעבר הגבולות זה מעשה תקין?
אתה מכיר הרבה אנשים שנוהגים כך? זו פרקטיקה מוכרת?

גם בעיקרי הפרשה, מקטעים שקראתי מטיעוני סגירת התיקים כעת - לא ניכר שלא היו דברים בגו, אלא שדרך השגת הראיות הייתה לא תקינה (שזה חמור בפני עצמו, אבל לא אמור "להכשיר" גם את העבירות - במימד הלא משפטי אלא של דיון ערכי כאן בפורום, בפרט של איש ציבור בתפקיד כה רם).

מה השלב הבא - נכתיר גם את השופטת לגיבורה? על יחסיה עם נווה, כחלון וכו'

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אבל מה הקשר בין מחט לתחת? מישהו אמר שהוא צדיק? להעביר מישהי דרך נתב"ג תוך שימוש בקשרים שלך זה מעצבן, אבל גם ששופט עליון שחוגג לבן שלו חתונה בזמן סגר ואח"כ יוצא מזה בלי כלום בטענה "שהוא לא ידע שיש בעיה עם כמות המשתתפים" זה מעצבן.

עכשיו נחזור לשאלה הראשית - מה הקשר בין המתואר לעיל ובין הניסיון להדביק לבנאדם עבירת שוחד סופר חמורה שלא הייתה ולא נבראה? הרי גם הפרקליטות ידעה שמדובר באישום מופרך וחסר ביסוס, שנולד על רקע יחסי איבה בין אפי והייצור המנוול והנקמן הזה שנקרא שי ניצן, וזאת בהתחשב בעובדה כי במועדים בהם אפי וכרייף החלו לנהל קשר מיני, לאפי נווה לא הייתה שום השפעה בוועדה למינוי שופטים מהטעם הפשוט שהוא לא היה ראש לשכת עוה"ד. משכך לא הייתה ובעיקר לא יכלה להיות לשופטת כרייף שום ציפייה שתזכה למינוי כשופטת בתמורה ליחסי מין איתו.
אז מה הנקודה שלך בדיוק? שאסור לאפי לזיין קולגות למקצוע?

אתה רשמת "אם הוא נוכל או לא זו שאלה אחרת, שאין לי עליה תשובה"
התגובה שלי היא רק על זה

אתה בעצם בעד למנות אותו לעוד תפקידים ציבוריים?
אולי אף למשל להחליף את שי ניצן "המנוול והנקמן"?!

לסיפא שלך - לא יודע אם להגיד "אסור", אבל בהחלט "לא ראוי, וטוב אם זה לא היה קורה"

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

וגם עכשיו אני לא יודע אם הדוגמה הזאת היא היא הראייה להיותו נוכל. עוד בעל כוח שניצל אותו כדי לקמבן את עצמו. לא יודע אם הייתי קורא לזה נוכלות, או לא נוכלות ששווה לי להרחיב עליה מחשבה.
אני לא דיברתי על למנות אותו לשום דבר, הצבעתי על העבריינות של הפרקליטות.
ומה הבעיה עם לשכב עם קולגות למקצוע? אתה עו"ד היא עו"ד, שניכם לא תלויים אחד בשני, אז לא ראוי שתשכבו? מה הבעיה בדיוק?

אפי לא זיין גם קולגה לעתיד?

דבר המבוסס כמובן על התכתבות בין מתמחה לבין "מקורב לה". רכילות שלא ברורה מידת המהימנות שלה.
https://www.maariv.co.il/news/law/Article-680739

ושוב, אתם גוררים את הדיון לגבולות האיזוטריה ונמנעים מלגעת בנקודה המרכזית. אתם, בתור אלו שזועקים זעקות חמאס על דיקטטורה ומשטר אפל, צריכים להתרעם יותר ממני כאשר זכויותיו של חשוד ופרטיותו נרמסות ברגל גסה על ידי גוף עוצמתי כמו הפרקליטות במטרה להעמידו לדין בעבירה שאפילו הפרקליטות מבינה שהיא מופרכת מיסודה.

אני לא חושב שהנוכלות של אפי נוה היא איזוטרית בסיפור הזה, בטח לא שהוא הולך לצאת עכשיו איזשהו גיבור.
ואין לי שום מילה טובה להגיד על המשטרה (שיש לה גם חלק בסיפור, כרגיל) וגם לא על שי ניצן, ואמנם בעיניי שי ניצן כנראה נוכל הרבה יותר קטן מאפי נוה, אבל מבחינתי ככל שהתפקיד חשוב יותר ככה צריכה להיות פחות סובלנות לאיזשהו סטייה (אפילו לא פלילית) מנורמות מסוימות, ופה אני מסכים איתך לגמרי ששי ניצן עבר אותם לא פעם ולא פעמיים.

לא אכפת לי מהנוכלות או האין נוכלות שלו, או מי יותר נוכל הוא או ניצן, או האם הוא הולך לצאת כאן גיבור ישראל שצריך להדליק משואה ביום העצמאות. זה פשוט לא הדיון.
זה שיש איש עסקים מושחת שעובר על חוק ההגבלים העסקיים בצורה גסה, לא אומר ש"דמו מותר" ושניתן להדביק לו עבירת גניבה, נניח, סתם ככה כי הוא ככל הנראה חרא של בנאדם.

רק שאני לא חושב שאפי נווה הוא כזה מסכן כמו שאתה עושה אותו

ושוב, זה לא מעניין ולא הדיון.

מידת הפליליות של מעשיו של אפי נוה מאוד רלוונטית לשאלה האם שי ניצן החליט לתפור תיק לאפי נוה כי הוא שונא אותו

ושוב, בעבירות הספציפיות שרצו להדביק לו אין כלום. האשימו אותו בקבלת שוחד מיני עם מישהי שבזמן שסיפקה לו את ה"שוחד" לכאורה, לא יכלה להיות לה כל ציפייה לקבל ממנו תמורה, כי הוא לא היה בעמדה שיכל להעניק לה משהו.

טוב, כאן אני בהחלט עם "זה כן אני".
עושים שם רע לחלטורה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

גם אני הפעם עם זכ"א בהנחה שאלה העובדות (ולא שמעתי שמישהו סתר אותן).
D, אני לא מבין את הגישה שלך. נגיד שאפי נווה איש נאלח וגם עשה מעשה פלילי כזה או אחר, בהחלט יכול להיות. זה אומר שצריך להדביק לו עבירות נוספות שלא ביצע?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אני לא מבין פה משהו אחד, האם הפרקליטות המציאה עבירה שנוה כביכול עבר ללא שום הוכחות, או שהראיות שעליהן התבססו הגיעו מהטלפון שנגנב ולכן אינן קבילות?

הפרקליטות ניסתה לעשות שימוש בהקלטות שנלקחו מהטלפון הפרוץ של אפי נווה.
הדרך בה הראיות נלקחו הופכת אותן לבלתי קבילות מכוח אימוץ דוקטרינת "פרי העץ המורעל".
הפרקליטות הבינה את הבעיה הקשה בדרך בה הושגו הראיות (ואגב לא הודיעה על כך לבית המשפט במסגרת דיון בבקשה לצווי עיון וחיפוש בטלפון), וידעה שהתרחיש היחיד שבו בית המשפט ישקול לקבל את הראיות הללו, יתקיים אם יהיה חשד משמעותי לעבירה קשה כמו שוחד.
אמה מה, כבר במועד החקירה כולם ידעו שהטענה בעבירת שוחד הוא פשוט מופרכת מהייסוד, מהטעם שבמועדים בהם אפי וכרייף החלו להשתעשע להם, אפי לא היה בעמדת כוח שתאפשר לו לקדם אף אחד למשרת שיפוט. למעשה, מדובר ברומן שהחל כשנתיים לפני שהוא בכלל מונה להיות ראש לשכת עוה"ד (והחל לשבת בוועדה למינוי שופטים).
בהנחה שבפרקליטות לא רובצים להם רק אנשים טיפשים וחסרי הבנה במשפטים ובדיני ראיות בפרט (ושי ניצן, שהורה על הגשת כתב האישום, הוא אמנם זבל אנושי ונחות, אבל לא אדם טיפש), הרי שהם ידעו עוד בתחילת הפרשה שיש להם ערימת כלום ביד. הם ידעו שאין כאן שום אפשרות לבסס חשד לעבירת שוחד, והם ידעו שלא ניתן יהיה להאשים ולהרשיע אותו בעבירה קלה יותר מהטעם שבמקרה כזה בית המשפט יזרוק אותם ואת ההקלטות שלהם מכל המדרגות. ועדיין, הם בחרו ללכת עם התיק הזה עד הסוף ולהגיש כתב אישום (בכפוף לשימוע). פשוט רשעות.
ואכן עילת הסגירה של התיק היא שאין סיכוי להרשעה.

אני ממש לא בקיא בפרטים הקטנים של הפרשה, אבל צריך עדיין לציין שהפרקליטות דבקה בעמדה שיש חשד ממשי למעשים פליליים, ושהסיבה לכך שכרייף לא הואשמה בהשמדת ראיות היא העובדה שהיא פרשה כתוצאה מהפרשה מתפקידה כשופטת.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

כן, ומה ציפית שהם יגידו בדיוק? "כן, האמת שבדינו פה תיק שלא היה ולא נברא כי אפי הבנזונה הודיע בפרהסיה ששי ניצן לא ימונה לשופט עליון"?
רבאק, לא מדובר פה בפרטים חדשים שהגיעו לידי הפרקליטות שגרמו לה להודיע על סגירת התיקים, אלא פרטים שהיו ידועים מהרגע הראשון בו הפרשה החלה.
קצת מדאיג אותי שיש פה אנשים שמקבלים זאת בכזו שלווה ואדישות, וגרוע מכך - מחפשים כל מיני צידוקים לא רלוונטיים מסביב, בנוסח "הוא גם ככה בן אדם חרא".

זאת אומרת שנווה הוא כנראה כן מושחת אבל הצליח לחמוק בסעיף טכני. מזכיר לי את הטענות של צוות ההגנה של ביבי שאין בהן שום דבר על מהות אלא רק שטויות בנוסח "האם מנדלבליט נתן הוראה לחקור את רוה"מ בע"פ או בפקס". מדהים אותי כל פעם מחדש איך אנשים שברור כשמש שפשעו יוצאים מזה על סעיף טכני.

צ'רלס, אומר לך זכ"א שעל הפרשה שהם רצו להאשים אותו בה לא היתה שום עדות.
הפרשה היתה אמורה להיות מין תמורת מינוי. מין היה שם, כשהצמד היו בקשר אינטימי. מינוי לא היה יכול להיות על הפרק באותו זמן, כי הם שכבו כאשר אפי נווה לא היה יו"ר לשכת עורכי הדין ולא הייתה לו השפעה על הועדה לבחירת שופטים. יכול להיות שכבר אז הוא ידע שהוא ייבחר ליו"ר ואיילת שקד תיבחר לשרת המשפטים וביחד איתה הוא יוכל להכפיף את הועדה על פיו ולהעביר את המינויים שהוא רוצה והוא סיפר את זה אז לאתי קריאף ובתמורה העתיד המבוסס הזה ורק בגלל זה היא שכבה איתו. נראה לי שאין הרבה הוכחות לתסריט שכזה וגם לא היו בטלפון שנפרץ.
מה שזכ"א אומר זה מאד חמור. היו לפרקליטות הוכחות על פרשות מינוריות שהושגו בצורה לא חוקית, אז הם פברקו כתב אשמה חמור, כדי שניתן יהיה לדון האם אפשר להשתמש בראיות הלא חוקיות שהם השיגו.

אני רק מסייג שאני מסתמך על דבריו של זכ"א ואני לא באמת יודע מה היה שם. אבל גם אתה מגיב לטענות של זכ"א ולא חולק על העובדות הבסיסיות שהוא מציג בנושא.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

עוד הודעה שמתמקדת במידת חביבותו של אפי נווה ולא במהות וההתנהלות המזעזעת של הפרקליטות.

העובדות הן כדלקמן:
1. אפי נווה הואשם בעבירת שוחד.
2. אין כל בסיס (טכני או מהותי) לעבירת שוחד.
3. האמור בסעיף 2 היה ידוע מהרגע בו הפרשה התפוצצה.

ונקודה משנית אך חשוב שתיאמר, העובדה שמבחינה טכנית (נוכח דרך השגת הראיות) אי אפשר להביא להרשעתו בסעיף קל יותר, לא אומרת שבהעדר כללים פרוצדורליים (וכללים שהם סתם "חוקתיים") ניתן היה להרשיע אותו במשהו.

בשולי הדברים, אני טוען שברור שהפרקליטות לא תבוא ותבקש סליחה על עוגמת הנפש שנגרמה לחשודים על כך שסחבה אותם שנתיים שעה שהיה ברור לה שאין לה בדל של קייס ביד, עוד מהרגע שקיבלה את תיק החקירה מהמשטרה. ברור שהיא תנסה להראות שהיו דברים בגו וששום דבר לא נעשה על רקע אישי. יש פה גם עניין של מוניטין ציבורי (שהולך ונעלם) לשמור עליו.

אני "בהלם" שאני צריך לשכנע אנשי שמאל, שעקרונות של מנהל תקין וצודק אמורים להיות נר לרגליהם, לפחות בתיאוריה, על החשיבות העצומה שבשמירה על זכויותיו ופרטיותו של חשוד בעבירה. ועל החשיבות האדירה שהפרקליטות - כגוף שאמור לחתור להגיע לחקר האמת ולעשיית צדק ולא לחתור לסגירת תיקים משיקולי יעילות - תנהג בהגינות ולא תגרור חשודים כמה שנים כשברור לה שהמצב המשפטי שלה לא יאפשר לה להגיע להרשעה לעולם.

כמה נקודות-
עד כמה שאני זוכר נקודה 3 שלך לא מדויקת, והיה חשד שנוה השפיעה על הבחירות בועדה (חברי הכנסת שהיו בועדה זומנו לחקירה בעניין, ונוה כמובן היה בעל השפעה גם לפני שהפך ליור), ובנוסף היה חשד שהיו מקרים נוספים בהם נוה "זיין קולגות" שייתכן והיה לו יכולת כלשהי להשפיע עליהן\הסביבה שלהן.
באופן אישי אני חושב אגב שכל עוד לא ברור שהיה דיבור שמדובר ביחסים של תן וקח עם השופטת, גם אם נוה עצמו היה חבר בועדה לא היה מקום לאישום בשוחד, וממה שאני זוכר לא היה כאלה.
לגבי זכויותיו של נוה, באופן כללי גרירת דין בעיניי היא דבר פסול, בלי קשר לסיבה, ובמיוחד אם לא השתנה שום דבר באותה תקופה, ולא משנה אם מדובר בנוה מנדלבליט או דרעי.
לגבי הראיות, אני חושב שצריך להבדיל בין ראיות שמערכת אכיפת החוק השיגה בעצמה בניגוד לחוק, לבין המקרה הזה בו עיתונאית מסרה למשטרה ראיות שהיא השיגה שלא כחוק, מבחינתי ראיות כאלה צריכות להיות קבילות (וזו רק דעתי האישית), ואת שטייף היה צריך להעמיד לדין. כמובן שהטיוח של המשטרה והפרקליטות בעניין קבלת הראיות היא לא תקינה בשום צורה, ולא מפתיעה בשום צורה.
והעניין הנוסף הוא כמובן השאלה האם הסרטונים והרמיזות של נווה השפיעו על ההחלטה של הפרקליטות, ואם התשובה היא כן אז אני חושב שהפסדנו מכל הכיוונים.

D, למיטב ידיעתי פרשת "מין תמורת מינוי" עסקה אך ורק באותה השופטת קרייף. מקרים אחרים, אם היו, לא רלוונטים לחקירה הזו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אם אנו מתמקדים בפרשיית המין תמורת מינוי, אז החל מהרגע שבו הם עיינו בהתכתבויות וראו את התאריכים, אז אם נניח היה חשד לעבירת שוחד הרי שהוא היה אמור להתנדף רגע אחרי שבוחנים את הראיות (הפסולות). ונניח שבמשטרה ובפרקליטות יושבים אנשים איטיים משהו, כיאה לעובדי מדינה, אז החשד היה אמור להתנדף לא יאוחר מהרגע בו נווה נחקר והבהיר את הנקודה הזו. בטח שלא להודיע על הגשת כתב אישום בכפוף לשימוע.

בנוסף, אני מזהה בעייתיות מסוימת בתפיסה שלך, ולפיה אדם בעל השפעה "כללית" צריך להיזהר לפני שהוא נכנס למיטה עם מאן דהוא, שמא בעתיד יועלו טענות כאילו האחרון קודם/מונה בתמורה ליחסי מין שקיים עם אותו גורם בעל השפעה אבסטרקטית כלשהי. זו טענה שכבר אין יכולת כמעט להוכיח. ושוב, זה נושא משני לנושא שאותו העליתי.

והחוק, בניגוד אליך, לא עושה הבחנה בין אדם פרטי שהוציא ראייה בדרך פסולה ובין גורמי אכיפת החוק שעושים זאת. ראייה פסולה היא ראייה פסולה.

לפי הארץ, הם שכבו פעם אחת לפני שנושא המינוי עלה, ואחר כך עוד מספר פעמים אחרי שהנושא עלה ומשום מה הפסיקו לשכב ברגע שנושא המינוי סודר. כך שלומר שהתאריכים לא קדורים זה במקרה הטוב מיתמם.