סל ניוז

זה נחמד שאתה עונה בשאלות להודעה של פיקאנדרול, אבל לאור הביקורת שלך על האצת הבניה של איינג' והתיאוריות המוצקות שלך על בניית קבוצה, איפה התחרבשו הדברים בבוסטון? מה היו הטעויות של בוסטון שהביאו אותם למקום הזה. רק אני אזכיר לך, כדי שנישאר בדיון ממוקד שמתישהו במהלך 2017, בטח אחרי הדראפט, אבל לדעתי במהלך השנה אחרי שהתברר הפיאסקו של פולץ וההצלחה של טייטום, הכרזת שבוסטון סגרו את המזרח לשנים רבות. אז מהרגע הזה, מה איינג' היה צריך לעשות אחרת ואיפה האסטרטגיה הייתה שגויה?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

די די, אפשר לנהל דיון בלי להיכנס שוב להאצה או לא האצה? יש מספיק שרשורים על התאוריה של אטט

_________________
נערך יותר מפעם אחת

לדעתי הבעיה של בוסטון היא שהשחקן הכי טוב שלהם הוא ג'יילן והוא לא אחד מ15 השחקנים הכי טובים בליגה.
מכל הנכסים שהיו להם: 7 בחירות סיבוב ראשון, ועוד כמה שחקנים שהיה להם טרייד ואליו לא הצליחו להוציא אף שחקן סופרסטאר.
אולי זה ישתנה, ואולי גם טייטום וגם ג'יילן ייכנסו לטופ 15 בשנים הקרובות, אבל כרגע זו הבעיה שלהם

_________________
נערך יותר מפעם אחת

זה מוזר לנתח את בוסטון על כשלונות בניה כשהקבוצה של היום פלוס היוורד (וקנטר, מינוס תומפסון) הגיע לגמר המזרח.
נראה לי מוגזם לתת להיוורד את הקרדיט על ההבדל בין גמר המזרח לבין מאזן שלילי (אם כי סביר שיש לו חלק), אני חושב שהניתוח צריך להיות הרבה יותר בענייני עומק/פסיכולוגיה מאשר על שגיאות בניה קריטיות, כי כבר ראינו בשנים האחרונות את הסגל הזה מצליח לא רע בפוסט-סיזן... מה שאנחנו רואים השנה זו הליכה אחורה, לא רק אי התקדמות.

באטלר אולי פחות מוכשר מקיירי, אבל הרבה יותר מתאים להוביל קבוצה. בפילי זה לא היה רחוק מלהיגמר באליפות, כנ"ל במיאמי.
אם הייתה להם אפשרות להביא את קוואי הם היו חייבים ללכת על זה. בליגה של 30 קבוצות זה כל כך קשה להגיע לאליפות שגם אם אתה מהמר על עונה אחת בלבד זה שווה את זה (כמו שטורונטו הוכיחו). הרי בסופו של דבר הם נשארו בלי מרבית הנכסים ובלי אליפות. מה גם שאני בכלל לא בטוח שקוואי היה עוזב אותם, בוסטון זה לא טורונטו.
לגבי הארדן, מן הסתם הכוונה הייתה שהם היו צריכים לחכות עד שהארדן היה מתאפשר. זאת בדיוק הנקודה שלי, אם אתה לא מצליח להשיג סופרסטאר אל תתפשר על מישהו שהוא לא כזה.
אני אגב לא מבין מה לדעתך הם היו צריכים לעשות. הם כבר בצמרת המזרח, יש להם מלא נכסים, למה שלא ישתמשו בהם כדי לקפוץ את המדרגה האחרונה? בעיני זה מאוד מתבקש.

אני לא חושב שבוסטון עשו בהכרח ״טעויות״.
אני חושב שזה מעניין שכל מה שנותר להם הוא רק שחקנים שהם בחרו.
יש לא מעט אפקטי בומרנג בשנים האחרונות עם תוספות ״חיצוניות״, שחלקם צפויים יותר וחלקם צפויים פחות.

אישית אני חושב שבוסטון הייתה צריכה ללכת על ריבלידינג במקביל לבחירות של הנטס.
אני לא אוהב את ההליכה בשני כיוונים במקביל ולא חושב שההישגים שאליהם הגיעו הקבוצות של תומאס ושות׳ עוזרים במשהו לקבוצה של היום..

אני מעריך את דני איינג׳ ואני חושב שזה היה יכול להסתיים גם אחרת
לזכותו ייאמר שבכלל הגיע למצב נכסים כזה.

וגם כיום המצב של בוסטון כלל לא נורא..
לפחות מבחינת core

המזרח בעונה שעברה היה חלש למדי, והבועה, בכל מקרה, הייתה די אנומליה; מה שהצליח או כשל שם הוא לא בהכרח ערבון להצלחה או כשלון בשנים אחרות.
וגם אם נניח שזה היה הישג מרשים, עדיין הסיטואציה הנוכחית שבה הם רק נחלשו מהעונה שעברה שהספיקה לגמר המזרח, שאין שם אף שחקן צעיר מבטיח באמת חוץ מבראון וטייטום ולא נראה שהסיכוי שלהם להשיג כוכב בקיץ הבא גדול במיוחד הוא מאכזב ביחס למצב שבו הם עמדו לפני 3 שנים. זה נראה לי משהו שקשה להתווכח איתו.

אז היה שם חוסר מזל משווע עם הייוורד, הימור לא נכון עם קיירי, למרות שגם בדיעבד אפשר לומר שהתמורה שהם נתנו לא הייתה משהו מטורף, וחוץ מזה כנראה שהיו עוד כמה טעויות.
ATT טוען שהם עשו יותר מדי והיו צריכים לדגור יותר על הביצים, מרבית אוהדי הכדורסל בעולם חושבים שהם לא עשו מספיק, ולמעשה דגרו על הביצים יותר מדי עד שהן הפכו לסרוחות.
אני הייתי שמח לשמוע איך דווקא הבחירה בהאצה הייתה הטעות של בוסטון ולא, למשל העובדה שהם החליטו לשמור על בחירות הדראפט שלהם (כשהן מאבדות ערך משנה לשנה) במקום לארוז אותן כדי לנסות להביא שחקנים טובים.

1. באטלר הוא הימור בדיוק כמו שקיירי הוא הימור.
שניהם בחרו קבוצה משלהם ושם זה אולי יהיה בסדר אבל תביא אותם לקבוצה באמצע חוזה ורוב הסיכויים שזה יסתיים כפי שזה הסתיים.
2. ברור שקוואי היה עוזב. הוא עזב קבוצה אחרי שזכתה באליפות.. הוא רצה לגור בלוס אנג׳לס והיה מאוד ברור לגבי זה.
3. הארדן עכשיו? אולי.. אבל היו דורשים מהם את בראון או טייטום בתמורה, מטבע הדברים..

מסכים לגבי הנקודה הכללית. תביא סופרסטאר או אל תביא בכלל.
אבל זה אומר שהיית נשאר עם הבחירה מס׳ 8 שהלכה בטרייד של קיירי ובוחר בה שחקן, נכון?

גם אם נתעלם מהבועה ונסתכל על העונה הסדירה (שחלקה הקטן יחסית היה בבועה) אז הם סיימו אותה במאזן 24-48, היום אחרי 47 משחקים הם עם 24 הפסדים.

אבל אול אין אול אני מסכים עם מה שאתה כותב. עצם זה שהcore נשמר (טייטום, בראון, ווקר וסמארט) ורק שחקני המשנה עזבו (אם כי היוורד הוא שחקן משנה מצוין) זה בהחלט מראה שההבדל הגדול בין העונות האחרונות לעונה הנוכחית הוא שחקני המשנה והמצב המנטאלי של הקבוצה.

2016- ג'יילן בראון, שחקן מצוין על גבול האולסטאר (יבוסלה וזיזיץ בהמשך, שניהם כבר באירופה, פיספסו שחקנים טובים כמו סיאקם, לאוורט, דיונטה מארי, ברוגדון וזובאץ').
2017- ג'ייסון טייטום, אולסטאר על גבול הסופרסטאר (היו עוד 2 בחירות סיבוב שני, הוציאו משם את אוג'יליי שהוא שחקן גבול רוטציה, לא פיספסו כלום).
2018- בחרו את רוברט וויליאמס בסוף הסיבוב הראשון, בהחלט מתגלה כשחקן רוטציה לגיטימי, אבל לקח לו קצת זמן להתפתח, לא פיספסו כלום.
2019- רומיאו לנגפורד וגראנט וויליאמס בסיבוב הראשון, השני שחקן רוטציה גבולי, הראשון פצוע כמעט כל הזמן. בינתיים אני לא רואה שם פיספוסים אדירים מצד הסלטיקס, ווקר אלכסנדר? ברנדון קלארק? בול בול? אף אחד מהם לא היה משנה את הקבוצה בטווח זמן סביר).
2020- מוקדם לדעת, נסמית' פצוע רוב הזמן, אבל פייטון פריצ'רד תורם נחמד בשביל בחירת סוף סיבוב ראשון. עד עכשיו לא נתקלתי שם באיזה פיספוס בולט מדי.

בקיצור, מאז הפיספוסים של סוף הסיבוב הראשון ב-2016, אני חושב שבוסטון עשתה בסך הכל עבודה טובה בדראפט, לא פיספסה שום שם שיכל באמת לעזור לה בשנים האחרונות, והשיגה שחקני גבול רוטציה בבחירות נמוכות, ממש לא כאן הייתה הנפילה של הסלטיקס.

אז איפה כן? הפציעה של הייוורד קודם כל, שהיא חתיכת מזל מחורבן, הוא לא חזר לעצמו מאז. מעבר לזה, אני לא יודע שום דבר וודאי, אבל נראה שיש שם בעיות כימיה ושסטיבנס לא מצליח להחזיק את חדר ההלבשה ביחד. הסלטיקס אולי לא ברמת הכשרון של ברוקלין, אבל גם ברמת הכשרון הנוכחית, זה עדיין אמור להספיק להיות בטופ-4 של המזרח, אם פילי יכולה להוביל את המזרח אין סיבה שבוסטון לא תהיה שם בסביבה איתה אם הכל תקין. אני לא חושב שיש כאן פתרון מהיר, אני אוהב את סטיבנס, אבל כנראה שהוא נהדר בתור מאמן והרבה פחות כמנהל אגואים, וזה מה שהסלטיקס צריכים כרגע.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

מה שהפך את הייוורד למשמעותי הוא העובדה שהוא הניע כדור ושיתף אחרים במשחק. סמארט בראון וטייטום לא מספיק עושים את זה

_________________
נערך יותר מפעם אחת

6 שחקנים ציינת שנבחרו בסיבוב הראשון בשלוש השנים האחרונות, כולם על גבול הרוטציה. זה די פספוס בעיני.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

תמצא לי שם אחד שעדיף עליהם משמעותית באותן שנים שגם היה זמין בבחירה של הסלטיקס. לא מדובר כאן בבחירות טופ לוטרי כמו בראון וטייטום.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אבל זה חלק מהפואנטה: איינג' אסף בחירות סיבוב ראשון. בכיף הוא יכל לקחת 2-3 מהן ולהתקדם בדראפט. במיוחד שהרושם היה שחלק מהדראפטים הם חלשים.
זו יכולה להיות הבעיה העתידית של אוקייסי: המון שחקנים על גבול הרוטציה.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אני לא מבין איך בכל השנים הללו הם לא השיגו לעצמם שחקני פנים טובים יותר. אולי זה חלק מאסטרגיה ארגונית (כמו של מוריי ביוסטון למשל) או הגישה של המאמן, אבל זה קצת אבסורד שיש לך את קיירי/קמבה, בראון, טייטום, סמארט, ובחלק מהשנים גם רוז'ייר והיוורד - ולצידם לא הרבה בצבע.
אפילו עכשיו לדוגמא, דראמונד ואולדריג' היו על המדף, וכפי הנראה אף קבוצה לא הציעה עליהם שום עסקה שעניינה את קליבלנד והספרס (אחרת למה הביי-אאוט?). למה לא לנצל חלק מחריגת הטרייד וללכת על אחד מהם בטרייד (נניח תמורת טריסטון תומפסון ובחירת דראפט שולית), לשנות סגנון משחק שממש לא עובד עד כה העונה, ולפחות לנסות שינוי משמעותי (גם אם הסיכויים לרעתך)?
ווקר-בראון-טייטום-פורנייה-דראמונד
עם סמארט, טייס וכל הצעירים מהספסל, זה לא יכול להצליח בטעות?!

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

ב-2018 הוא בחר את רוברט וויליאמס בבחירה 27, כדי לקבל שחקן מועיל, נניח מייקל פורטר או שיי גליגוס הוא היה צריך להתקדם 13-16 מקומות עד לתוך הלוטרי, מי היה נותן לו כזה דבר? ב-2019 אני יודע שהוא ניסה להתקדם כדי לקחת את טיילר הירו ואף קבוצה לא הסכימה לוותר על הבחירה, אבל חוץ ממנו לא היה שום שם סביר בסביבת הבחירה של הסלטיקס, ואף אחד לא היה נותן לסלטיקס להתקדם יותר מ-2-3 מקומות בשביל הבחירות 14 ו-22, בטח ובטח שלא לאיזור הטופ-4 שם היו השחקנים היחידים פרט להירו שאני יכול לחשוב עליהם כמועילים כרגע לסלטיקס. גם השנה, השחקן היחיד המועיל שנבחר קרוב לבחירה של הסלטיקס היה טייריס הליברטון, ואני בכלל לא בטוח ש-14+26+30 היה משכנע את סקרמנטו לוותר עליו.

לגבי גבוהים, לא רואה איך דראמונד נטול ההגנה או אולדריג' שחצי גמור משנים את העונה של הסלטיקס, אולדריג' ספציפית גם בכלל לא רצה להגיע לסלטיקס כשהיה שחקן חופשי ופסל אותם על הסף.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

כמעט נכון, בכל שנה הוא היה בטוח שהבחירות של שנה הבאה יהיו גבוהות יותר, ועל הפוט' העתידי הוא לא היה מוכן לוותר.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

בסוף הרי חסר לסלטיקס (ולא רק העונה) "משהו"
אני לא רואה יותר מקבוצות ספורות (אם בכלל) עם רוטציה (פוטנציאלית) טובה יותר בעמדות 1-3 מאשר ווקר, בראון, טייטום וסמארט. אז לא הייתי מנסה להשתפר בגזרה הזו, אלא אם במקרה צצה הזדמנות (ובפרט שבמצב הנוכחי בליגה - הרבה יותר קל לקלוט גבוהים חדשים שנתקעו ללא ביקוש).
אין לי מספיק זמן צפייה בבוסטון כדי להגיד האם טייטום בעמדה 4 זה חלק מהבעיה או מהפיתרון.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לצערי לא יוצא לי לראות יותר מדי אלא יותר לעקוב רק ברמת התוצאות.
ראיתי עכשיו את התקציר 9 דקות של וושינגטון ואבדיה נראה באותו סטטוס. מפחד מהכדור, חייב זריקה חופשית לחלוטין כדי לקחת אותה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ווסטברוק סיים אגב עם 35 נק' 21 אס' ו-14 ריב'
זאיון מאז האולסטאר - 29 נק' למשחק ב-66% מהשדה. זה די מפחיד בהתחשב שהוא בכלל לא זורק שלשות. גם נותן 6.6 ריב' ו-3.8 אס'.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

בוא נבחן את זה:
ברוקלין, ג"ס (אמרנו פוטנציאלית), קליפרס, מיאמי, פיניקס, יוטה
אולי שארלוט, כנראה פילי, אולי טורונטו.

הם לדעתי איפשהו ב8-10 בליגה מבחינת עמדות 1-3.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

ואגב, זה עוד מוקדם לקבוע, אבל קוויקלי כנראה יותר טוב מכל מה שבוסטון בחרו השנה.
עכשיו אני לא אומר רק שבוסטון בחרו שחקנים לא טובים שלא תורמים להם. אני אומר שכל המדיניות שלהם לוותר על שחקנים תורמים ולהמר על הדראפט ולהעריך יתר על המידה את יכולת הבחירה שלהם הייתה טעות.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

שארלוט למרבה האירוניה זה בין היתר רוז'ייר והייוורד...

מיאמי?
פילי?!

הרי אם לדעתך "קו החוץ" של הקבוצות הנ"ל לא נופל מזה של בוסטון, הרי שמעבר תיאורטי לחלוטין (לא טרייד, סתם תוספת שחקן לצורך הדיון) של שחקן הפנים הדומיננטי שלהם (אדביו ואמביד) לא ייצור קבוצה יותר טובה מאלו הנוכחיות.
לדעתי עם אמביד בוסטון אולי הקונטנדרית מספר 1 גם עכשיו אחרי ההחתמות של האחרות, ועם אדביו היא אמורה להיאבק בצמרת המזרח על המיקום הפנימי ב-1-4.


בכל מקרה, הרי העונה הם רחוקים להיות במעמד של אותו מקום 8-10 בליגה (למעשה המאזן הנוכחי שלהם הוא מקום 16-18 בליגה), אז הרי שעדיין עיקר הבעיות ומה שסוחב אותם למטה אלו העמדות האחרות - ובהן הייתי מתגייס לטפל במרץ, בפרט שעדיין יש להם נכסים מסוגים שונים (חריגת הטרייד, אינספור שחקנים צעירים סבירים, כל בחירות הדראפט העתידיות שלהם וכו').

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

למיאמי יש את:
דראגיץ' באטלר הירו רובינסון נאן ואולדיפו. יותר טוב ממה שיש לבוסטון.
במחשבה שנייה, פילי עם סימונס, ג'ורג' היל, דני גרין, קרי הצעיר ומקסי כנראה פחות טוב

_________________
נערך יותר מפעם אחת

סתם נתון שחשבתי לבדוק אותו
נכון שהמדגם קטן, אבל:
המאזן של וושינגטון הוא 28-17 (37.8% הצלחה)

ללא ביל הם עומדים על 3-1, לאחר הניצחון הלילה
ללא ווסטברוק הם עומדים על 3-4 חיובי
כלומר סך הכל במשחקים ללא הצמד-חמד הם על 6-5 (45.5%)

וזה ללא גארדים מחליפים ברמה גבוהה סטייל שארלוט, מיאמי וכו'

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012