סל ניוז

מסכים, מרבית השחקנים שמעמידים מספרים כאלה לאורך שנים (כלומר, לא איזה שחקן שהגיע לקבוצה ממש גרועה ומעמיד מספרי ואקום) יכולים לשחק בקבוצות טובות ולהיות טובים. היו כאלה שהתייחסו ככה גם לפול פירס עד שהיו שחקנים מספיק טובים מסביבו. אין לי ספק שגם אם תיקח איזה סי. ג'יי. מקולום ותשים אותו בקבוצה חלשה הוא ימשיך להעמיד מספרים טובים, הקבוצה תמשיך להיות חלשה ולא תהיה איזשהי אינדיקציה שהוא מסוגל ליותר.
בסוף מספרים טובים זה מספרים טובים ויש להם השפעה חיובית. כדי לבטל את ההשפעה החיובית שלהם שחקן צריך "לכפר" על זה עם משהו שלא רואים במספרים, לדוגמה חור הגנתי מטורף. אני לא חושב שדראמונד היום עד כדי כך רע בצד הזה של המגרש.

זה אולי נכון אם ההגבלה הזו תהיה תקפה לכל שחקן חופשי כלשהו, לא רק כזה ששוחרר בבייאאוט.

האם קבוצות מעל רמת שכר מסויימת יוכלו להחתים שחקנים מהדיליג, מאירופה או סתם איזה פורש בן 38 ? אם התשובה שלך היא "כן", אתה מפלה בין שחקן חופשי לשחקן חופשי אחר. אם התשובה שלך היא "לא", אתה עשוי להכניס כל מני קבוצות לבעיות רציניות עם הסגל במקרים של פציעות וכו'.

אחד הדיונים הכי מפגרים פה.
אנדרה דרמונד הגיע למצב הזה בגלל השכר שלו. אם היה מרוויח חמש לעונה הוא היה עובר בטרייד. מדובר עדיין באחד הגבוהים בליגה ולכן היה מאד מבוקש בבייאאוט.
למרכוס וגריפין רחוקים מלהיות גמורים ככדורסלנים (ברור שרחוקים מהימים היפים שלהם).
אם פעם אלו היו באמת שחקנים גמורים שבאמת פרשו חודש אחרי סטייל אנדרסון ורזאו או קווין מרטין, ולא נתנו באמת כלום, היום זה או שחקנים מעבר לשיא אבל עדיין שווים דקות ונתנו דאבל פיגרס בקבוצה הקודמת, או אפילו שחקן כמו דרמונד שהוא מהגבוהים הטובים בליגה.
זה רק יימשך. עונה הבאה זה בטח אל הורפורד.

אני פשוט לא חושב שהוא שחקן כזה טוב, ראיתי אותו די מעט בשנתיים-שלוש האחרונות, אבל לפני כן יצא לי לראות אותו לא מעט וההגנה שלו הייתה מהגרועות ביותר לאיזשהו ביג-מן בליגה עד לרמה שהיה לי חוק פנטזי תמיד להמר על גבוהים מול דטרויט, טקטיקה שברוב המקרים הוכיחה את עצמה. ומילא ההגנה הגרועה, ומילא העובדה שהוא נזק מהעונשין שזה די נפוץ לסנטר מסוגו, אבל בניגוד לרוב הסנטרים מסוגו, הוא רחוק מלהיות איזו מפלצת אחוזי שדה ויעילות. קח כל מיני דווייט הווארד, רודי גובר, קלינט קאפלה ושאר סנטרים שחיים בצבע, אחוזי השדה שלהם נעים סביב ה-60% לקריירה מה שמפצה על העונשין החלש, דראמונד התחיל את הקריירה באיזורים האלו, אבל ככל שהיא התקדמה האחוזים שלו יורדים לקצת יותר מ-50% ועד לשפל די מביך של 47% מהשדה העונה, ממש נמוך לסנטר שחי בטווח מטר מהסל.

בקיצור, משאבת ריבאונד, גם חוסם וחוטף לא רע, אבל חור בהגנה ומאוד לא יעיל התקפית, אני לא חושב שזה מצביע על שחקן טוב במיוחד.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

הוא לא חור בהגנה כבר ממזמן, שחקן הגנה בסדר גמור.
אמביד או יוקיץ' עדיין יתעללו בו, אבל הוא עושה עבודה לא רעה לסנטר מול פיקנרול למשל, ועושה הרבה פחות טעויות מפעם.

גם אחוזי השדה שלו הם כתוצאה מזה שהוא ממש לא מקבל את הכדור רק לקרש-סל כמו דיאנדרה, אלא נוגע בו המון באיזור ההיי-פוסט, עושה המון הנד-אוף וכו'.

לא יודע כמה הוא יתאים למה שהלייקרס יצטרכו, אבל הוא סנטר ממש לא רע עדיין, וגם אם שווה פחות מהמספרים שלו, הם רחוקים מלהיות ריקים.

לא אמרתי שדראמונד שחקן רע, גם כתבתי שמתוך הרשימה של השחקנים שקיבלו ביי-אאוט, הוא היחיד שהייתי בונה עליו לעשות איזשהו הבדל משמעותי, אבל הוא גם לא כזה טוב לדעתי, גם אם הוא משאבת ריבאונד מדהימה, בכל שאר האספקטים הוא עדיין לא כזה טוב ובעונשין הוא בכלל נטל רציני.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

הטענה היא (לא ראיתי מספיק כדי לדעת אם זה נכון או לא) שהוא שיפר את ההגנה באופן משמעותי. לגבי היעילות ההתקפית, חלק מזה נובע מהתקופה הנוראית שבה דטרויט החליטה שהוא איש המטרה שלה והכדורים הולכים אליו כמעט בכל התקפה..
דראמונד לא לגמרי השתחרר מהתפיסה הזו, כנראה, אבל בלייקרס הוא ימלא רול ברור וסביר שיעשה את זה ביעילות גבוהה, אולי אפילו גבוהה מאוד.

איפה הוא ממוקם אצלך רוני בעמדה שלו?

השאלה היא לא זו, השאלה היא מה יהיה האימפקט שלו על הלייקרס. לדעתי הכי טוב ללייקרס לשחק עם דיוויס כ-5 ולברון כ-4, אבל אם משחקים עם דיוויס ב-4, אז דראמונד עדיף על מארק גאסול, אבל בכלל לא בטוח שעדיף על הארל, צריך לראות איך הוא מסתגל לשיטת המשחק, כי הארל כבר נמצא שם ומשחק טוב באופן כללי. בקיצור, בהיררכיית הסנטרים של הלייקרס, הוא במקרה הטוב שני ובמקרה הרע שלישי, כשהרביעי שחקן עדיין מועיל ששווה דקות.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

מה בדיוק הסיבה ששחקן כזה ירוויח 5M לעונה בשנות השיא שלו?
זה גם רק חלק מהסיפור, הרי החוזה שלו הוא חוזה נגמר. לא חסרות קבוצות שיכלו טכנית להרכיב חבילת שכר בסדר גודל זה (של חוזים נגמרים בין היתר) כטרייד עבורו, בתוספת ממתק לקליבלנד בדמות שחקן צעיר או בחירה. למה זה לא קרה? אני באמת לא מבין (כפי שכתבתי לא אחת מאז ש"הושבת", שאני לא מבין מדוע קבוצות לא הולכות עליו).
אילו החוזה שלו היה על 20M הוא כן היה עובד בטרייד? 15M?
אולי, כבר אי אפשר להיות בטוח בכך.

לעניין הלייקרס, גם בעונה הסדירה אם בעקבות הגעתו הם ימשיכו בפער גדול ממקום 7 (שאינו מקנה פלייאוף אוטומטי כבר), מה שיאפשר חזרה איטית יותר של לברון ודיוויס - הרי שזו תרומה משמעותית לא פחות מעוד איזה מצ'-אפ בפלייאוף. כרגע הם רחוקים 5 משחקים מדאלאס שזה טווח ביטחון מסוים.
גם בלי לברון, לצורך העניין חמישייה של שרודר-KCP-קוזמה-דיוויס-דראמונד, לצד ספסל לא רע בכלל בראשות הארל - זו עדיין קבוצה שיכולה לרוץ כמה שבועות סביב 50-60% הצלחה נניח.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

היכן ראית שכתוב שהוא צריך להרוויח סכום כזה. תקרא שוב ולאט.
בגלל השכר שלו הוא משוחרר בחינם, בעוד אם היה מרוויח פחות, הקאבס היו מקבלים עבורו משהו והלייקרס היו נאלצים לשלם עבורו. בגלל שהוא מרוויח המון ויודעים כולם שהוא בדרך לבייאאוט, לא נעשה עבורו טרייד.
אז נוצר מצב ששחקן טוב משוחרר בחינם ושחקנים חלשים יותר מועברים עבור בחירות דראפט.

התכוונתי (ניסוח קצת לקוי - "שחקן כזה") שהרי לא נגיע בפועל למצב בו שחקן שתורם כאלו מספרים, מרוויח 5M לעונה, וקבוצתו מנסה להיפטר ממנו. לכן זה קצת היפותטי.
אם אכן כולם ידעו שדראמונד בדרך לבייאאוט, אז מטבע הדברים מרבית הקבוצות יודעות שזה לא אליהן - ולכן הייתי מצפה מחלקן לנסות לארגן עליו (או על אולדריג' למשל) טרייד. דווקא בגלל שיש חלופת ביי-אאוט ידועה לכל (ממנה קבוצתו המקורית חוסכת סכומי כסף נמוכים מאוד בסך הכל), אז סביר שהמחיר בטרייד יהיה נמוך מאוד.

הכי קל זה כמובן לבוסטון על חריגות הטרייד שלה.
מיאמי לכאורה יכלו לשלם סדר גודל (לדעתי אף פחות) כמו שנתנו על אולדיפו ולהשיג את דראמונד (שהיה מועיל להם יותר לטעמי לאור הדלילות שלהם בעמדות הגבוהים, לעומת החוזק שלהם בוינגים). נניח איגי, אוליניק ובחירת סיבוב שני (במקום ראשון שהם נתנו ליוסטון). קליבלד לא לוקחים את זה במקום ביי-אאוט?
שארלוט תמורת זלר, מונק, ביומבו (כולם חוזים נגמרים שספק אם שארלוט רוצה להאריך ממילא, שכן במקביל גם גראהם מסיים חוזה). אבל כאן אני מסכים שזה לשנות משמעותית קבוצה שרצה טוב באופן מפתיע, ואולי מעדיפים לא לגעת פשוט.
אלו האפשרויות הכי פשוטות מהסיבה שלקליבלנד אין ממש סיבות לדחות (בתוספת הבחירה המתאימה אם צריך וכו') כי יש בהם רק חוזים נגמרים. כמובן שזה לא אומר שאי אפשר לדון בהצעות של כמה שחקנים שרק חלקם הם חוזה נגמר, גם אם מצד קליבלנד זו כבר "התפשרות".

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

זה קצת נאיבי. אם שחקן בדרך לבייאאוט, הוא מוותר כל כסף רק בשביל לצאת ולהגיע ליעד שהוא רוצה. טרייד על שחקנים בסכומי עתק קשה מאד לעשות כי הם לא שווים את זה. נגיד הורפורד
וקווין לאב לדעתי בעונה הבא יקבלו בייאאוט. כמה קבוצות יכולות לעשות עליהם טרייד שOKC והקאבס ירצו? כנראה אפס. הקאבס לא ירצו ספוג חוזה גדול עבורו ואף קבוצה לא תרצה לתת משהו משמעותי מאד.
בוסטון ומיאמי הלכו על שחקנים בטריידים שלא הולכים לבייאאוט. כלומר רק דרך טרייד אתה מקבל את פורנייה או אולידיפו. הם לא רצו לבזבז את הבחירות על שחקן שניתן להשיג בבייאאוט (הימור, כי יש תחרות)

הנקודה שלי זה שהשכר הגדול למעשה זו הסיבה שקבוצות שמחזיקות אותם נדפקות ולא מקבלות כלום, והגדולות מקבלות אותם בחינם.
לדוגמא ברור לכולם שקווין לאב/הורפורד היה עובר בטרייד אם היה לו שכר סביר. הוא לא יכול לעבור בטרייד ולכן הוא כנראה יקבל בייאאוט עונה הבאה והקאבס/רעמים לא יקבלו כלום עליו, והנטס/לייקרס יקבלו אותו בחינם. כן הם מעבר לשיא אבל שווים דקות בתור שחקני ספסל בקבוצה טובה

השחקן אבל לא באמת קובע הרבה עד הביי-אאוט, לא סתם הקבוצות העמידו "חלון תצוגה" עם אותם השחקנים במטרה לקבל תמורה.
לא כל סיפור זה כמו לאורי שאצלו (על פי הפרסומים) טורונטו היו מתחשבים בו בבחירת היעד שלו, ולא מסתכלים רק על האינטרס הצר שלהם.
אני כמובן מסכים לגבי קווין לאב, אבל פרט לקבוצת המוצא אין להשוות אותו (כיום) בשום פרמטר לדראמונד...

בשורה התחתונה מיאמי עם אולדיפו, שאין לי בכלל מושג איפה הוא משתלב ברוטציה שלהם. לא חושב שעם אדביו בלבד בצבע (לצד בייליצה-אריזה-איגי-אצ'יווה) הם יצליחו להסתדר מול אמביד למשל (שלא לדבר נגד הלייקרס). אפילו את אוליניק הם איבדו בדרך.
מרוב שאין ביקוש לגבוהים - יש קבוצות ללא גבוהים בכלל.
האם זה במודע וכחלק מהתוכנית של אותן הקבוצות? סביר מאוד להניח.
עד כמה זה ילך להם? עוד נראה.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מה הבעיה עם הלייקרס?
אדבאיו שומר על דיוויס ומישהו אחר שומר על לברון. אם לברון בפוסט ודיוויס בחוץ, אז מחליפים. לברון משחק פוינט השנה.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

ומי ישמור על דראמונד בתסריט הזה?
זה לא בדיוק האוורד ומגי שאשתקד (לא מול מיאמי אמנם) היה אפשר להזניח אותם, ובסך הכל לספוג כמה לובים ספורים. לחילופין גם על גאסול קצת בעייתי לשים שחקן נמוך, כי אז הוא מנהל את המשחק מבחוץ וזורק לו מעל הראש.
הקטע הגדול אצל הלייקרס, זה שבצד השני אין כמקובל מיס-מצ'ים "הפוכים" - כי ראינו שדיוויס בכיף יכול לשמור וינגים.

בכל מקרה, ההיט קונים להגיע שוב לאותו המעמד ולהתמודד עם הצרות הללו...

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מדהים כמה שחקנים שעברו בליגה יש כיום עדיין בלי קבוצה.

Marquese Chriss -1
2- DeMarre Carroll
3- John Henson
4- , Rondae Hollis-Jefferson,
5- Damian Jones,
6- Mfiondu Kabengele,
7- Michael Kidd-Gilchrist,
8- James Nunnally,
9- Jabari Parker
10- Andre Roberson
11- Iman Shumpert,
12- Austin Rivers,
13- J.R. Smith ,
14- Thon maker ,
15- Dion Waiters,
16- Dewayne Dedmon
17- Kenneth Faried
18- Shabazz Napier,
19- Shabazz Muhammad
20- Isaiah Thomas
21 -Lance Stephenson
22- TJ Leaf
23 -Jonah Bolden


האם אחד מהם לדעתכם יכול להתאים לסטליקס , לקליפרס או למיאמי?

זה לא מדהים/מפתיע בעיניי בכלל.
קבוצות בבנייה מתרכזות בשחקנים צעירים, לרוב.
ואם כבר הולכות על ווטרנים אז על מודלים לחיקוי..

לקונטנדריות יש סגלים מוגבלים במקום.
ומדובר ברשימה הזו, ברוב המקרים, בשחקנים מבוגרים ולא טובים כל כך..
או לא טובים מספיק..
חלקם לא קולעים, חלקם לא שומרים, חלקם לא תורמים לחדר ההלבשה..

לא עברתי על כל הרשימה, אבל מרקז כריס פצוע עד סוף העונה ולכן גם נחתך. אנדרה רוברסון תמיד היה ספציאליסט הגנה ונגר מוחלט (כנ"ל גם מק"ג), דיון ווייטרס, שבאז מוחמד ולאנס סטפנסון יותר מדי הד-קייסים בשביל שמישהו יקח אותם. אוסטין ריברס וג'בארי פארקר בהחלט יכולים למצוא מקום בקבוצה טובה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

עדיין יש רביעיה שנבחרה בטופ 10 בדראפט 2012:

Michael Kidd-Gilchrist - מקום 2
Dion Waiters - מקום 4
Thomas Robinson - מקום 5
Austin Rivers - מקום 10
שכולם בלי קבוצה

וגם ג'בארי פארקר נבחר שני בדראפט 2014

מה זה משנה איפה נבחרו?
כמעט כולם באסטים, ברמה כזו או אחרת.
מהרגע שאנחנו יודעים איך התפתחו ומה הם יכולים לתרום, מיקום הבחירה אינו רלוונטי.
זה כמו שתתפלא שבנדר לא בנ.ב.א או לחילופין, שיוקיץ׳ עדיין בנ.ב.א....

ריברס אולי ישיג קבוצה (נדמה לי שהיו שמועות על מילווקי)
אבל כל השאר לא באמת מעניינים..

פארקר הוכיח שהוא יכול לצבור נקודות, כמו גם ריברס ופאריד
השאר הם או נגרים, או הד קייסים או זקנים

_________________
תודה לאלוהי הבירה

פארקר לא שומר, פאריד לא קולע מבחוץ..
רק ריברס נשאר בעצם

גם הארל לא קולע מבחוץ

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אני חושב שפארקר בעיקר הוכיח שלמרות מה שהוא חושב, מבחינת המעסיקים שלו חלק מהשכר כן היה בשביל שהוא ישמור (או במילים אחרות - לסקורר סביר+ אין פריווילגיה לא לשמור בכלל, וטוב שכך)

_________________
Gibon

הראל לפחות מסוגל לשחק סנטר.. זה סיפור אחר..