סל ניוז

זכא אין לי כוונה לעשות איתך עכשיו סימולטור של מה מבחינתך מרטיד או לא.
אני כן מציע לך לשקול לבחון את הנושא מהצד של המוטרד ולא מהצד של המטריד.
ומקווה מאוד שכשתהיה לך בת היא או תגדל לעולם מכבד יותר, או שיהיה לה אבא תומך יותר.

ובדיוק בגלל דברים כאלה אני נצמד לעניין המשפטי. לכל אחד יש את הגבולות שלו.
שריקה ברחוב, מטומטמת ככל שתהיה, לא נראית לי כמעט בשום צורה כצעד פוגעני. אם כבר במקום אותן נשים הייתי מובך עבור השורק. אתה מעונין במשטרת נימוסין? לך על זה.
לכל ילד צעיר הייתי ממליץ שלא לשרוק, ולא כי זה מהווה הטרדה, אלא כי זה מוציא אותו כבבון. זה הכול.

?

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

מוזר, פתאום אתה מערב את השכל הישר.
חשבתי שרק החוק משנה..

אולי תערב בהמשך גם את התחושה של מי ששורקים להן ברחוב לתוך השיקולים

לא נראה לי שיהיו השלכות
או שיש קשר בין הדברים

ברור שזה לא אותו הדבר, אבל תסכים איתי שדיק-פיק לעובד שלך עד הבוקר זה חמור לא פחות מדיקפיק למישהי אקראית בפייסבוק?

ולכתוב למישהי אקראית בפייסבוק שהציצי והתחת שלה מחרמנים אותך זו לא הטרדה מינית?

נשמה, שכל ישר הוא דבר שמעורב בכל תחום בחיים, בטח ובטח בתחום המשפטי.
אותו שכל ישר שמנחה אותך להבין שיש הבדל גדול בין פניה למישהי באופן של "היי מאמי שלי" ובין "היי, בא לך שאפרק לך ת'תחת?, אמור לסייע לך בהבנה שיש הבדל גדול בין שריקה ברחוב ובין תמונה גראפית של זין שנוחתת עליך משום מקום.

בוא נתחיל מכך שנסכם את הדבר הבא: דיק פיק הוא עניין חמור יותר מאשר אמירה, עם יוצאים מן הכלל כמובן.
הסיכוי של אדם להיות מורשע בהטרדה מינית בגין דיק פיק הוא גדול יותר מהסיכוי להיות מורשע בגין אמירה מינית בוטה.

ולכתוב למישהי בפייסבוק אמירה מינית בוטה, כאשר אין בין השניים שום היכרות או רקע רלוונטי שקדם לכך, בהחלט עשוי להיות מטריד מינית עבור רוב הבחורות. לא בטוח שיש לכך משמעויות אופרטיביות כלשהן, אבל בוודאי שבחורות רבות תפגענה מכך.

שכל ישר לרוב = נורמות חברתיות
מתאר לעצמי שהשכל הישר של בני המאה ה-19 לא ייראה לך הגיוני כ״כ..
והנורמות החברתיות הן (עדיין) קלוקלות ויש לתקן אותן
כדי שנשים לא ימשיכו להיפגע, בקל ובחמור

נורמות חברתיות נגזרות פעמים רבות מתוך השכל הישר ולא ההפך.
כל בר דעת, כך אני מקווה לפחות, מבין שדיק פיק הוא עניין חמור יותר משריקה ברחוב.

באופן מפתיע אני גם פה די בצד של זכ"א (ולא של נורטון אגב, נורטון די מתנהג כמו בומר פה).

אין שום מקום להערות כאלו במקום עבודה או במקום עם יחסי מרות.
לגבי פאבים או מקומות שבהם "מתחילים" אחד עם השני אני חושב שהמקרה הוא הרבה יותר עדין וכל דבר לגופו. לפנות למישהי זרה בצורה נעימה ולהחמיא לה על איך שהיא נראית ולשאול אם אפשר לדבר זה סבבה (לדעתי כמובן ), לצעוק למישהי שהיא כוסית ולשאול אם בא לה להזד**ן בשירותים זה לא סבבה בכלל.

באופן כללי יכול להיות שאישה א' תפגע ממשהו ואישה ב' לא תפגע. אתה בתור גבר צריך לדעת שאם אמרת משהו שגרם לאישה להרגיש לא בנוח זה לא משנה בשום צורה אם אישה אחרת הייתה סבבה עם זה. אין פה קו אוביקטיבי, זה סוביקטיבי לחלוטין אבל לא מהצד של הגבר.

בעייני המקרה של ינון מגל הוא סליזי ודוחה ואני חושב שזה אחלה שהוא חטף על זה ציבורית (ושילם על זה בעבודה שלו) אבל זה שהוא לא היה המעסיק או העמית שלה זו נקודה קריטית. זה סתם להיות דוחה ולא להיות עבריין.
זה שהוא תמך באצילי ומיכה לא אומר שהוא לא למד את הלקח. למיטב ידיעתי לא עלו עוד מקרים כאלו מאז עזב את הכנסת 5 וחצי שנים ולכן לתפיסתי אפשר לעזוב אותו בקטע הזה.

(בהערה מוסגרת אני חושב שגם המקרה של אצילי ודור הוא גבולי בהנחה והן לא ידעו באמת שאלו קטינות).

שקי, תוכל להסביר לי מה ההבדל בין העמדה של זכ'א פה לעמדה שלי? (אולי פרט לכך שהחוק אצלי משני מעט יותר)

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

בוודאי.
בתפיסה שלך אם 51 אחוז מהנשים (לפי סקר כלשהו, נגיד) אוהבות שזרים מחמיאים להם על הציצים בפאבים אז זה סבבה לעשות את זה וגם אם מישהי מה49 אחוז הנותרות נפגעת מזה אז אין מה לעשות. התפיסה הכללית שלך נגד תרבות הPC היא ידועה והיא אומרת שכל הקטע הזה של לא לפגוע בקבוצות הוא מיותר והגענו לשלב שמכאן מי שנעלב או נפגע זה בעיה שלו כי תיקנו את הרוב ( אני מדבר על אמירות הקשורות לקונצנזוס).
זכ"א, אם הבנתי נכון, פשוט מדבר על חומרת המקרים. הוא לא טוען שלהגיד לעובדת שלך לשעבר שאתה רוצה איתה זה סבבה, אלא הוא טוען שזה לא עילה לגמור לבנאדם את החיים ( וכמובן כן להעניש במקרה והוא כן עובד החברה). לפי תפיסתך כפי שהבנתי אותה זה לא כזה נורא ואם היא נפגעת אז קורה...
להתחיל עם מישהי בפאב זה סבבה לתפיסתי (כולל הערות מסוימות על המראה שלה), להגיד למישהי שאתה מכיר 10 דקות שיש לה ציצי יפה ומה הייתה עושה לה זה פחות.
אם הבנתי לא נכון את כוונותיך אשמח לתקן.

בערך. אני לא חושב שהמספר שלי הוא 51 אחוז שהוא מספר מקרי לאללה, אלא יותר בכיוון ה 65 אחוז אבל כן, בהחלט
אני בספק אם זכ'א חושב אחרת מכך ולדעתי מבחינתו 65 אחוז = בערך למה שהוא קורא שכל ישר

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

נורטון, יש לי הרגשה שאתה בדרך לדיסקליימר חדש.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אני חושב שהמשפט המודגש הוא מה שהפך את הסיטואציה לסליזית במיוחד. מילא להתחיל עם מישהי שעבדה אתך ועכשיו שאתם כבר לא קולגות אז לנסות מהלך, אבל לעשות את המהלך כשאתה יודע שהיא נשואה זה סופר סליזי וגם לא קולגיאלי כגבר (הניסיון לקרנן גבר אחר).

הדבר העיקרי שבו התמקדתי הוא בשאלה האם נכון להרוס לאדם את החיים ולהחרים אותו על אמירות שטותיות שאמר בפרטיות למישהי שמכירה אותו, כאשר האינטראקציה ביניהם תמיד הייתה פתוחה וסחבקית. מבחינתי, אין הצדקה לכך.
לא עסקתי יותר מדי בשאלה הערכית האם מכובד לפנות למישהי, ידידה או סתם מישהי בפאב, בצורה זולה, אלא בהשלכות שצריכות להיות לעניין (כלומר האם זה פלילי או סתם מצדיק ירידה לחיים של בנאדם לכל חייו). כמו כן, דיברתי על ההשוואה (הלא נכונה) שנעשתה כאן בין אמירות בוטות בפאב ובין אמירות בוטות במקום העבודה.
מעבר לכך, אני מעולם לא פניתי למישהי בפאב או בכל מקום אחר במילים כאלו ולא הייתי ממליץ לאחרים לפנות כך.

זה שאתה מגדיר את האמירה כאמירה שטותית די מסיים את הדיון מבחינתי.
אין לך יכולת או רצון להזדהות עם רחלי או כל בחורה אחרת שהייתה בסיטואציה הזו.

זה נחמד שאתה בוחר לסיים את הדיון, אבל לא עניתי לך.

אגב, בתור מי שעוסק ביום יום שלו, בין השאר, בייצוג של נפגעות עבירות מין או מוטרדות מינית, בפן האזרחי, לא הייתי אומר שאני חסר יכולת להזדהות עם בחורות שחוו סיטואציה כזאת.
אחד התיקים שאני הכי מתגאה בהם הוא זה שבו בעלים של חברה שמייבאת את אחד ממותגי היוקרה הכי מפורסמים בעולם, שילם לעובדת שלו 400,000 ש"ח על הצעות מיניות במהלך העבודה. סיפוק אמיתי.

אז בכלל מטריד אותי שהמקרה אינו מטריד אותך, גם אם הוא חוקי לכאורה
ושאתה לא מצליח להיות מספיק אמפטי לצד שנפגע כאן

מה זה "אמפתי"? מה, אני צריך לערוך לה הפגנת תמיכה מתחת לבית כדי שתפסיק להיות מוטרד?
אני מבין ללבה שחשה לא בנוח עם הדברים, אך איך זה קשור לזה שאני סבור שזה לא מסוג המקרים בהם צריך לרדת לחיים של בנאדם עד יום מותו?

זמן קצר לאחר פרסום הפוסט של רוטנר, התנצל מגל בעמוד הפייסבוק שלו. בתגובה על ההתנצלות כתבה שוקרון: "ביום שחפנת לי את הישבן הפסקנו להיות 'ידידים'. התנצלותך לא מתקבלת". לאחר מכן נימקה שוקרון את ההחלטה להיחשף. "לא אמרתי כלום כי זה מביך. משפיל. מבזה. אף אחת לא רוצה להיות מתויגת כמי שעברה הטרדה מינית", כתבה בעמוד הפייסבוק שלה. "לדברי ינון, 'דברים שנאמרו בין ידידים' לא צריכים לצוף ברשתות חברתיות. אנחנו עושות לו שיימינג. אבל קולגה שמלטף לי את הישבן יותר מפעם אחת חרף בקשותי שיפסיק, ששואל אותי אם ארצה להצטרף אליו לתא השירותים ושאר שאלות שלא משתמעות לשני פנים - הביא על עצמו את השיימינג שהוא חווה".

כלומר, ינון מגל הטריד בנות במסגרת מקום העבודה שלו.

וכאן יש ציטוטים מקסימים שלו שבהם הוא יוצא להגנת מספר אנשים שנטען כלפיהם שהתקיפו מינית:
https://www.onlife.co.il/news/opinions/129154

אז כן, אני חושב שלא צריך לתת לו במה פומבית לפרסם את ההגיגים הנאלחים שלו ברבים. הטוויטר מספיק.

תחפש מה אמרתי לאחרים כאן באותו עניין. אין ספק שאם הדברים נכונים אז מדובר בהטרדה מינית.

הדברים שלי כוונו ברמה העקרונית למקרים שדומים למקרה שבין מגל ורוטנר. ינון מגל עצמו פחות מעניין אותי.

ינון מגל עצמו אולי פחות מעניין אותך
אבל יש לו עדיין תפקיד ציבורי והוא משמש כשופר לדעות שוביניסטיות וסופר בעייתיות, שפוגעות בנשים.
אם היה מראה איזושהי חרטה, מכא על חטא או משנה את עמדותיו - ניחא
אבל בהינתן שהוא אותו אסהול, שמפיץ את תפיסות העולם וההתנהגות החמורה שלו לכל עבר, בהחלט יש מקום להעניש ולהדיר אותו מהתקשורת.

וגם אם נצא לרגע מדוש העל שהוא ינון מגל,
מי שמתנהג בצורה כזו פעם אחת, סביר שעשה דברים כאלו פעמים רבות אחרות
וסביר גם שעשה דברים גרועים יותר.
בוא נאמר שלא הפתיע אותי למצוא שמגל חפן את התחת של עובדת שלו.
כך גם ביחס לפוגעים אחרים.