סל ניוז

בוסטון פייבורטים למרות האין ג'יילן בראון, אנחנו יודעים מה קורה לווסטברוק כשהכסף על השולחן, לעומת מה שקורה לטייטום

אינדי, שארלוט, שקול מאוד
בא לי שלמלו יעשה משהו מעניין בפלייאין הזה

לברט בחוץ

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

בוסטון פייבוריטים? אני בכלל לא בטוח, לא עם הכושר שוושינגטון מגיעים איתו וכשבראון בחוץ.
למרות שאני מקבל את הנקודה שלך לגבי ווסטברוק ומודה שלא חשבתי עליה עד עכשיו.

בהתחשב בזה שמדובר בנוק-אאוט די הכול פתוח במזרח, שהוא גם ללא ספק הצד המשעמם של הפליי-אין.

שווסטברוק יזרוק כמה שפחות מחוץ לקשת, זה בטח יעשה טוב למכשפים.

איזה מבאס זה שלברט סיים את העונה בגלל חשיפה לקורונה. עונה מסויטת עבורו.

מקדרמוט!!!

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

כצפוי דאגי מקבאקטס מסיים את הרבע הראשון עם 16 נקודות.

מקונל!!!
חבל שאין לפייסרס עוד איזה מק אחד

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ההעדרות של לברט תציל את התחת של וושינגטון או של בוסטון
לשארלוט לא במשחק

לא לוק טוב לפליי-אין באופן כללי. שתי קבוצות שאין להן מה לחפש בפוסט סיזן. גם הספרס במערב. היה הרבה יותר סביר אם המשחק של גולדן נגד ממפיס היה פשוט קובע מי יהיה בפלייאוף (מה שגם ככה יקרה עוד כמה ימים)

לא מתלהב מסילבר והניסויים שלו (אם כי אני לא אובייקטיבי בנוגע אליו).
זה לא שאין יתרון בנסיונות למיניהם, בטח חלק מהרעיונות יתבררו כמוצלחים, אבל יש משהו בספורט שמשנים כל הזמן את החוקים שלו שמרחיק אנשים בעיניי. זה גורם להכל להיות פחות רציני בעיניי.
וככל שכדורסל יהיה פחות רציני, כך הוא יהיה פחות תחרותי/בידורי.

טייטום עם יום רגוע של 50 נק' עד עכשיו ובוסטון משייטים לניצחון. ווסטברוק? 6-18 מהשדה

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

זה הרבה מתחת לאחוז שלו בעונה?
איפה אני שישתק את טייטום

_________________
לספרים רק את החטא והשופטת
פיתאומית לעד, עיניי בך הלומות

טוב אז בינתיים אוריאל צדק לא רק לגבי ווסטברוק אלא גם לגבי טייטום, סליחה שפקפקתי.

והייתי מחכה עם הביקורות על הפלייאין עד סוף השבוע.
עדיין לא ראינו את הלייקרס-ג"ס, עדיין לא ראינו את המשחקים על הכרטיס האחרון לפלייאוף, שם הurgency יהיה בשיא, אין מה לבקר את הקונספט הזה כבר עכשיו.
מה גם שחצי מהעבודה שלו הפליי-אין עשה בכך שבשבועות האחרונים לכל הקבוצות כמעט היה על מה לשחק.
משהו כמו רבע מתעבורת הפורום שקשוקה לכדורסל בזמן האחרון הולך על תלונות על כמה הליגה משעממת, תדמיינו לכם איך זה היה בלי הפליי-אין שהשאיר הרבה דברים פתוחים עד הסוף.

אותו הדבר לגבי השינוי של חוקי הלוטרי, שזו הסיבה אני מניח לשה שאטט לא אובייקטיבי לגביו ואני בטוח שמרחיקה מלא אוהדי קז׳ואל שלא מצליחים לעקוב אחרי הענף בגלל שינויים כאלו.

לייקרס גולדן סטייט יהיה אחלה משחק, זה לא רלוונטי.
הבעיה עם הפליי-אין זה לא הרעיון עצמו, אלא העובדה שפשוט אין 20 קבוצות ראויות בנבא.

לי יש בעיות עם סילבר בגלל ההתערבות שלו בענייני פילי עם ההצנחה התמוהה של קולאנג'לו שהצניח את הבן חדל האישים שלו. במקום שושלת אפשרית, יש לנו את פילי של היום שזה בהחלט נחמד אבל לא מה שקיוויתי.

שינוי חוקי הלוטרי זה משהו שלדעתי רע לליגה באופן כללי כאשר הוא הופך את המזל לגורם חשוב יותר בתהליך הבנייה מחדש אבל אני יכול להבין את זה. הם חשבו שיש בעיה שצריך לתקן ותיקנו.

אני לא יכול להעריך את סילבר באופן אובייקטיבי אבל לתחושתי הוא משחק עם המשחק יותר מדי.

זה באמת יהיה אחלה משחק?
מקווה שאני טועה אבל אני נוטה לחשוב שיהיה בלואו-אאוט.

משחק בין סטף ללברון זה אחלה. מה יהיה במשחק הספציפי הזה לא יודע. הליין הוא גולדן +5.

זה בכל מקרה לא רלוונטי כי שתי הקבוצות היו 'אמורות' להיות בפלייאוף גם ככה.

העולם משתנה. הרגלי הצפייה משתנים. ואדם סילבר אינו שוקד על שמריו (בניגוד לאופא וליגת האלופות). אני חושב שהפלייאין הוא רעיון טוב שיוסיף תחרותיות ועניין לליגה. ולגבי מסורת? מסורות מתחילות מאיפשהו. עוד 5 שנים, הפלייאין יהפוך למסורת ואוהדי הליגה יתרגלו אליו.

הספרס אכן קבוצה מבאסת, אבל אם נ"א או ממפיס היו עולות, זה היה יכול להיות מעניין לראות משחק שלהיות או לחדול בין ג"ס או הלייקרס לבין אחת מהן.

ווסטברוק אכן העצים את האגדה על הלוזריות מול סטט מנופח במשחק הזה.

בסאב טקסט של יובל אני שומע שאם לא משחקים שחקנים בדרג של סטף/לברון או לפחות מורנט, זה לא כדורסל ראוי לnba. קצת מזכיר את התפיסה של סטרייאני. לגיטימי לגמרי, אין לי דבר בעד או נגד. רק טייק שאני מפרשן עבורכם הקוראים

אטט. מדבר על זה ש
"לא יכול להיות שמזל יקבע את בניית הקבוצה"
מזל לא, אבל הפסדים מכוונים כן.
את ייתר הכשלים הלוגיים אשאיר לכם למצוא

הטענה שלך לגבי סילבר בהצנחה של קולאנג'לו היא לא נכונה. סילבר הוא מנכ"ל. מנכ"ל עם הרבה חופש פעולה. אבל גם לו יש בעלי בית. את ההחלטה להצניח מישהו לפילי קיבלו בעלי הבית, לא המנכ"ל.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לטעמי, בכלים המועטים שיש לי לשפוט סילבר עושה עבודה מצוינת בליגה, סתם כמה דוגמאות:
1) הבועה - לא יודע איך אתם תופסים את זה, בעיני זו הצלחה היסטרית. היכולת להרים את זה לוגיסטית ולגרום לרוב (מוחץ) השחקנים ובעלי הקבוצות לקחת בזה חלק זה מדהים בעיני. כמובן שגם הפלייאוף עצמו היה שם אחלה.
2) הקפיצה בשווי הקבוצות בליגה בתקופותו היא עצומה. כשנכנס לתפקיד ב2014 שווי קבוצה ממוצעת בNBA היה 509 מיליון דולר, היום הממוצע הוא 2.2 מיליארד דולר. מעבר לזה שהוא מאוד ריווחי למעסיקיו, זה מאפשר לא להיות פרו-שחקנים בהמון מקרים ובגלל ההצלחה העסקית שלו בעלי הקבוצות מוכנים לספוג את זה.
( https://www.statista.com/statistics/193 ... ince-2000/
https://www.forbes.com/sites/kurtbadenh ... a14aed2032)
3) גמישות מחשבתית. בין אם זו הבועה, בין אם זה הפלייאין, בין אם זה שינוי חוקי הדראפט - הוא הוכיח שהוא מוכן לנסות דברים "מחוץ לקופסא" והראה שיש לו את היכולת הטכנית והכוח הפוליטי לעשות אותם.

כמובן שהמקרה הפותח שלו עם סטרלינג היה אחלה יריית פתיחה לדעתי, הראה לשחקנים שיש להם את הגב שלו על ההתחלה.
קשה לי למצוא מדדים בהם הליגה הלכה אחורה. יכול להיות שמעמד השחקנים קצת התחזק מדי תחת תקופתו, אבל אני חושב שזה יותר תוצאה של לברון 2010 מאשר של סילבר ( אם כי הוא לא מצא כלים שיאזנו מעט את יחסי הכוחות).

בסאבטקסט של אוריאל אני שומע שצריך להגדיל את הליגה ל-980 קבוצות, שכולן יהיו בפלייאוף תמיד ואף קבוצה לא תודח עד הגמר הגדול. בנוסף אוריאל טוען שצריך לאסור על שחקנים מעל 1.90 ועל הטבעות ובנוסף שהוא שונא גורי כלבים והוא בעד מילת נשים.

אה והוא אמר שאמא שלכם זונה. אין לי דעה בנושא ואני לא מכיר את אמא שלכם, זה רק מה שאוריאל אמר.

אני בעד סילבר. הפליי-אין לא עובד כי אין השנה מספיק קבוצות טובות. שלוש מתוך ארבע הקבוצות ש״עלו״ לפוסט סיזן במקום הפורמט הרגיל בבירור לא שייכות לשם. הפלייאוף עדיין מכיל 16 קבוצות. ברובן המכריע לברון וסטף לא משחקים. אני לא חושב שזה הגיוני ש-20 מתוך 30 קבוצות יהיו בפלייאוף והרמה במשחק של שארלוט אינדיאנה זו ההוכחה הכי טובה שאפשר למצוא.

יש בזה משהו, אבל גם אם זה המצב, זה כולה 6 משחקים על פני 4 לילות.
במקרה הטוב נרוויח משחק או שניים טובים מאוד כשהרבה מונח על הכף, במקרה הכי גרוע בזבבזנו 6 משחקים על קבוצות שלא שוות את זה, אבל גם ככה 4 מתוכן עמדנו לראות בפלייאוף.