uriel17 כתב:
Shiver כתב:
זה נתון שהוא חסר משמעות שהוא לא מובא בקונטקסט הנכון. הסאב טקסט של נתון כזה לבדו יכול לרמז ש-לו הוא איזשהוא פנומן אימון. אני מניח שאף אחד כאן כGM לא היה לוקח את לו כבחירה ראשונה להיות המאמן הראשי שלו. ולא השנייה. ולא השלישית ולא הרביעית. שלא לאמר נמוך מזה בהרבה.
אם מביאים נתון כזה ראוי למשל להביא גם את המקום השני והשלישי בקרב המאמנים בהיסטוריה, ולנסות לנתח ברמה בסיסית מדוע מאמנים כמו פיל ג'קסון, פופוביץ', פט ריילי, קרלייל או סטיב קר לא עוקפים אותו במאזן. האם זה כי אין להם מספיק משחקי פלייאוף? האם הם יותר ווינרים ועמדו פחות בקריירה במשחקי הדחה? אולי היה להם סגל חלש? האם הם נתנו יותר מיתרון הביתיות? אפשר לעשות פה ניתוחים יפים.
בנוסף, במקרים דומים שווה לבדוק גם אילו שחקנים מובילים מצידם את הרשימה. האם זה השחקנים שאנחנו מצפים למצוא ברשימות כאלה כמו HOF כאלה או אחרים? או אולי עלולה להיות פה איזו סטייה סטטיסטית שפתאום יקפוץ לנו איזה רוברט הורי כזה או מת'יו דלבדובה. כאלה דברים יכולים לרמוז על אפשרות שהנתון הזה לא באמת אומר הרבה.
וספציפית על לו, עוד בלי שום ניתוח לעומק של המקרה שלו, ברור שכל הישג שלו מהווה אנומליה עצומה יחסית לשמות של מאמנים וותיקים.
הוא אימן בקריירה רק 3 וחצי עונות כמאמן ראשי וכבר בדרך נס, הגיע להישג הכביר הזה של "הטוב במשחקי הדחה"!
הרי זה בלתי יאומן! הוא חייב להיות מאמן אדיר אם ב3.5 שנים הוא עוקף שמות כמו פופוביץ' שמאמן עוד מעט 30 שנה, וג'קסון (שגם אימן עשרות שנים) לא שצברו מאות משחקי פלייאוף?
כאן ראוי לציין את מי הוא אימן באותם משחקים, והאם בזמן אמת מישהו זקף את אותה עמידות במשחקי ההדחה ליכולות האימון של לו, או שמא ליכולות המשחק של שחקן כזה או אחר.
פה אתה כבר מכניס מילים לפה של הטוענים שמדובר בנתון משמעותי ואז אחרי שאתה מכניס את המילים מתווכח עם קביעות שלא נאמרו
העובדה שהוא ניצל מהדחה בכל כך הרבה משחקי הדחה, אומרת משהו עליו, אומרת שהוא כנראה עובד טוב תחת לחץ, לומד מהשחק האחרון, משנה ומתאים תוך כדי תנועה. זה מספר סיפור עליו, סיפור שצריך להיות משוקלל כשמעריכים אותו כמועמד למשהו, האם זה הקריטריון היחיד? האם זה מספיק להציב אותו בשורה אחת עם מאמנים שבנו קבוצות מצויינות, פיתחו שחקנים, ניצחו סדרות היראויות? לא זה לא מספיק אבל זה משמעותי
מי שמפרסם נתון כזה, ואז מהדהד אותו בפורום, סימן שהוא חושב שלנתון יש איזושהיא משמעות לא? אחרת למה לפרסם אותו?
אתה מצד אחר אומר שהנתון לא משמעותי, ואז אומר שזה בעצם כן אומר משהו עליו כמאמן והוא כן משמעותי (במילים אלו ממש)...
זה נתון שיכול להיות מעניין בהחלט אם מנתחים אותו כראוי. ייתכן שבסוף הניתוח נבין שהוא בעצם נוטה למניפולטיביות או לא ממש מייצג.
ואם זה המצב, מתבקש לשאול למה טיירון לו הוא הראשון בהיסטוריה במדד הזה.
שהוא מאמן שבתחילת הקריירה "נקלע לסיטואציה" של אימון של אולי השחקן הטוב בעולם באותו זמן... ואז אפשר להתווכח מי אחראי על הקרדיט של ההישג הזה.
בכל מקרה, מהתוצאה הראשונה בגוגל, התוצאה הראשונה שמתקבלת היא אייטם מלפני 5 שנים, שכותרתו:
ציטוט:
Erik Spoelstra is now 9-4 in elimination games, highest winning percentage among active head coaches (min 10 games).
לא הצלחתי למצוא רשימה מלאה של כל הזמנים או אפילו במאמנים הפעילים בלבד.
אז מה יש לנו בינתיים? נתונים על טיירון לו, ואריק ספולסטרה... מה המשותף לשניהם ילדים?
זה רק מחזק את הטענה בהתחלה...
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
