סל ניוז

עם זה הסכמתי.
לא הסכמתי עם המסקנה שלו
ועם הניסיון לגרור אותנו שוב לוויכוח חסר התוחלת הזה
אבל כל עוד אתה נהנה נדב, מי אני שאעצור אותך.

אין מה לא להסכים עם "המסקנה של יובל", יובל כתב עובדה: שהאופציה מסוג טרייד אקספנשן עלתה מחיר, ומומשה באופן לא מאד מבטיח. לכן חזרתי לויכוח היסודי ההוא, כי אם אתה לא מבין שאופציה עולה מחיר ממשי אבל עשויה להתממש בהפסד, אז אתה לא מבין משהו מאד בסיסי בתורת הניהול.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

תקרא לזה איך שתקרא לזה, בסוף גם בחירת דראפט היא נכס שממומש בוודאות, אלא שחוסר הוודאות הוא גדול יותר. קונספטואלית זה לא שונה. יש הבדלים כמובן, אבל בעולם של ה-NBA בו רוב העסקאות נעשות באמצעות טריידים וגם בחירות דראפט הן נכסים סחירים, ההבדלים האלה מצטמקים.
וברור שהחלטה בודדת יכולה לחסל עסק, אבל:
א. כאמור ה-NBA הוא שונה. פרנצ'ייזים לא באמת מתפרקים וכולן יכולות להיות קונטנדריות. אלה דברים שלחלוטין משנים את חוקי המשחק לעומת המגזר העסקי.
ב. ניהול הסיכונים זה משהו שאמור להיכנס לתוך הצורה בה אתה מקבל החלטות.
לדוגמה אם אתה כבר קבוצה יחסית טובה (נניח פורטלנד) אז לא משתלם לך הסיכון הזה של לפרק הכל ולשים יהבך על הדראפט. אבל מה אם אתה קבוצה שתקועה בלימבו של בינוניות ללא סטאר קווליטי?

רק אציין נדב, שלא משנה כמה פעמים תגיד את זה, יש הבדלים מהותיים בין אופציה מנייתית לבין שינוי בבחירת דראפט כפי שכתבו לך מיליון פעם.

בדוגמה הקלאסית - מי שהחליף (נניח בשנת 2010) בחירת דראפט ראשונה בעבור בחירת הדראפט השישים שברבות הימים התבררה כאייזיאה תומאס, הוא אדיוט. אין לזה אח ורע בשום אופציה מנייתית בעולם. מצטער.

2. בשום אופציה מנייתית אין את האפשרות שהאופציה תגדיר את עצמה לאחר שהיא מומשה (כלומר, תאריך וזמן מוגדר). גרג אודן ולני ביאס כדוגמאות. אבל באמת גם לזה אין אח ורע בעולם המנייתי. דוגמה לכך אם כבר לכך שמישהו קנה אופציה ומימש אותה ברווח עצום, אבל השאיר את המניה אצלו ויום אחר כך היא ירדה ב 3000%. נושא הפציעות הוא נושא שאין לו אח ורע בעולם המנייתי. מה לעשות.

יש עוד הבדלים ברורים, אבל אלו השניים המובהקים ביותר.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

1. נכס שאתה צריך לממש וערך התמורה שלו יתגלה לאחר המימוש, נקרא אופציה. מה שאתה נותן עבור האופציה נקרא מחיר. אם הערך שתקבל אחרי מימוש האופציה יהיה נמוך מהמחיר, הפסדת. בסיסי.

2. אולי עוד לא חזינו בעת המודרנית במועדון פושט רגל, אבל הבעלים רוצים להרוויח כסף. למינסוטה היו הרבה בחירות מספר 1 בשנים האחרונות והם תקועים בלימבו. מחירים גבוהים מדי שמשלמים על אופציות יכולים לעלות ביוקר. זה אמנם לא בלתי הפיך כמו שנראה בסעיף 3, אבל זה כן יכול להכניס מועדון לביצה עוד יותר טובענית.

3. נגיד שאתה סתם קבוצה לא טובה...נגיד גולדן שתפסה את סטף מקום תשיעי וקליי מקום 11 ואת דריימונד בסיבוב השני והוסיפה לכל זה וטרנים? נגיד מילווקי שתפסה את יאניס מקום 15? אל תשכח שעל הכל אתה משלם מחיר. אם אתה קבוצה לא טובה אז הנכסים שלך לא אטרקטיבים. ואז אתה תצטרך לשלם יקר, ואולי תיתקע עם בנט או ברניאני או דריק ויליאמס בבחירה הגבוהה שלך.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לא יודע מי כתב לי "מליון פעם", לא זכור לי שמישהו נימק. אתה עכשיו מנסה לנמק.

כמובן שהדוגמה שלך על החלפת בחירת ראשונה בשישים לא היתה, לא נבראה ולא רלוונטית.

סעיף 2 שלך תמוה ביותר, בעיקר כי אתה נותן דוגמה שיכולה לקרות במניות ועוד איך. קנית אופציה בזול, הרווחת עליה בתאוריה מאות אחוזים כשמימשת את המניה, השארת את המניה, אחרי חצי שנה יש ריקול למוצר הדגל/חוזה גדול בוטל/המנכ"ל הואשם בשחיתות והמניה מתרסקת. לא יכול לקרות? אין לזה אח ורע?

וחוץ מזה העובדה שבחירת דראפט היא פרי מסוג תפוח ואופציה מנייתית היא פרי מסוג אגס לא משנה את העובדה ששתיהן פירות. לא כל התאומים הם זהים, אבל הם עדיין תאומים.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נו, ברור שסעיף 2 יוכל לקרות, אבל כשהאופציה מומשה, כל יועץ השקעות מתחיל יגיד לך שהמשקיע הרוויח בגדול
עכשיו הייתה החלטה שניה - האם להשאיר את המניה שמומשה או לא, ובהחלטה הזאת המשקיע נכשל

אבל ההחלטה הראשונה היתה ונותרה מעולה

זאת בעוד בדראפט, בדרך כלל מדובר בהחלטה אחת (לא בהכרח אבל בדרך כלל) מתמשכת לטענתך

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ואולי להסביר את זה הפוך יהיה פשוט יותר.
לאופציה יש נקודה אחת שבו מתברר אם יש הפסד או רווח (השניה בה האופיה מומשה כמובן).
להחלפת בחירה בדראפט - אין נקודת זמן כזאת, היא לא קיימת כי היא מתבררת רק לאחר שנים או לפחות חודשים, וגם אז היא עשויה להיות תלויה באינטרפטציה... (לפעמים)

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

1. הערך של כל דבר מתברר רק לאחר המימוש. גם אם אתה מביא את קווין דוראנט. ההבדל היחיד בבחירת דראפט הוא שחוסר הוודאות הוא גבוה יותר וכמובן שיש לך את אלמנט הבחירה.

2+3. ברור שאין שיטה ודאית להצלחה ויש מיליון אחד משתנים. אני מניח שגם הינקי יסכים שהשיטה שלו היא לא דרך בטוחה להצלחה. השאלה היחידה היא מהי השיטה שתמקסם את הסיכויים שלך להצליח. מטבע הדברים זו לא שאלה שנוכל לענות עליה מהסיבה הפשוטה שאין זמן בליגה לתהליכים ארוכים שכאלה (מה גם שכמות המשתנים היא אינסופית), ולכן אנחנו מנהלים את הדיונים האלה בפורומים.

אגב הויכוח, אם נחזור קמעא מהתאוריה למציאות, מדברים על זה שאוקייסי ניסתה לנצל חלק מהמשאבים להשתדרג בדראפט הנוכחי ממקום 6 ולא הצליחה.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

הדבר שלי הכי הפריע בתאוריה של הינקי ( מעבר לעובדה שזה ניצול ציני של החוקים) זה שאין לה תנאי עצירה (או שיש לה והוא מופרך). זו תוכנית שלא אמורה להתכנס בשום שלב, זה כאילו הוא נועד ל"מות קדושים" שזה שיגיע אחריו יחטוף את האשמה על זה שהוא הרס את התהליך אבל כן יהנה מהפירות של התהליך (שאי אפשר להתכחש לזה שהם קיימים, אפשר רק לדון אם זו הדרך ההגיונית לאסוף אותם).

זו דוגמא מצוינת כי מראה את הבעייתיות בגישה שאתה מציג.
אם אתה רוצה את זה פחות קיצוני אז אל תלך על 1 מול 60, אלא על שתי בחירות צמודות יותר.
בחירה מספר X היא "נכס עדיף" על פני בחירה מספר X+10, זו עובדה.
אם אני מקבל מקבוצה מסוימת את בחירה 21 תמורת בחירה 31 (למשל קבוצה שאין לה כלל מקום בסגל לעוד שחקן, ולכן היא לא רוצה לבחור שחקן בשלהי הסיבוב הראשון - עניין נדיר מן הסתם) - אז מבחינתי עשיתי עיסקה טובה.
גם אם אני בוחר בבחירה 21 באסט גמור, ואילו בבחירה 31 נבחר סופרסטאר (שטכנית כמובן גם יכולתי לקחת אותו בבחירה 21...) - הרי שעשיתי עיסקה טובה, והחלטה עוקבת שלי אולי הייתה לא טובה (אני מסייג כ"אולי" - כי אפילו לא הייתי מכליל שכל החלטה לברור במי שהתברר כבאסט היא שגויה ברגע קבלתה, בדיוק כמו שלא כל השקעה במניות שהובילה להפסד היא שגויה).

נמחיש משהו עוד יותר אבסורדי מעולמנו הדינמי:
אם היום אני משקיע סכום נכבד בקניית ביטקוין (בלי לחשוב יותר מדי מה אני הולך לעשות איתם ומתי לממש) - זו החלטה טובה או לא?
כמובן נתון לויכוח.
אבל התשובה לנ"ל בלתי תלויה באם בעוד חודש למשל אני אמכור ברווח, או שבעוד חודש אחליט להמשיך לזרום ואמכור בהפסד עוד חודשיים.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

זה בגלל שאתה נעול על אופציה נסחרת, וגם פה ההגדרה תקפה.

אופציה נסחרת מתממשת למניה, אבל אתה לא חייב למכור את המניה. הרווח הוא על הנייר. זה כמו שתגיד שהאופציה שלך התבררה כבחירה השלישית בדראפט חזק, זה נהדר. אבל אתה ממשיך להחזיק במניה (בשחקן) כי אתה חושב שיהיה לך רווח בעתיד, ורמת המשחק שלו תקבע האם הרווחת.

אבל שוב, המטרה כאן אינה דיון בשאלה באיזו מידה פרי מסוג תפוח דומה לפרי מסוג אגס. העובדה היא שבחירת דראפט היא אופציה לשחקן. זה מה שזה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לגבי 1 אתה צריך ללמוד מה זה אופציה.

לגבי 2+3, "שיטה שתמקסם סיכויים" היא דיון תאורטי של אוהדים שמאוהבים בפוזיציית מנהלי ספה, זה לא עובד בשוק משוכלל ואמיתי

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אין לי כח ורצון להכנס שוב להגדרות החלטה נכונה וטובה. תשובות על כל מה שהעלית כתבתי ב80000 מילה בערך. תעשה חיפוש.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נכון, ידוע לי מה כתבת (ואני עצמי הייתי חלק מאותם דיונים)
אבל בכל דוגמא שעולה אני פשוט משתומם עד כמה אפשר בפשטות לסבך את זה שלקבל את בחירה 21 תמורת 31 - זה דבר נכון/טוב/מבריק/מבורך וכל סופרלטיב חיובי אחר, ללא פרשנות נוספת (ובוודאי ללא צורך לחכות כמה שנים - מספר שאף פעם לא יהיה מוגדר הרי - כדי לראות מה בסוף יצא מאותם השחקנים)

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

ההבדל החלטה 'טובה' ל'נכונה' זה הסמנטיקה שאני מדבר מדבר עליה ולא לגמרי ברור לי מה התועלת של לדבר על זו שמתייחסת לתוצאה בפועל בלבד.

דיברנו על כך בעבר. אפשר לחלק את זה להחלטה נכונה, כלומר בזמן הנתון, בהתאם לנתונים שיש לך, מה טיב ההחלטה שלך. התוצאה של החלטה נכונה בסופו של דבר לא חייבת להיות טובה. והחלק השני הוא מבחן התוצאה. כמו שנדב כותב, יש לך אופציה. אם בעת המימוש האופציה הערך שלה היה גרוע, אז התוצאה לא טובה. אם מסתכלים על מהלכי הנהלה, מבחן התוצאה הרבה פחות מעניין אותי. כמו שכתבו פה, אם תקבל מספיק החלטות נכונות, אז גם בסופו של דבר, אתה תצליח גם במבחן התוצאה. ולעצם העניין, אני יכול לתת הערכה למהלכים של הנהלה ולא לחכות עד שיתברר שג'יימס הארדן זוכה באמ.וי.פי כדי לדעת שפרסטי עשה את טעות חייו כשויתר עליו.

בנוגע לטרייד על ווסטברוק. אני כמובן לא אוהב את הטרייד הזה. זה התחיל כבר בשנה שעברה עם התוספות של הלייקרס. נראה שהם מחפשים שחקנים עם קליבר גבוה ויכולת סקורינג, שלאו דווקא עוזרים לקבוצה. שרודר והראל לא היו התאמות טובות למה שהלייקרס היו צריכים וזה התברר במהלך השנה. בוא נגיד שלצורך העניין הווארד ורונדו תרמו ללייקרס יותר לפני שתי עונות. אם אני אחפש אנלוגיה לווסטברוק לצד לברון, אז יש אחת מעולה של שחקן עם תכונות דומות. אני מדבר כמובן על מיאמי של 2011-2014 ועל דוויין ווייד. גארד אתלטי, שמסוגל להגיע לטבעת, צריך את הכדור ביד ועם קליעה חשודה עד לא קיימת מבחוץ. ראינו את השילוב של ווייד עם לברון והוא לא היה טוב. כלומר מיאמי הייתה קבוצה מעולה, כי כשיש לך 2 מבין 5 השחקנים הטובים בליגה, כולל הטוב מכולם, אתה תהיה טוב, אבל לא היה שם קסם או סינרגיה. ווייד ולברון מעולם לא הפכו את מיאמי לקבוצה שהשיגה את הפוטנציאל שלה, כי הם פשוט לא שילוב טוב מבחינת המשחק ולא היה מאמן מספיק טוב ויצירתי שיכול היה לגרום לעסק לעבוד יותר טוב. אבל בכל זאת יש הבדלים בין ווייד ולברון לבין ווסטברוק ולברון ולא לחיוב לגרסא הנוכחית של הלייקרס. קודם כל ווייד היה שחקן יותר טוב. גם מווסטברוק בשיאו וכמובן גם מההווה. דבר שני, ווייד היה שחקן הרבה יותר חכם. נכון שהשילוב עם לברון היה קשה, אבל בזכות הבנת המשחק של הצמד, הם הצליחו להימנע מהרבה תקלות ועדיין חלק מהזמן שלהם ביחד היה משחקים בתורות. פעם ווייד עם הכדור ולברון מסתכל ופעם ההיפך. דבר שני, בין הצמד לא היה שום אגו. הם באמת היו חברים שקיבלו אחד את השני. ווייד ידע לזוז בשקט מוחלט ולהפקיד את ההיט, הקבוצה שלו, בידיים של לברון. אני מאמין שלווסטברוק יש אגו, גם אם הוא מגיע להיות כינור שלישי. אם יסתבר לדוגמא שבשביל הלייקרס עדיף שווסטברוק יעלה מהספסל (כמו שזה מה שהיה נכון הרבה יותר עם שרודר השנה), אני לא רואה את המהלך הזה קורה.

אם מדברים על קבלת החלטות של הנהלות, אני חושב שהלייקרס קצת משחקים באן.בי.איי לייב אקשן וסוכמים את הניקוד של השחקנים בקטגוריות השונות ושוכחים שכדורסל אמיתי הוא לא סכום של יכולת קליעה, ריב', מסירה וכו', אלא של התאמה של השחקנים לקבוצה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

כשאתה לא מתייחס לבחירת דראפט כאל נכס
וכשאתה חושב שהדרך היחידה לשפוט בחירות היא ללכת X שנים קדימה אל העתיד (משך זמן לא מוגדר/סובייקטיבי שכנראה משתנה בין מקרה למקרה)
אז דברים מתחילים להסתבך..

יש עצים שלמים של החלטות מצוינות שמסתכמות בכלום כי מישהו (לפעמים מישהו אחר) קיבל החלטה רעה אחת,
כמו שתיארתי בדוגמה המקורית שהחלה את הדיון המיותר הזה.
זה לא הופך את ההחלטות שקדמו להחלטה הגרועה לפחות מצוינות.

אגב, לא מן הנמנע שהלייקרס עדיין פייבוריטים לאלופות, בטח אם ניקח בחשבון את השמועות ששחקנים עומדים בתור כדי להגיע אליהם (ועל סמך תקדים העונה הקודמת, גם תוך כדי עונה יכולים להגיע שחקנים טובים על סכומים מינימליים...).
אבל, הטיעון הזה בעצם רק גורע מהטרייד עוד יותר, כי כל התחייבות כלכלית (ואדון ווסטברוק זו חתיכת התחייבות) רק מורידה להם את "דרגת החופש" להביא שחקנים נוספים (וזה לא שבלי ווסטברוק - הלייקרס לא היו יעד קורץ לשחקנים...).

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אני בוודאי לא חושב שלהשיג את בחירה מספר 21 במקום 31 כדבר מבריק או כל סופרלטיב סופר חיובי. בסופו של דבר על כל ראג'ון רונדו יש לך הרבה יותר קרייג בראקינס. הערך של בחירה 21 הוא נחמד, אבל סטטיסטית הוא לא ממש יוסיף לך. מתוצאות אמת של הדראפט ב-40 השנה האחרונות, יש לך 50% סיכוי לבחור שחקן שלא ייכנס לרוטציה וייעלם מהליגה צ'יק צ'אק, יש 2.5% לבחור כוכב (מייקל פינלי ורג'ון רונדו) ויש לך עוד 12.5% לבחור שחקן חמישיה לאורך הקריירה שלו. שאר האחוזים הם של שחקני רוטציה, טובים יותר או פחות. בעיני עסקה כזאת היא סבבה, אבל לא מהלך שהייתי מתעכב עליו.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אם אתה לא חושב שלקפוץ 10 מקומות בדראפט, זה מהלך חיובי
אז אתה קלולס. מצטער.
ואולי זה מסביר את הפרשנות המשונה שלך לטרייד של ממפיס
ששילמו לא מעט (בעיניי יותר מדי) כדי לקפוץ 7 מקומות קדימה.

זה לגמרי לא סמנטיקה, אלה הבחנות חשובות בתהליכי קבלת החלטות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

איך זו הבחנה בתהליך 'קבלת' החלטות אם היא מתייחסת רק ל'תוצאת' החלטה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

כי היא לא וזה מעולם לא נטען, זה ההפשטה הרודה שהחלטתם עליה.

החלטה נכונה: ההחלטה האופטימלית שקיבלת בהתאם למה שאתה יודע באותה נקודה, הביטוי "נכון" מתייחס לתנאים שהיו ידועים לך בעת קבלת ההחלטה.

החלטה טובה: החלטה שתוצאותיה הועילו לך, הביטוי "טוב" מתייחס לאיכות התוצאה עבורך.

ההנחה היא שתוחלת ההחלטות הנכונות היא החלטות טובות. אבל זה לא נכון לכל מקרה, וכשאתה בא לנתח מקרים ותהליכי קבלת החלטות, ההבחנה הזאת חשובה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.