סל ניוז

הוא רצה ביגמנים שיכולים להגן על הצבע ולקחת ריבאונד אז הוא הביא את אדמס ופייבורס שהם במקסימום בינוניים בשתי הקטגוריות האלו?
אני חושב שזה די ברור שהוא לא העריך נכון את הכישרון שיש לו בקבוצה וחשב משום מה שזה יספיק לפלייאוף. עכשיו הוא היה צריך לשלם בבחירה מספר 10 רק כדי להיפטר מבלדסו ואדמס.

אני חושב שאתה עושה מציון שחקן יותר מוגבל ממה שהוא. הוא שחקן התקפה אדיר ולא רק במגרש הפתוח. נכון שהוא שחקן הגנה לא טוב אבל גם הרבה סופרסטארים אחרים.
אני לא חושב שזו כזו משימה מורכבת לבנות קבוצה מנצחת סביבו.

אני בעד זאיון, שלא יהיה ספק. הוא כן דורש פתרונות יצירתיים בהגנה בגלל הגודל שלו, העמדה וזה שהוא שחקן הגנה דיי חלש. בנוסף הוא לא קולע מבחוץ בכלל והוא לא מוביל כדור ברמה מספיק גבוהה עדיין. לדעתי השילוב הזה יוצר חורים לא כאלו פשוטים לסגירה. והחוזק העיקרי שלו הוא עדיין במגרש פתוח, אז צריך לבנות קבוצה שמתאימה לכל הדברים האלו.

לגבי אדאמס, אני כתבתי 50 אלף פעם פה שהוא ובלדסו החתמות רעות בעיני שלא יישארו בניו אורלינס.

לגבי הבוקסאווט אגב, יונאס ואדאמס נמצאים בראש הטבלה בליגה בעונה האחרונה. לא יודע למה החלטת שאדאמס בינוני בזה. הוא ביי פאר השחקן הכי חזק בליגה. אני פשוט לא חושב שהסקיל סט שלו, שכולל בוקסאווטים וסקרינס בעיקר, שווה את המגבלות שלו בקבוצה כזו.

אני חושב שלהיות עסוק בלהתאים רול פליירס לכוכב שלך כשהוא בן 21 ואין לך עדיין core in place לצידו זה טמטום,
בלי קשר לשאלה האם הרול פלייר הזה מתאים או לא מתאים.

זה שהוא:
1. לא מתאים לשחק לצידו...
2. על חוזה גדול עם ערך שלילי...
3. לא בטיימליין של הכוכבים שלך...
זה בכלל שיחוק מופלא מצד גריפין

שאלה רצינית אטט - למה אתה כמעט אף פעם לא מגיב על טריידים בזמן שהם מתרחשים?
יש לך המון דעות מאוד מוצקות בנושאים האלו, אבל הן תמיד עולות -אחרי- שהאירוע התרחש.

חיפשתי לראות מה הייתה הדעה שלך על הטרייד על אדאמס ולא היה כלום בפורום. הפעם היחידה שהגבת על אדאמס היה שכתבת שהוא נראה ממש טוב בניו אורלינס במשחק קריסמס. בעיני זה היה החתמה רעה ולא הבנתי איך הם יסתדרו במגרש. גראנט הגיב גם אז עם ההסבר שלו שהוא לפחות 'עושה שכל' כשמנסים להבין את התכנית. זו עדיין הייתה תכנית גרועה.

הבנתי היטב. זה לא הופך את ההודעה לפחות מוזרה.

מוזרה זו מילה עם קונטציה שלילית. אני דיי בטוח שגראנט צודק במה שהוא כתב לגבי התכנית של גריפין. אז החלק הזה של ההודעה לא 'מוזר'. אתה יכול לטעון שהתכנית של גריפין מוזרה, אבל לכתוב למישהו שההודעה שלו ממש מוזרה זה פחות נעים.

אני בטוח שתכתוב משהו אד הומינם עכשיו במקום לקחת את זה לתשומת ליבך.

דיברתי על אדמס ופייבורס ודיברתי על יכולות ריבאונד.
ואני מסכים עם att שלהתאים רול פלייר לכוכב שלך כשעוד אין לך מושג מה הוא שווה זה מגוחך, מה גם שאני לא מחזיק לא מאדמס ולא מבלדסו.

לא חושב שזה ביג דיל אם ההתאמה הייתה מוצלחת. גם להביא שחקנים שמרווחים את המגרש זה התאמה. פשוט אדאמס היה החתמה רעה כי הוא לא התאים (מה שמראה שהטענה שלא צריך לחשוב על התאמה של שחקנים היא כושלת בהגדרה). ובלדסו היה החתמה רעה כי הוא שחקן לא טוב.
דוונטה גרהאם גם החתמה רעה בעיני למרות שהוא 'מרווח את המגרש'. הוא קטן מדי לנבא, הוא לא טוב בלי הכדור, הוא לא מוסר טוב. הוא רע בהגנה. הוא סקורר לא יעיל שטוב בקץ אנד שוט שזה אחלה אבל שם היתרונות שלו נגמרים בעיני.

אני הרבה פעמים כן מגיב אבל נחמד לדעת שזה מה שמעסיק אותך, האם הגבתי ומה כתבתי על הטרייד של אדאמס.
לא יודע מה עשיתי ספציפית כשהטרייד על אדאמס התרחש, האם הגבתי וכו׳.

אגב, ספציפית הטרייד של אדאמס הוא לאו דווקא הבעיה - הפליקנס קיבלו בחירות דראפט.
הבעיה הייתה הארכת החוזה שהראתה שׁהם ממש טרגטו אותו ורצו בו ולא רק קיבלו תמורה על סלרי דאמפ.

כן, זה הכל עניין של התאמה. לא חלילה אסטרטגיה.

זה מאוד מוזר, אם אנחנו בענייני מוזרות. אני מתעניין במה שאתה כותב וחושב כי זה הדבר המנומס לעשות כשאתה מתדיין עם בנאדם. התגובה שלך היא לנסות לצחוק על זה שאני מתעניין?

ההודעה השניה שלך היא סתם גיבוב מילים. לא יודע מה זה 'הכל', 'אסטרטגיה' או 'התאמה' בבליל המילים שכתבת. כשאני אומר לא יודע, זה כי מה שכתבת לא אומר כלום. אתה כתבת "לא צריך להתאים רול פליירס" ואז "צריך להחתים שחקנים שמרווחים את המגרש". זה סותר אחד את השני. אני יודע שאתה לא מבין את זה, אבל תסמוך עלי.

נו באמת יובל. אתה מאמין לעצמך?
אתה בשום שלב לא מתעניין במה שאני כותב.
יש לך מניעים אחרים לגמרי, שאותם אתה כנראה צריך לפתור בינך לבין עצמך.

לגבי הציטוט, אפשר היה לצפות שתעתיק את מה שכתבתי ולא רק תנסח מחדש ותשים מרכאות.

בוודאי שאני מתעניין במה שאתה כותב. באופן ספציפי למקרה הזה, יש נטייה אצל אנשים מזן מסוים לכתוב בבטחון מאוד גבוה על דברים שהתרחשו אבל בו זמנית להימנע מלחזות דברים עתידיים. התחושה שלי היא שאתה מתנהל באופן דומה, לכן בדקתי וגם במקרה הזה על אף שהגבת על המון דברים, לא כתבת דבר אחד ספציפי על הטרייד שיש לך המון דעות עליו כרגע (למעט כאמור פוסט שבו שיבחת את אדאמס בניו אורלינס).

לכן השאלה שלי הייתה פשוטה, מדוע אתה, שאני חושב באופן אובייקטיבי/אמפירי לחלוטין מחזיק בבטחון העצמי הגבוה ביותר בפורום לגבי כיצד קבוצות נבא צריכות להתנהל, כמעט אף פעם לא מביע את דעתו על דברים בזמן אמת. יהיה הרבה יותר להתרשם מהכישורים האלו שלך אם באמת תתחיל לכתוב דעתך על דברים שיקרו ולא להגיד בדיעבד איך היה ברור לך מה שקרה.

זה ש"מפתיע" אותך שאני מתעניין בדעתך על הטרייד של אדאמס בזמן דיון על הטרייד של אדאמס זה עוד חלק מהאד הומינם הקבוע שלך.

כמו שכתבתי לך בעבר, אני מרגיש שהעניין שלך הוא במקום אחר לחלוטין
ולא קשור אליי ישירות ובטח לא לדברים שאני כותב.

אז אם מישהו אחר ישאל אותך למה אתה לא מביע את דעתך בזמן אמת על טריידים ומהלכים ורק מנתח (בבטחון מלא) בדיעבד, אתה תענה לו?

כי אני דיי משוכנע שאוכל למצוא לך לא מעט דוגמאות של אנשים אחרים שאינם אני אפילו קצת מעירים על כך.

אני משער שיהיה איזה אד הומינם עליהם במקרה הזה, אבל אולי תפתיע.

רק אציין שמבחינתי אדמס-ולנצ׳יונאס הוא עדיין טרייד בזמן אמת, כי הם לא שיחקו ולו דקה אחת עם הקבוצות החדשות שלהם. בכל זאת.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

כמו שכבר כתבתי, אני הרבה פעמים מביע דעה בזמן אמת.
כולל בת׳רד הזה ממש.

לי אין באמת מושג, אבל התחושה שלי היא שראינו הרגע פחות או יותר איך לבנות קבוצת כדורסל לאליפות סביב זאיון וזה בערך ממה שמילווקי בנתה סביב יאניס.

כמובן שיאניס וזאיון שחקנים שונים מאוד, אבל מבחינה התקפית אני חושב שהשימוש בהם אמור להיות דומה, ומהבחינה הזו גם את זאיון צריך להקיף בארבעה קלעים, לפחות שחקן או שניים שיודעים להריץ טוב פיקנ'רול (כשזאיון החוסם), לנסות לייצר לו בידודים בצד ימין של המגרש, לחפש אותו ללובים ולתת לו את הכדור להריץ מתפרצות והתקפות מעבר.
ההבדלים העיקריים בין השניהם - בכל הנוגע לאיך הקבוצה שלהם צריכה להראות (כי יש הרבה הבדלים בסה"כ) זה שיאניס שומר הרבה יותר טוב (כלומר שאצל זאיון צריך יותר דגש הגנתי בשחקנים ששמים לידו) וזאיון קולע יותר טוב מהקו (ככה שהוא פחות צריך את מידלטון לסגור משחקים).

כרגע אני לא חושב שזה ממש מה שניו אורלינס בונה לידו, ואני בעיקר חושב שגריפין עושה יותר מדי צעד קדימה-צעד אחורה, כל מה שקרה עם אדאמס ובלדסו היה פארסה די גדולה, בעיקר לא הבנתי את החוזה לאדאמס בלי לבדוק לשנייה אחת אם השילוב שלו עם זאיון יעבוד, העובדה שלא הצליחו להשיג כלום על לונזו זו פאשלה והעובדה שהיו צריכים למסור בחירת סיבוב ראשון תמורת גרהאם גם מרגישה לי כמו טעות.

אני חושב שהרבה מהטעויות של ניו אורלינס הן באמת הטעויות הקלאסיות שATT מטיף נגדן - גריפין פועל מתוך לחץ שזאיון ירצה לעזוב, אלא ש:
א. השמועות כרגע באמת מדברות על זה שזאיון עשוי לעזוב אחרי חוזה הרוקי אם הפליקנס לא יגיעו לפלייאוף
ב. גם אם גריפין בונה קבוצה כדי להגיע לפלייאוף, אפשר היה לעשות את זה הרבה הרבה יותר טוב, ההתנהלות שלו פשוט מוזרה.

ניו אורלינס פספסו בגדול עם לונזו. גרהאם זה שנמוך רציני לעומתו. די מדהים שהם הצליחו לרדת מלונזו + הולידי ללונזו + בלדסו ולבסוף לגרהאם.
בכלל יש לי הרגשה שלונזו, קצת כמו צונסי בילופס בזמנו, יתפתח לאחלה שחקן ברגע שימצא את הקבוצה והסיטואציה הנכונה. המגרעות שלו ניתנות לשיפור (כבר שיפר את הקליעה מבחוץ) אבל את אינטלגנציית המשחק שלו אי אפשר ללמד.

יש לי תחושה שלונזו ואינגרם מביאים מנטליות מפסידה, משהו שם בשפת גוף לא ממש מתחבר לי. זה הבהב בתקופה הראשונית והקצרה יחסית בלייקרס והמשיך בפליקנס למרות הציפיות.

_________________
"If LeBron is King, Kobe must be God."

עקרונית זה נכון, אבל כאשר שחקן מביע רצון להמשיך הלאה ואין לו ערך טרייד גבוה מספיק בשביל שהקבוצה תחליט שפאק איט, משאירים אותו ומשיגים עליו משהו בעוד חודשיים ומעלה, אז תהיה נטייה להגיע לפרידה מוסכמת. יכול להיות שהפליקנס בכל מקרה לא התכוונו להשאיר את לונזו בעבור הסכומים שקיבל משיקאגו, אבל אין דרך ודאית לדעת אם חוסר הרצון להישאר ששידר שיחק תפקיד בהחלטה או לא.

לגבי מה שאמרתי על גריפין, אני רואה שזה כבר התפתח לחתיכת דיון, אז בקצרה: הקבוצה המהירה בליגה נועדה להיבנות סביב צעירים שנלקחו בדראפט וייקח להם זמן להתפתח. NAW הולך לפתוח בחמישייה לראשונה עכשיו בעונתו השלישית. הייז נכנס לליגה מאוד רזה וגולמי. פייבורס-אדאמס-יונאס הם placeholders, אלא אם הציוות של יונאס עם זאיון יוכיח את עצמו מעל המצופה.

סורי, אבל זה פשוט לא נכון. ברור שמנג'ר טוב צריך לבנות קבוצה כך שהחלקים יתאימו אחד לשני - בדיוק מה שטראוויס שלנק עשה באטלנטה, תוך שהוא שואב מניסיונו עם הווריורס - וברור שחלק אינטגרלי בכך טמון בהבאת מאמן טוב שיידע לממש את החזון. מנג'ר שפועל אחרת, למשל לוקח סנטרים בבחירות 6, 3 ו-3 שלושה דראפטים ברצף כי הם נחשבים BPA מבחינתו, נכשל בתפקידו לבנות קבוצת כדורסל ועל הדרך הורס את ערכם של כמה מאותם פרוספקטים P:

שחקנים ומאמנים מועברים ומפוטרים (ע"ע החלפת פלויד במקמילן, אפרופו דוגמת שלנק), אותו מנג'ר שאחראי לתחלופה הזאת (ככל שיש בה צורך) אומנם מחזיק בביטחון תעסוקתי קצת גבוה יותר, אבל בסופו של דבר נבחן לאור ביצועיו - כולל בחירות נכונות בדראפט. כך שאם פשוט ייקח פרוספקט כמו זאיון ואת שאר החלטותיו יקבל לפי שיקולי BPA, אינפוט מצד המאמן (שתמיד יעדיף רוקי מנוסה ומוכן כמו כריס דוארטה על פני פרוספקט גולמי כמו זאייר וויליאמס, אם לקחת דוגמה מהדראפט האחרון) ובכך זה ייגמר, ממש לא ברור אם הקבוצה הצעירה שיבנה תצליח להגיע רחוק.

אבל הגרעין נועד להיבנות סביב לונזו ואינגרם שהגיעו מהטרייד על חדגבה, פלוס NAW והייז שגריפין זיהה כפרוספקטים הכי מתאימים מדראפט 2019 לצד זאיון. אולי הוא טעה בכך, אבל אם לא אז כבר יש לך ארבעה צעירים להשלים חמישייה סביב זאיון.
לגבי צירוף הרול פליירז, קודם כל צריך תמיד לקחת בחשבון את המנדט שמנג'ר מקבל מבעלי הקבוצה - זה לא סתם שהמקרה של הינקי בפילי היה נדיר. גריפין קיבל קבוצה ליד עם בחירה מס' 1 ואופציה לקבל המון פרוספקטים ונכסים תמורת החדגבה, אולי אמרו לו משהו בסגנון "זה מספיק בשביל להמשיך הלאה, אנחנו לא רוצים טנקינג שיבריח רוכשי-כרטיסים, כוון לפלייאוף".


לגבי מה שאתה ואחרים כתבתם כאן בהקשר המהלכים השליליים-לכאורה של גריפין:

1) מסכים שגם אותי הטרייד עבור אדאמס התמיה, והארכת החוזה המוקדמת עוד יותר, אבל מה היתה האלטרנטיבה? זה לא שיש שפע של סנטרים בתבנית של ברוק לופז שזמינים להחתמה או בטרייד. אישית חשבתי שהפליקנס היו צריכים ללכת על טרנר בטרייד של ג'רו, או לחלופין לנסות להחתים את איבקה או ביינס. אבל איבקה בחר להישאר קונטנדר, וביינס לא קלע טוב משלוש בעונה האחרונה, כך שאולי יכולת הקליעה הטובה שלו בפניקס היתה חריגה מקרית. מה גם שהוא מבוגר מאדמס בכמה שנים טובות, והנה התבשרנו לאחרונה שיחמיץ איזה שנה-שנתיים.

2) גריפין לא החתים את בלדסו, אלא נאלץ לספוג את החוזה שלו בשביל לקבל חבילת בחירות עתידיות שנדיר לקבל עבור שחקן בקאליבר של ג'רו. בכל אופן, שני הטריידים שכבר ראינו על בלדסו בקיץ הזה מראים שלא מדובר בחוזה כ"כ נורא ובלתי סחיר.

3) גריפין לא נתן את הבחירה העשירית בשביל להיפטר מאדאמס ובלדסו, הוא עשה טרייד דאון של שבע משבצות ועל הדרך צירף שחקן פרודוקטיבי יותר. האם ניתן לומר בוודאות על הפרוספקטים שנבחרו 10-16 שיהיו יותר טובים מטריי מרפי, או יותר מתאימים ממנו? נמתין ונראה.

הכוונה שלי הייתה שלא סביר שגריפין יתכנן סגנון משחק (נגיד מהיר) ויתאים לפיו את השחקנים.
גריפין היה צריך להתמקד במציאת כוכבים
ואם הוא לא מוצא כוכבים, לצבור מקסימום ערך כדי להמיר אותו בהמשך לכוכבים.

הוא בטח לא היה צריך להתמקד בהגעה לפלייאוף בעונה הראשונה של ציון בליגה.
הוא בטח לא היה צריך להתמקד בהבאת סנטר מבוגר למדי וכבד למדי שאינו מרווח את המשחק.
ובכלל, יש זמן למצוא פריקינג רול פליירס.

לשלם לרול פלייר שלא תואם את הטיימליין של הכוכב שלך (או את סגנון המשחק שלו) עשרות מיליוני דולרים למשך כמה שנים זו לא טעות של התאמה.
זו טעות אסטרטגית חמורה.

קח למשל את רוברט וויליאמס.
אפשר להתווכח האם הוא שווה 13.5$ מיליון דולר לעונה * 4 שנים
יש כאלו שחושבים שהוא שווה יותר
ויש כאלו שחושבים שהוא שווה פחות
יש כאן הימור מסוים מבחינת היכולת שלו להישאר בריא,
אבל ההחתמה שלו היא לפחות הגיונית מבחינה אסטרטגית.
הוא בן 23 עם אפסייד מסוים. גם טייטום בן 23.
הסלטיקס בונים קבוצה צעירה יחסית ואתלטית שתרוץ ביחד מספר שנים קדימה.
מישהו יודע מה הפליקנס בונים?