itay2 כתב:
אני לא בעל השכלה משפטית, אבל כל מי שראה את הסרט 'לתפור חף מפשע', לא יכול שלא להזדעזע מההתנהלות של המשטרה והפרקליטות. מכל אוסף הראיות שהסרט מדבר עליהם, יש מספר ממצאים פורנזיים שמצביעים על כך שהרוצח/ים היו תלמידים, או לכל הפחות סותרים את התיאוריה שזדורוב הוא הרוצח:
1. שערות ארוכות שנמצאו בכף ידה של תאיר.
2. שערות נוספות ארוכות טבולות בדם על דלת השירותים.
3. עקבות נעליים טבולות בדם במידה של ילדים שנמצאו בזירת הרצח.
4. הסרט גם טוען שהרוצח היה שמאלי וזדורוב ימני.
5. אין שום ממצא פורנזי בזירת הרצח שקושר את זדרוב לרצח.
במקרה הזה, דעת הקהל הציבורית מוצדקת.
אתה מעיד על כך שאתה לא בעל השכלה משפטית, ובכל זאת גורס באופן חד משמעי ש"דעת הקהל" מוצדקת ושבעצם זדורוב זכאי.
מה לגבי כל הדברים שכן מחזקים את הרשעתו של זדורוב? נוח לך להתעלם מהם אני מבין, ולהחליק אותם ורק להציג דברים מכיוון אחד בלי ליישב את הסתירות.
עד כמה שאני זוכר לגבי הנקודות שאמרת:
1-2: נמצאו משהו כמו 70 שערות, מתוכן נבדקו באיזור ה-20. אלו שנבדקו היו או של תאיר עצמה או שמבחינה טכנית לא היה ניתן לחלץ מהן מידע.
3: לא זוכר טענה שהעקבות היו של ילדים. גם בבקשה למשפט חוזר, דיברו בהרחבה על העקבות אבל בהקשר שזה של רוצח אחר (לא זדורוב). לא עלתה הטענה שהעקבות במידה של ילדים.
https://www.gov.il/blobFolder/news/crim ... adorov.pdf4. זה לא ממצא פורנזי, זו השערה.
5. חוסר בממצא פורנזי הוא בטח שלא ממצא פורנזי. בית המשפט מלא ברוצחים שלא היה להם מידע פורנזי בזירה.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
