סל ניוז

יכולת ההורדת כדור שלו מוגבלת מאד ומשתווה רק לגבוהים שלא מרבים להוריד כדור. הוא גם איטי מאד.
לא יודע איך בכלל השם של טורקוגלו שהיה מעולה בכדרור ופולאפ והיה אשכרה פסיליטייטור וגוטוגאי בסדרת גמר, עולה בהקשר של אבדיה. הבחור נראה כמו ברוס בואן.

אאל"ט בבחירה 9 ברוב הדראפטים היה כוכב על הלוח.
אבדיה גם בבסט קייס סנריו לא יהיה כוכב וזה היה ברור גם לפני הדראפט שבו נבחר.
כדי לבחור את הכוכב הזה הייתי מנקה את כל השחקנים שלא יהיו כוכבים והולך על שחקן שיש לו אפסייד גבוה יותר.

גם כך קשה מאוד לממש פוטנציאל
אז לפחות כשהוא יתממש, שייצא מזה משהו מעניין.

אגב,קיספרט הוא סיפור דומה.

השאלה היא לא האם ג'ו אינגלס שווה בחירה תשיעית כי התשובה היא כנראה שכן (או לפחות באזור), השאלה היא האם שחקן שזה הבסט קייס סנריו שלו צריך להיבחר שם, והתשובה לפחות בעיני היא לא.

בהופס עשו לא מזמן פרויקט של דירוג הדראפטים מחדש (כלומר לפי הביצועים של השחקנים).
אלו שהיו מס. 9 בשמונה השנים 2011-18 הם:
2018 - ג'ארן ג'קסון ג'וניור
2017 - דילון ברוקס
2016 - באדי הילד
2015 - טרי רוזייר
2014 - ג'רמי גראנט
2013 - קלי אוליניק
2012 - אנדרה דראמונד
2011 - רג'י ג'קסון
)הפרויקט מגיע עד 1984 למי שמעוניין)
רוב השחקנים בכלל לא באיזור החיוג של אבדיה (כלומר הוא לא בשלהם), חלקם אולי בסביבות התקרה שלו.

כרגיל הסברת טוב ממני

אני מאוד מקווה שדני ישתפר. הוא בכל זאת שחקן שהגיע על טיקט התקפי ולא הגנתי.
אני חושב שהוא מסוגל לשחק טוב יותר
וכן צריך להיות מעודדים מזה שההגנה שלו קונה לו לא מעט דקות משחק
ואפשרות לאסוף את עצמו בצד ההתקפי.

מה שאותי מטריד זה האחוזים מהעונשין ומהשלוש (או במלים אחרות הזריקה).
אם הוא ישים שלשות באחוז גבוה והאחוזים בעונשין לא יהיו עד כדי כך מזעזעים, הוא יישאר בליגה.

תוכלו רק לפרט לאיזה שחקנים בדראפט הזה שנבחרו אחרי אבדיה היה איזשהו פוטנציאל להיות כוכבים?
אנחנו שנה אחרי, אז יש לכם פה את יתרון החכמה בדיעבד. היחיד שעשוי להיות כזה זה האליברטון שאני מאוד אוהב, ועדיין אני לא בטוח שאי פעם יגיע לרמה שהוא יכול להיות השחקן השני הכי טוב בקבוצה אלופה.
נוציא שנייה את האליברטון, את מי הייתם שניכם בוחרים במקום אבדיה, לפי תזת ה'במקום ה9 צריך לחפש שחקן עם אפסייד של כוכב'?

אתם יכולים להסביר את הכוונה שלך ב"אפסייד"?
יש את פרוזינגיס ויאניס וכו' שברור שיש אפסייד מעצם המבנה הפיזי שלהם.
אבל מעבר לזה, מה זה בחירת אפסייד?

לדווין בוקר היה אפסייד בבחירה ה13? למריו הוזניה בבחירה 5? אם כן אשמח אם תפרטו למה (לא בציניות, מסקרן אותי מה הכוונה).
מה עם דונובון מיטשל ובאם אדבביו בבחירות 13 ו14? הם נחשבים בחירות אפסייד? אם כן אז למה?

כאילו בתכלס, במה דני אבדיה הוא בעל יותר או פחות אפסייד ממי שנבחר 3 מקומות מעליו או מתחתיו?
מעבר לזה, על סמך מה ההנחה שהתקרה שלו זה ג'ו אינגלס? איך אנחנו יודעים איך תראה הקליעה שלו עוד שנתיים או איך יראה המשחק ההתקפי שלו אם הוא יעבור בטרייד?

אני לגמרי מסכים שכרגע זה נראה בכיוון לא מרשים בכלל, אבל על סמך מה אתם מגדירים אפסייד או תקרה? על סמך חצי עונה ועוד כמה משחקים ?

צריך לזכור אבל שבחירה מספר 9 בדראפט לא מולידה בתוחלת את השחקן התשיעי הכי טוב בדראפט בפרספקטיבה של שנים, אלא פחות מכך.
כלומר היא כן כנראה ה"הניחוש הכי טוב" (או "השכיח" במובן מסוים) לשחקן התשיעי בטיבו (כמו שכנראה כל בחירה מס' x היא הניחוש הטוב ביותר לכאורה לשחקן מס' x... לא שיש לזה משמעות רבה מן הסתם), אבל היות שיש יותר סיכוי ששחקנים מלמטה יעקפו אותך מאשר שאותה בחירה 9 תעקוף שחקנים שנבחרו מעליה (כי פשוט יש פחות כאלו) - אזי בחירה מספר 9 שנחשבת בדיעבד לתשיעית בטיבה באותו הדראפט - צריכה להיחשב להצלחה (ובאותו אופן - נניח אולי מקום 12 בדיעבד זה המיקום הסביר יותר בתוחלת לבחירה מספר 9 - סתם זרקתי מספר, אולי 15 או משהו...).

להמחשת עיקרון זה - תחשבו על זה שהתוחלת של בחירה מספר 1 היא מטבע הדברים לא השחקן הכי טוב בדראפט בדיעבד, ומנגד הבחירה מספר 60 היא לא השחקן הכי גרוע בדראפט וכו' (מן הסתם אלו הקיצונים, אבל בחירה 9 היא מספיק גבוהה בסקאלה 1-60, כדי שאוכל להגיד בביטחון את הטיעון הנ"ל).

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

חכמת הבדיעבד היא נהדרת. אבל בואו נסתכל רגע על כמה מהסופרסטארים הגדולים בליגה. רק כמה דוגמאות מבין אלו שלא נבחרו בטופ-5.

יוקיץ'? מיותר לדבר עליו.

קרי? כמעט אף אחד לא חשב שיש סיכוי שיהפוך לכוכב כמישהו שלא נראה בקולג' כמו רכז, עם גוף חלש, כדרור לא מלוטש, ובחירת זריקות, "בעייתית". היה מי שניבא לו במקרה הטוב (תקרה) להיות ג'יי ג'יי רדיק או בובי גיבסון:
http://www.insidehoops.com/forum/showth ... raft/page3

באופן דומה, אפשר לחזור למה שאמרו לפני הדראפט על בוקר, באטלר, אדבאיו, סיאקאם, מידלטון, גרין, מקולום, או גובר. או אם רוצים מישהו אם פרופיל פחות גבוה, סאבוניס או ברוגדון. ואפשר לחשוב מה כתבו על התקרה של מישהו כמו דילון ברוקס או ג'רמי גארנט שהוזכרו למעלה לפני הדראפט.

אפילו לגבי לוקה וטריי יאנג, לא מעט אנשים שמבינים כדורסל ניבאו להם כישלון יחסי בליגה (והם דווקא כן נבחרו טופ-5).

בעיני שרגא הוא דוגמא טובה כאן, כמישהו שכמו אבדיה נבחר בחלק השני של הלוטרי. התקרה שלו לפני הדראפט נראתה מוגבלת משהו לאור הפרופיל האתלטי הבינוני לכאורה, מבנה הגוף הרזה, וסימני שאלה רציניים לגבי הקליעה. לא זוכר אף אחד שהאמין שהוא יכול להפוך לכוכב בליגה. לא במקרה הוא נבחר מאחורי שחקנים כמו נוקס או באגלי, שבהחלט נראו אז יותר כמו כאלו עם תקרה של כוכבי נבא בסופו של דבר. אבל זה לא רק הם. גם ללוני ווקר או אפילו זאיר סמית', שנבחרו בטופ 20 אבל אחרי שרגא הייתה לכאורה תקרה גבוהה יותר מבחינת פרופיל אתלטי ופוטנציאל התפוצצות.

האמת שדווקא ספציפית הבחירה 9 הולידה שחקנים טובים יחסית, אבל הנקודה היא שבעקרון בבחירות שנאמר מתחת לטופ 5 ועד סוף העשירייה השנייה זה יהיה סבבה לקבל שחקן חמישייה תורם ובונוס אם יצא מזה שחקן מוביל/כוכב. אין דראפט-כולל הטובים ביותר-שאין בו לפחות שלושה באסטים בטופ 10 ובדרך כלל יותר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

זה לא רק המיקום בדראפט זה גם הקבוצה שאליה הלך השחקן

אובי טופין שהיה בחירה לפניו הלך לניקס וגם לא היה מי יודע מה בעונת הרוקי , אבל יש שם שיטה יותר נורמאלית והם קבוצת פליאוף אז סביר להניח שהוא יבוא לידי ביטוי יותר

אבדיה בעונת הרוקי שיחק עם ווסטברוק ביל והצ'ימורה שברגע שהכדור אצלם אין לך סיכוי לראות אותו
גם השנה למרות שכאילו יש שיפור במצב , גם דינווידי הוא לא בדיוק כריס פול

שימו אותו בסן אנטוניו, יוטה, טורונטו, דנבר ...הוא לא יהפוך להיות שחקן של 15 נק' למשחק אבל זה ייראה יותר טוב וגם תחום פיתוח השחקנים שם הוא משהו שעובד לאורך השנים ולכן בדרך כלל הם בונים את הקבוצות שלהם דרך הדראפט ומפתחים אותם. לא יודע כמה בוושינגטון יש את זה

תראה כל השיח הזה הוא מאוד פשטני כי בסוף הקבוצות אמורות לקבל החלטות על סמך מידע מאוד מעמיק על כל שחקן, מידע שלנו אין כמובן. גם היום אני לא מספיק מכיר לצערי את מרבית השחקנים שנבחרו אחרי אבדיה כדי להגיד באמת.
על פניו, אפשר להגיד שמלבד הליברטון גם לקול אנתוני, המפטון ואפילו לפוקו יש יכולות גולמיות יותר מרשימות משל אבדיה.

יש שלושה דברים שמרמזים על אפסייד:
1. גובה/מוטת ידיים
2. יכולת אתלטית
3. כישורי משחק (ובעיקר יכולת ליצור לעצמך ולאחרים)

לתוך המיקס הזה צריך לשלב גם אופי ומוסר עבודה (שעוזר לממש את הפוטנציאל) ו-IQ כדורסל (שקשה למדוד אבל בהחלט נותן יתרון, בייחוד בהגנה).

כן, מיטשל ואדביו הם בהחלט שחקנים עם אפסייד גבוה.
הם מהשחקנים האתלטיים ביותר בעמדה שלהם.
מיטשל מסוגל לעבור שחקנים בכדרור וליצור לעצמו ולאחרים.
כנ"ל ג'רמי גראנט שהגיע יחסית בוסרי בסיבוב השני אבל היה ברור לי למה הוא נבחר ומה הוא יכול להיות (ולכן כל כך כעסתי כאשר שלחו אותו בטרייד על פריקינג השכרה של איליאסובה המזדקן לחצי שנה).
הוא אחד השחקנים האתלטיים ביותר במחזור שלו.

אם יש לך כישורי משחק יוצאי דופן + IQ כדורסל גבוה - כמו ללוקה או יוקיץ' למשל (ליוקיץ' יש גם גובה כמובן), אז כן, יש לך אפסייד להיות כוכב.
אם אתה אתלט ויש לך כישורי משחק ברמות של אדוארדס, אז בטח, יש לך אפסייד גבוה.

אבדיה הוא מקרה מעניין.
אני מאמין בו ובאופי שלו וב-IQ כדורסל שלו כך שאני חושב שיש לו סיכוי סביר להישאר שחקן רוטציה תורם ואולי גם יותר מזה.
הבעיה היא שיש לו קרוב ל-0% סיכוי להיות כוכב (אשמח מאוד לטעות כמובן)
ואלו שחקנים שאני מנפה כמעט מיד. כנ"ל קיספרט, כאמור. מה הבסט קייס סנריו שלו? רדיק?

אני חושב שאסטרטגית, לכוון לשחקן רוטציה תורם בבחירה ה-9 זו טעות גדולה.

אתה צריך לכוון למישהו שיש לו או גובה/מוטת ידיים יוצאת דופן
או יכולת אתלטית גבוהה
או כישורי משחק מצוינים
ואם אפשר להשיג שילוב של שני פרמטרים או שלושתם, אז בכלל רצוי ונהדר.

כן, כן, כן וכן.
רק לפני שאפרט למה, מציע להבחין בין שני אופנים שונים לשימוש באפסייד: יש פרוספקט עם אפסייד, שזה בדר"כ כישרון צעיר וגולמי עם נתונים פיזיים מבטיחים, ע"ע קומינגה ממחזור הרוקיז הנוכחי, ויש upside pick שזו בחירה עם פוטנציאל להניב ערך גבוה יותר בהשוואה למיקום היחסי שלה.

את האופן השני אפשר להמחיש ביחס לדווין בוקר: אומנם הוא אתלט בינוני-מינוס עם סייז לא מרשים ביחס למה שמחפשים כיום בשחקני כנף, אבל הוא היה בחירת אפסייד מהסיבות הבאות - הפרוספקט הצעיר ביותר במחזור הדראפט שלו; שיחק את שנת הפרשמן שלו בקנטאקי, לצד טאונס ולא זוכר כבר מי עוד, קולג' שמגייס כ"כ הרבה פרוספקטים מבטיחים מהתיכון בכל שנה נתונה, כך שרובם לא מצליחים להתבלט במיוחד (אפילו טאונס אומנם הראה מספיק בשביל להיבחר ראשון, אבל יותר על סמך האפסייד ההגנתי שלו, לא צפו שיהיה כ"כ טוב בהתקפה כ"כ מוקדם).

הזוניה מייצג כמובן את הדוגמה ההפוכה, שחקן כנף אתלטי עם סייז נהדר, קליעה משלוש, המון סוואגר וניסיון מקצועי באירופה. האפסייד היה טמון, לכאורה, ביכולת לפתח אותו כשחקן כדורסל שלם וקבוצתי יותר.

מיטשל נחשב לפרוספקט עם רצפה גבוהה, כזה שיוכל להיות שחקן 3 & D אנרגטי, אבל בתור סופמור הראה שיפור משמעותי כסקורר ופליימייקר.

לא התעמקתי יותר מדי בבאם לפני הדראפט, אבל מרגע שנבחר וראיתי בסרטון היילייטס את היכולת שלו להוביל כדור במגרש הפתוח ולמסור, התלהבתי. בדיעבד ראיתי שהסייגים לגביו היו קשורים בסייז ואי יכולת חסימה. מניח גם שבגלל היעדר טווח הקליעה, הוא נתפס כפרוספקט גולמי יחסית בצד ההתקפי של הפרקט.

אבל, לצורך העניין, הבחירה הכושלת של הבלייזרס בזאק קולינס לפני שני הנ"ל היתה דוגמה טובה יותר לבחירת אפסייד.

מה זה אפסייד? אפסייד זה מה ששחקן יכול להיות אם הוא ישפר דברים שניתן לשפר. ברור שזה גם צריך להיבנות על איזשהן יכולות בסיסיות. לדוגמה אוון מובלי כרגע לא מוריד את הכדור לרצפה או קולע ברמה גבוהה, אבל רואים לפי הקואורדינציה והטאץ' שהפוטנציאל קיים.
ספציפית לבאם אדבאיו ודונובן מיטשל (שמאוד מאוד הרשים אותי בזמנו) היה אחלה אפסייד עם פריים מצוין, יכולות אתלטיות אדירות וכישרון טכני לא רע.

על סמך מה ההנחה שהתקרה שלו זה ג'ו אינגלס (וגם זה נראה כרגע לא בכיוון)? זו דעתי. אני רואה אותו כבר כמה שנים טובות ועל הליקויים במשחק שלו כתבתי עוד הרבה לפני שהוא הגיע לליגה.
אפשר לשאול את זה אחרת, כמה פורוורדים עם הסייז והיכולות הפיזיות של אבדיה הפכו לשחקנים בולטים על אף יכולות סקורינג לא מאוד מרשימות?

סאבוניס, אני לא מבין מה אתה רוצה להגיד, שיש שחקנים שמנפצים את תקרת הזכוכית? שאין לנו כדור בדולח? לא בדיוק חדשות מרעישות. השאלה היא לא האם זה קורה, אלא באיזו תדירות זה קורה. יש כאן (כמו עם כל החלטה) משחק של הסתברויות.
ואגב, זו לא חוכמה בדיעבד כי את אותם הדברים בדיוק כתבתי בערב הדראפט.
אני כן אכתוב כאן דיסקליימר קטן וזה שלכל כלל יש יוצאים מן הכלל. כלומר אני לא מאמין בקבלת החלטות נוקשה לחלוטין. אם ראית המון המון שחקן מסוים, דיברת איתו והתרשמת מהאישיות שלו, ויש לך תחושה חזקה שלבחור יש את זה, אז כן אפשר גם על שחקן שהאפסייד שלו מוגבל לכאורה. לא יודע אם זה היה המצב עם אבדיה.

לא באמת הצלחתי להבין למה התכוונת, דיוני מי יודע לבחור טוב או לא טוב לא באמת מעניינים (אותי)
הנה מה שכתבתי - כנראה שאבדיה, אלא אם כן ישתפר דרמאטית, רחוק (ולא במעט) מלהיות השחקן התשיעי ברמתו בדראפט הזה.
לא נהוג לדבר על באסטים בבחירה תשיעית אבל מסתמן שהוא נבחר גבוה מדי.

אבל לכל שחקן שנבחר בטופ 10-15 יש אפסייד מסוים. כמה שחקנים בדראפט 2017 (סתם כי זה הדראפט שדיברנו עליו) לא היה להם אפסייד לפני הדראפט?
על כל שחקן שם אני יכול לתת הסבר לפחות כמו שאתה נתת על בוקר/מיטשל.
באופן כללי כל שחקן שנבחר לNBA יש לו אפסייד לפי ההסברים/הנחות שרשמת... האם לגובר היה אפסייד בבחירה ה27? לבאטלר ב30? ליוקיץ' ב41? לגאסול ב48? לתומאס ב60? כולם הפכו לכוכבים ואפשר על כולם להסביר למה בדיעבד הם יכלו להגיע לשם ולמה הפוטנציאל היה שם מההתחלה.
גם על אבדיה אם עוד כמה שנים הוא יהיה שחקן של 20 נקודות למשחק נוכל להסביר בדיעבד למה היה לו אפסייד.

אבל כולנו נסכים פה שקול אנתוני והמפטון הם לא שחקנים שהאפסייד שלהם הוא להיות כוכבים אמיתיים, אני חושב ששניהם חותמים מחר על קריירה דומה לשל טורקוגלו (מניח שהתקרה של אנתוני היא כן יותר גבוה מזה, אבל לא בהרבה).
היחיד שאיכשהו אפשר לדמיין אצלו אפסייד של כוכב, וזה גם מתאים עם ההודעה שATT כתב בינתיים, הוא פוקו.
אז זו הבשורה של גישת ה'בבחירה 9 צריך לקחת שחקן עם אפסייד של כוכב בליגה'? שבמקום אבדיה הייתם בוחרים את פוקו?

הדיון פשטני כי האמירה הזו היא מלכתחילה פשטנית.
זה מאוד טוב ויפה שATT מסביר לנו בדיעבד למה הוא היה בוחר את באם ואת מיט'צל ובוקר ויוקיץ' באמצע הלוטרי, אבל בפועל זו עוד סיסמא שבלתי אפשרי לגבות אותה בזמן אמת.
אני מסכים שאבדיה הוא בחירה עם אפסייד לא משהו ואם הייתה לי קבוצה גרועה עם בחירה גבוהה לא הייתי מתלהב מלבחור בו, אבל מה שחייבים לקחת בחשבון - וATT כבר טען פה בעבר שאין טעם לקחת אותו בחשבון - הוא גם החוזק של הדרראפט, מי נשאר על הלוח וכו'.

המשפט הזה מסכם מצוין את הסתירה הפנימית בטיעונים שלך ושל אטט.
אם אינגלס שווה בחירה תשיעית, אז זה שחקן שצריך להבחר בבחירה התשיעית.
בתיאוריה היינו רוצים שחקן יותר טוב, כי קרו מקרים שנבחרו שחקנים יותר טובים בבחירה התשיעית. אבל במציאות, אינגלס שווה בחירה תשיעית, כלומר בממוצע, זו הרמה של שחקן שנבחר בבחירה התשיעית. או במילים אחרות, זה ההבדל בין חוכמה בדיעבד לבין המציאות

לא מבין? אוקיי, הנה דרך אחרת להגיד את זה: על כמה שחקנים שנבחרו מחוץ לטופ-5 (אפשר גם מחוץ לטופ-8 אם רוצים אבדיה ספציפית) כתבו מומחי הדראפט (לא אנחנו כאן) שיש להם פוטנציאל טוב להפוך לכוכבים ב-נבא *לפני הדראפט* ולא עכשיו בחכמת הדיעבד? אשמח לראות דוגמאות לזה מניתוחים של לפני הדראפט. הרי אצל פחות או יותר כל פרוספקט שנבחר מחוץ לעשירייה הראשונה, יש לזה סיבות שנראו טובות בזמנו. למשל מגבלות פיזיות (יוקיץ', נאש, קרי), חשש מפציעה (פורטר ג'וניור), ליקויים טכניים והתקפיים משמעותיים (באם; באטלר) וכנ"ל. מיעוט מבין השחקנים הללו מצליח להשתפר באופן אדיר אחרי שהגיעו ל-נבא (למשל יוקיץ' או באטלר, ששיפר מאוד את הכדרור והקליעה, בנוסף לפיזיות). ואז בדיעבד אפשר להסתכל על מה שתמיד היה להם ולהגיד שהאפסייד היה שם כל הזמן.

אבדיה? יש סיבות שסמיץ למשל התלהב ממנו כל כך. האתלטיות דווקא לא רעה (לא פחות משל לוקה). והוא אפילו יותר גבוה מלוקה. היה אפשר לדמיין כאן עם שיפור משמעותי בכדרור (בעיקר בשמאל; לא קרה בינתיים) ובקליעה (גם לא) שחקן יוצר וחזק בגובה 2.06 (וחשבו שאולי אפילו לא גמר לגדול), עם יכולת מסירה, יצירת נקודות, וקבלת החלטות טובה. וזה דווקא אחלה של דבר ויכול בסיטואציה מסוימת גם להפוך לשחקן מוביל בקבוצת נבא (כוכב? תלוי בהגדרות). אגב, הוא נראה פי לא יודע כמה יותר טוב ומבטיח מג'ו אינגלס כשאינגלס בן 19. כמו רוב האפסיידים מחוץ לחמישייה הראשונה של הדראפט (וגם לא מעט בתוך החמישייה), גם זה לא התממש (כרגע). אבל זה לא אומר שהוא לא היה קיים. לפוקו היה יותר "אפסייד"? אולי. גם לבנדר וכרגע התרומה שלהם ב-נבא נראית בערך אותו הדבר...

אז לכולם יש אפסייד.
גם לשחקן בחירה 60. גם גוש אוקובי יכול לשפר את יכולת צבירת נקודות ולהיות פול ג'ורג'.

למה הבסט-קייס-סנריו של קיספרט הוא רדיק ולא למשל קליי תומפסון? (קרוב אליו יותר בממדים למשל)
אם יש שחקן שכזה עם סייז סביר לעמדות 2-3, אתה סומך על הקליעה שלו (ואת זה מן הסתם הם יכולים לבדוק כל מיני מבדקים ולא רק כמונו להסתמך על נתונים יבשים משנים עברו) ועל היכולת לפתח עוד אלמנט או שניים במשחק - אז מה כה רע בבחירה שכזו.



רציתי להגיד שגם אם אבדיה בעוד 5 שנים ידורג רק 15 בדראפט שלו - זה לא אומר מבחינתי שהבחירה שלו היא "שגויה" (עד כמה שאפשר להגדיר זאת בכל מקרה...), כי נבחר 9 "לא אמור סטטיסטית" להיות השחקן התשיעי בטיבו.
אם יהיה החמישי בטיבו בדראפט - הצלחה גדולה.
אם יהיה רק ה-25 בטיבו - לא טוב.



הרבה יותר מזה
את אינגלס ראינו כשחקן בהחלט קבוצתי וחביב בכמה עונות בברצלונה (ועונה בודדת במכבי ת"א) בגילאי 24-27.
אם אבדיה היה נשאר באירופה (ועם השיפור הבאמת עצום שראינו אצלו בשנה האחרונה שלו, גם אם בעיקר ברמת הליגה הישראלית), אני לא בטוח שהוא לא היה מגיע לאותה הרמה של אותו האינגלס של מכבי - כבר בגיל 22 נניח (כלומר בעונת המשחקים הבא לצורך העניין).



בשולי הדיון אציין שהיה דיבור לא מבוטל טרם הדראפט שאבדיה יילקח בבחירה גבוהה יותר, ואם זכרוני אינו מטעה אותי אף דובר על הבחירה הרביעית בה שיקאגו בחרה את פטריק וויליאמס (האם לו כן יש "אפסייד ראוי" לבחירה רביעית?!).

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אתה מבלבל בין אפסייד ופוטנציאל לשיפור. ברור שכל פרוספקט יכול להמשיך להשתפר, אבל יש פרוספקטים שהם יותר מוכחים ולכן לא נחשבים לבחירות אפסייד (לפי שני המובנים שנתתי). אם שאלת על הטופ 15 של דראפט 2017, אז בחירות האפסייד היו אייזק, ניליקינה, זאק קולינס כאמור, מונק (שוב בגלל פקטור ה"החבאה" בקנטאקי וגם מעצם זה שהחליק מחוץ לטופ 10), מיטשל. מסכים שבאם פחות נתפס כבחירת אפסייד בזמן אמת (גם ג'ון קולינס אגב, אם להשוות אותו לדווין בוקר שנבחר במיקום דומה שנתיים לפני).

מהדראפט של דני, אני חושב שבחירות האפסייד בוטרי הן ווייזמן, פטריק וויליאמס, אוקורו, הייז וקיירה לואיס. הייתי מוסיף גם את אוקונגוו, תקראו לזה אפקט באם...ובעצם, גם את אבדיה עצמו, אם להתייחס למהות הדיון פה.
וכדי לצאת עוד פחות חכם בדיעבד, בחירות האפסייד הבולטות מהלוטרי של הדראפט האחרון הן גידי, קומינגה, זאייר וויליאמס ובוקנייט.

מה הקשר בין מה שאתה כתבת למה שאני כתבתי? ברור שאם יש לך את אינגלס הוא צריך ללכת בבחירה התשיעית (אגב, ברוב הדראפטים יש תשעה שחקנים טובים מאינגלס, אבל נניח), אבל אם מי שיש לך זה מישהו שבמקרה הכי טוב הוא יתברר כג'ו אינגלס אז 99 אחוז שתקבל שחקן פחות טוב מג'ו אינגלס. וזה כאמור כבר לא שווה בחירה תשיעית.