סל ניוז

ניסחת מצוין את מה שאני מנסה להגיד.
אם כל הויכוח בינינו היה על פרנק קמינסקי אז כבר רשמתי שאני מקבל את הנקודה שלך

זה לא "מתיימר מאד", זה פשוט לא נכון.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני מסכים עם זה לגמרי. זה פשוט לא מה שכתבתי.

נכון, אתה כתבת ש"טוב עדיף מרע" ושככל שיש לשחקנים יותר תכונות טובות יש להם פוטנציאל גדול יותר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

גם לא.. אבל מה שעושה לך טוב.

מה שכן, לקחנו בחירה מספר 9 אקראית ובאמת אפשר לצפות לכוכב בבחירה כזאת. נבחרו בה מגדולי השחקנים - נוביצקי, מגריידי, סטודומאייר. אולסטארים כמו שון מריון, איגי וקמבה ווקר ושחקנים על סף הכוכבות כמו דמאר דרוזן, ג'ואקים נואה, גורדון הייוורד ואנדרה דראמונד.
לעומת זאת בבחירה מספר 8 קשה לצפות למשהו. ב-30 השנים האחרונות השחקן הטוב ביותר שנבחר במקום הזה היה...וין ביייקר. עוד שמות בולטים הם בריאן גרנט, אנדרה מילר, קרופורד, רודי גאיי ולקולין סקסטון יש את הפוטנציאל להיות שווה להם. איזה יבול קשה.
אבל בחירה 8 כנראה מפתיעה לרעה כי בבחירה 10 המצב הרבה יותר טוב- פול פירס כאחד מהגדולים. לצידו יש את פול ג'ורג', ג'ו ג'ונסון, אדי ג'ונס. מבין השחקנים שעל הסף ניתן למצוא את ג'ייסון טרי, קארון באטלר, אנדרו ביינום, ברוק לופז וסי.ג'יי מק'לום. הרבה יותר טוב מבחירה 8.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

באופן מפתיע בחירה 27 הייתה לא רעה בעשור האחרון - גובר, בוגדן בוגדנוביץ', סיאקם, לארי נאנס וקוזמה.
אפשר גם למצוא בעשור הקודם שחקני רוטציה טובים בדמות אפללו, טינזלי ופרקינס.

סתם הערה לגבי הרשימה - בעייני דמאר דרוזן וג'ואקים נואה לגמרי ברמת הכוכבות כמו איגי וקמבה אם לא יותר. לדרוזן 4 הופעות אולסטאר ו2 הופעות בחמישיות העונה (שניה ושלישית) ולנואה 2 אולסטארים, חמישית עונה ראשונה, שחקן ההגנה של השנה ועוד 3 חמישיות ההגנה.

אני רואה שעמוס ענה לך יפה לגבי קמינסקי, וגם אטט הצביע על הסקיל סט הנדיר של קליי כשוטר, שמעמיד אותו מעל קיספרט, קנארד ואפילו רדיק וקורבר.
עדיין אני מעוניין להתייחס לחלק מהדברים שכתבת ולמהלך התמוה שלך עם השוואת קמינסקי לווצ'ביץ' וברוק לופז.

קודם כל, אני אצטרך לחפור כאן בת'רד של דראפט 2017 כדי לראות אם אמרתי משהו על קנארד לפני או מיד לאחר הדראפט. אני לא מתיימר להיות סקאוט, אבל כן מתעמק בדו"חות ובנתונים של פרוספקטים מסוימים ממחזורי דראפט מסוימים, וכשאני מוצא את הפנאי והרצון לעשות זאת, זה בטח יותר מעמיק מהתבוננות בציונים של נבא דראפט.נט לפי סקאלה לא ברורה, כאילו שמדובר בציוני NBA2K שלהם.

בוא נתרגם רגע את "יתרון בסייז של קליי עם 9 לעומת 7 לקנארד" למספרים ברורים יותר ולמשמעותם: קנארד נכנס לדראפט בתור 6-5, עם ווינגספאן קצרצר של 6-5.5 ובמשקל 180 פאונד. זה מיתרגם לשוטינג גארד בסייז בינוני, קצר, שחיף וכמובן לא אתלטי. לעומת זאת, קליי נמדד כמעט 6-6 בלי נעליים (לא חפרתי מספיק לבדוק אם גם קנארד היה בלי או עם), וחשוב מכך, ווינגספאן 6-9 ובמשקל 206 פאונד (אפשר לציין שקנארד הגיע בדיוק למשקל זה כיום, כמובן שגם קליי צבר קצת מאסת שרירים ושוקל 215 פאונד). קליי אומנם נחשב לאתלט בינוני ביחס לסטנדרטים הגבוהים של הליגה, אבל עדיין הרבה יותר אתלטי מקנארד.

כל הנתונים הפיזיים האלה לכשעצמם באים לידי ביטוי לא רק ביכולת הגנתית טובה בהרבה של קליי, מן הסתם, אלא גם בכל מיני יתרונות התקפיים שאת חלקם אטט ציין כבר (היכולת להתייצב לקליעה לאחר תנועה, לקלוע מעל זרועות מושטות של שומרים, משחק המיד ריינג' שלו, יכולת לסיים בצבע מול קלוז-אאוט).


לא יודע למה פתאום שלפת חאמיד דיאלו כאופציה עדיפה עבור הפיסטונס, כשמן הסתם הזכרתי את קנארד כבחירה נטולת אפסייד ומעוף על רקע זה שנבחר לפני דונובן מיטשל, שממש לא הגיע משומקום ונשקל ע"י הניקס ונראה לי שגם המאבס בבחירות 8-9.


לגבי הדרך שבה הצגת את קמינסקי כשחקן עם אפסייד, אז מעבר למה שעמוס כבר ענה לך, גם לדבר על "מעל שלשה למשחק" (סה"כ 1 ו-1.1 בשנתיים האחרונות שלו מתוך ארבע כאמור, לפני כן כמעט לא זרק וקלע משלוש), זה די מטעה עם כל הכבוד לאחוזים הגבוהים (ולאחוזי העונשין הטובים, יחסית לביגמן, שסיפקו אינדיקטור תומך ליכולת הקליעה להיתרגם). זו עדיין כמות די נמוכה של זריקות יחסית לשחקן כה דומיננטי, ועובדה היא שעד כה בקריירת NBA שלו השיא הגיע בעונה השלישית (1.3 שלשות, 38%) ומאז הוא דווקא בדעיכה במקום להגדיל ווליום זריקות ולכל הפחות להישאר על אחוז דיוק דומה.

אבל זה שהשווית שני ענקים כמו ווץ' ולופז לקמינסקי, על סמך הקליעה משלוש (שטובה יותר אצל שניהם מאצלו, כאמור) זה בכלל מופרך. קמינסקי נמדד 234 פאונד לפני הדראפט, ווץ' כמעט 30 יותר ולופז 256. שניהם על בסיס המאסיביות הזאת נכנסו לליגה וקודם כל ביססו את עצמם כסקוררים בפוסט, רק לאחר מכן הוסיפו את הקליעה משלוש לארסנל שלהם. אז מה שעשית כאן זה להשוות את קמינסקי כפרוספקט NBA על בסיס נתונים פיזיים שאין לו, ויכולת קליעה משלוש סבירה שהיתה לו, לאנד פוינט בהתפתחות המקצועית של ווץ' ולופז - ואז לומר רטרואקטיבית, על סמך מה לראות את הבחירה בהם כמוצדקת, בעוד שהבחירה בו היתה נטולת אפסייד?

אגב, אותו נבא דראפט.נט השווה את קמינסקי בזמן אמת ל...ננאד קירסטיץ' ושון מרקס D:

לא קראתי הכל ולא ירדתי לסוף דעתם של המתדיינים, רק אציין שראיתי את קמינסקי במכללות וזה היה מובן מאליו שהוא ייבחר בלוטרי-שחקן השנה במכללות, 2.13 שסיים את עונת הסניור בויסקונסין עם 19 נקודות למשחק ב42% לשלוש וכמעט 80% מהקו וחסימה וחצי למשחק, זה חומר ללוטרי. העובדה שהוא ירד עד המקום התשיעי זה בדיוק הקטע של (היעדר) אפסייד, הוא נחשב לשחקן מבושל, מבוגר למדי, בלי יתרונות אתלטיים, שיכול לשמש כלי התקפי ולתת כמה חסימות, אבל לא סבירות גדולה לכוכבות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אז גם אני ראיתי את קמינסקי במכללות משהו כמו 3-4 משחקים ולי זה היה מובן מאליו שהוא לא יהיה שחקן אן.בי.איי משמעותי ושמישהו יעשה את הטעות לבחור בו גבוה מדי, כי כמו שנדב רשם, הוא היה שחקן השנה במכללות, הוא קלע הרבה במכללות והוא הוביל את הקבוצה שלו לשני פיינל פורים רצופים. כל זה לא קשור להצלחה של השחקן באן.בי.איי. מה שכן קשור זה האתלטיות, הפיזיות, יכולות הכדורסל ובכל האספקטים הללו קמינסקי היה מתחת לממוצע של שחקן לוטרי. גם היכולת שלו לקליעה מבחוץ לא בדיוק העיפה אנשים לשמיים. השילוב של בסה"כ שלשה למשחק (גם אם באחוזים גבוהים), שחרור זריקה לא מהיר, חוסר במשחק פוסט אמיתי, הראה שאין לשחקן הזה שום נשק התקפי אמיתי ברמת אן.בי.איי.

ברוב מחזורי הדראפט יש את השחקן הזה שעליו נאמר "אי אפשר ללמד גובה". הוא תמיד גבוה, הוא לא אתלטי ומהיר, הוא מגיע עם קריירת מכללות מרשימה, ברוב המקרים הוא גם יגיע ממכללה גדולה, או ממכללה לא גדולה, אבל שרשמה הצלחה גדולה בעונות שלו, בדר"כ בטורניר המכללות. לרוב הוא גם יהיה לבן. באיזשהו שלב השחקנים המוכשרים ירדו מהלוח, ועכשיו יש צורך לנהל סיכונים. ואז יהיה את הג'י.אם שיגיד למה לא. במילא אין משהו מרתק על הלוח ו"אי אפשר ללמד גובה" ואז אותו שחקן ייבחר, בדר"כ 5-6 מקומות מעל למה שהוא צריך ללכת ואפילו יותר מכך. פרנק קמינסקי הוא הפרוטוטייפ של השחקן הזה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מסכים איתך לגמרי

וזה בעצם כל מה שניסיתי לומר.
קחו את השחקנים האלו ותסירו אותם מהלוח
וכבר שיפרתם את הסבירות הנמוכה לבחור כוכב.

זה שנדב כותב שקמינסקי הוא חומר ברור ללוטרי ותוך כדי כותב שהוא היה בסבירות גבוהה לא להתפתח לכוכב, זו בעיה קשה בעיניי (של ה-GMים, לא של נדב ולא שלנו) כי מה זה עוזר לבחור שחקן כמו קמיניסקי בדראפט? האם הקבוצות האלו שבוחרות את הפרוטוטייפ הזה מרוצות מהבחירה שנים לאחר מכן?
שחקנים משלימים מהסוג שלו אפשר להשיג בכיף בשוק החופשי.

הודעה פשוט מצוינת. כיף לקרוא.

מפתיע ולא מפתיע.
זה מתחבר גם לתוצאות ה-8 שאני לא בטוח שהיא לגמרי מקרית.
זהות ההנהלה שבוחרת היא משמעותית.

כי העובדה, שאתה מתעלם ממנה בעקשנות ראויה לציון, זה שרוב השחקנים בלוטרי הם לא כוכבים אלא שחקנים משלימים ויש הרבה פרמטרים בהחלטה לבחור שחקן. ההנחה שבלוטרי חייבים לבחור פוטנציאל כוכבות היא מופרכת, קודם כל כי אף אחד לא באמת יודע למעט מקרים מאד מובהקים ובודדים מי אכן יהיה כוכב (וגם פה המילה "יודע" היא לא נכונה, אבל לצורך ההבנה הפשוטה), ומעבר לזה כי יש שחקנים שאתה לא חושב שיש להם אפסייד גדול ומתגלים כאחלה שחקנים

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מה זה משנה שרוב השחקנים בלוטרי הם לא כוכבים?
איך זה רלוונטי למשהו?
אתה בוחר שחקן אחד.
למעט דראפטים נדירים, כשאתה בוחר, בטח בבחירה ה-9, יש לך כוכב שם "במלאי".
איפשהו מסתתר אותו כוכב.

אני לרגע לא אומר שקל לבחור אותו ולא אחרים.
אני רק אומר שאתה יכול להגביר את הסיכוי לבחור כוכב ולא רול-פלייר
על ידי סינון של הקמינסקים של העולם (שגם אתה עצמך מסכים שניתן היה לזהות מראש שלא יהיה כוכב),
שחקנים חביבים שאין להם סיכוי להיות יותר מזה.

att אומר כאן דברים באופן ברור.
אנחנו יודעים שיש שחקנים עם יותר אפסייד מלשחקנים אחרים זה עובדה, למשל שחקנים פצועים צעירים וסופר אתלטים הם עם יותר אפסייד.
בבחירה ה9 הוא אומר צריך לבחור שחקן שהתקרה שלו תהיה כוכבות. אם לדעתך אין פונטנציאל לכוכבות אל תבחר בו בבחירה 9, עם זה אני לגמרי מסכים - שחקנים בינונים אפשר להחתים ולהשיג בשוק החופשי לעומת כוכבים שכמעט ואי אפשר, לא שווה לבזבז בחירה 9 על מישהו שלא חושבים שיש לו סיכוי להגיע לכוכבות.
אם לאבדיה היה או לא תקרה כזאת ולעומת שחקנים אחרים כמובן אפשר להתווכח.

אבל זו עוד סיסמא חלולה לגמרי, לא תמיד יש על הלוח שחקנים עם פוטנציאל לכוכבות, הנה - למשל איפה שאבדיה נבחר att לא הצליח למנות אפילו שחקן אחד כזה.
ביקורת נוספת היא איך מבינים לאיזה שחקן יש פוטנציאל לכוכבות? גם כאן הוא מנסה לפשט את זה כאילו זה הדבר הכי מובן בעולם ומכניסים על מיני מושגים מעורפלים ובלתי מדידים כמו 'כישורי כדורסל'.

זה כאילו דברים מאוד ברורים, בפועל זו שוב אסטרטגיה שרק יודעת לבקר החלטות ושווה רק בדיעבד.

טוב. נתחיל דבר דבר:
אטט לא רשם שום דבר על הסקיל סט של קליי לפני הדראפט. הוא רשם (כרגיל) דברים גנרים על קליי של הנבא. עמוס אכן העמיד אותי על ההבדל בין קמינסקי ללופז וכמובן שקיבלתי.

נתחיל מהנותנים הבסיסיים - קנארד שקל לפני הדראפט 89 קילו, קליי שקל 93.2 קילו. 4.2 קילו הבדל שחלקו נכלל באחוזי השומן הגבוהים יותר של קליי...
לוק קנארד 1.94 מ' בעוד קליי 1.97 מ', 3 ס"מ הבדל. ההבדל בווינגספן מהותי, 1.96 לקנארד בעוד לקליי יש 2.05 מ'.
( הנתונים האלו הם ממדידות הקומביין).
מבחינת אתלטיות לא ראיתי משהו פורמאלי אבל אני ממש לא משוכנע שקליי אתלט טוב מקנארד, בטח לא "מאוד".
אז סך הכל ההבדל בין להיות קלי תומפסון לבין להיות ג'ו האריס זה 4.2 קילו (חלקם בשומן), 3 ס"מ הבדל ו9 ס"מ ווינגספן (האחרון
מהותי)? בוא גם נזכור שבעונה האחרונה במכללות קנארד קלע 2.4 שלשות ב43.8% בעוד קליי קלע 2.9 ב39.8%.
בוא תספר לי מי היה התקרה של מיצ'ל או בוקר נגיד ונשווה שם את אותם פרמטרים.
ההשוואה היא לא לקליי של היום אלא לקליי של לפני הדראפט ואם 9 ס"מ ווינגספן זה ההבדל לטעמך בין קליי לג'ו האריס אז סבבה, נשאר חלוקים.

ולא הבנתי מה לא הבנת. אתה טוען שלוק קנארד הוא דוגמא למה כדאי לקחת בחירת אפסייד. שאלתי אם הדוגמא הזאת גם תופסת מול חמידו דיאלו (שחקן עם אפסייד גבוה משל קנארד) או דיוינצ'נזו ( נתונים אתלטיים נדירים ויד טובה בקולג' מכל הטווחים). אם לא אז פשוט נתת דוגמא לשחקן טוב יותר שנבחר אחרי אחר בדראפט. שוקינג.

לגבי קמינסקי אכן עמוס העמיד אותי על טעותי מול לופז, אבל מול ווץ? בוא ספר לי קצת על האפסייד העדיף של ווץ לפני הדראפט (מזכיר - לפני. לא מה שהוא התפתח אליו.)

וההשוואה כמובן לא הייתה קשורה לשלשות, לא יודע למה הלכת דווקא לזה. שלושתם סנטרים שלא נבחרו נורא גבוה, אין להם אתלטיות מיוחד (או בכלל) והם באותו גובה.

שקי, אתה שוב חוזר לקמינסקי מול ווצ'ביץ'. אני לא חושב שמישהו היה מתלונן אם היו בוחרים את קמינסקי במקום ה-16. זה נראה כמו בחירה סה"כ סבירה. במקום ה-9 זה כבר נראה אחרת.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

יש לציין שגם לא ניסיתי

האם תמיד יש על הלוח שחקנים שיהיו כוכבים ----- >
הנה מה שאנחנו יודעים על הדראפטים של 2010-2017 (בהנחה שצריך לתת להם לסיים את חוזה הרוקי כדי להבין מה יש לנו):
2010
הייוורד (9)
פול ג'ורג' (10)

2011
קמבה (9)
קליי (11)
קוואי (15)
ווצ'ביץ' (16)
טוביאס הארי (לא ממש כוכב אבל ליד) (19)
באטלר (30)

2012
דראמונד (9) (לא ממש כוכב)
גרין (35)
מידלטון (39)

2013
יאניס (15)
גובר (27)

2014
לאווין (13)
קאפלה (25) (כוכב או קרוב לכך בספר שלי)
יוקיץ' (41)

* דינווידי וג'רמי גראנט לא נכנסו

2015
בוקר (13)

2016
סאבוניס (11)
סיאקם (27)

2017
מיטשל (13)
אדביו (14)

כלומר, ממש כמעט תמיד - יש לפחות כוכב אחד על הלוח.
זה אכן מאתגר למצוא אותו או אותם אבל הם שם
וכאשר אתה הולך על פרוספקט בבחירה ה-9 שברור כמעט לחלוטין שלא יהיה כוכב, אתה מפספס.

*יש לציין שעדיין לא ניסית ושוב התחמקת.
מה היה בדראפטים קודמים בטווח ספציפי שבחרת לא רלוונטי בכלל לנקודה הזו ואם טרחת להתייחס לשאלה הזו כבר ארבע פעמים ועדיין לא רשמת שם אחד אז קיבלתי את התשובה שלי.
אני עדיין חושב שאלו סיסמאות ריקות מתוכן, אבל אנחנו טוחנים מים אז אני אסתפק בזה.

ניסיתי בעיקר להבין מיהו לא כוכב...

ציינתי בבירור שהאלמנט החשוב ביותר תחת כישורי כדורסל הוא היכולת לייצר לעצמך ולאחרים.
נדמה לי שאפשר לדעת אם לשחקן יש כישורי כדורסל יוצאי דופן ביחס לשחקנים אחרים
ובטח אם הוא מסוגל לייצר לעצמו ולאחרים (או אם יש לו אפסייד מהסוג הזה ברמה הבאה).
ועוד יותר אפשר לדעת כשאין את היכולת הזו...

בכל פורום נורמלי, היו אולי מפתחים איתי ביחד את הסיפור הזה, בודקים מיהם הכוכבים כיום בליגה, מה הופך אותם לכאלו ומה משותף לכולם.. או לפחות לרובם..
ומה היו הבחירות שניתן היה לחזות מראש שהן טעויות ולהגדיל בכך את הסיכוי לבחור כוכב..
כאן עסוקים בלקטול אותי בהתלהבות רבה

זה נחמד שאתה מבקש משהו
אבל אין בין מה שאתה מבקש למה שאני כתבתי שום דבר.

אני ניסיתי לומר את מי בוחרים ולא צריך לבחור
ואילו אתה חושב שאני מתיימר לדעת לעשות סקאוטינג ולנבא כוכבים לעתיד.

רשימה מעניינת. קודם כל אתה אומר את האובווייס. יש לא מעט פספוסים בדראפט. כאמור קשה מאד להעריך את הכישרון, למרות שאתה מנסה לפשט את זה.
אז בוא נעבור על הרשימה שלך, תוך אימוץ התזה שלך שאתה צריך ללכת על האפסייד.

2010
הייוורד - יוטה הלכה בניגוד למדיניות שלך ובחרו בבחור לבן, לא מאד אתלטי, שזרח בטורניר המכללות. לא בחירה של אפסייד.
ג'ורג' - בחירת אפסייד מובהקת.
2011
קמבה ווקר - שוב בחירה של יכולת מוכחת בקולג'ים ולא אפסייד. רכז לא גבוה, לא אתלטי במיוחד. 3 הבחירות שלפני ווקר היו הרבה יותר בחירות אפסייד. ווסלי נבחר באירופה, שם הוא עוד נע בין 2 עמדות הפורוורד. ארוך, אתלט וגולמי. ביומבו, סנטר אתלטי שהגיע מפואנלברדה וברנדון נייט, עם פרופיל די דומה לווקר, רק בדיוק סיים את עונת הפרשמן, בניגוד לווקר שסיים 3 עונות ביוקון.
קליי - שוב אי אפשר להגדיר את קליי כבחירת אפסייד.
קוואי - אפסייד, למרות שבמקום שבו הוא נבחר זה כבר לא היה בדיוק אפסייד. היה צריך להיבחר גבוה אבל הידרדר עד למקום ה-15.
האריס - בחירה טובה, לא קשורה לאפסייד. הבחור נבחר במקום שבו הוא נבחר כי הוא היה טווינר.
באטלר - שוב לא אפסייד. הרבה סימני שאלה היו סביב יכולות הכדורסל של באטלר מה שגרם לו ליפול. אופי ברזל הוא לא משהו שניתן להגדיר כאפסייד.
2012
דראמונד - בחירה בפוטנציאל. למען האמת בשנה לפני הדראפט אפילו דובר עליו כטופ 3. הידרדר בגלל עונה רעה ביוקון שהעלתה סימני שאלה לגבי מחוייבות. טורונטו עשו טעות כשבחרו את טרנס רוס בחירה אחת מעליו.
גרין - בחירת סיבוב שני קלאסי. נחשב בחירת סיבוב שני טובה מאד בגלל האופי. מבחינת אפסייד בקטגוריות שציינת נמוך מאד.
מידלטון - לא בדיוק בחירת אפסייד.
2013
יאניס - בחירת אפסייד נהדרת.
גובר - שוב אפסייד. היה שווה לקחת אותו והמימדים הנדירים יותר גבוה.
2014
לאווין - בחירת אפסייד. היה שווה מקום 8 בערב הדראפט לדעתי אם לוקחים את הקריטריון שלך לגבי אפסייד.
קאפלה - גם פה היו צריכים ללכת עם האפסייד. אפשר להגיד שכשדנבר בחרו בנורקיץ' במקום ה-16 קאפלה היה צריך להיות הבחירה שלהם.
יוקיץ' - אף אחד לא העריך את הגאונות בשחקן. לא אפסייד.
2015
בוקר - לא יודע כמה אפשר היה להעריך את האפסייד. אבל אם כבר מדברים על אפסייד, אז מי שהיו צריכים ללכת עליו זה טריי ליילס, שנבחר מקום אחד לפני בוקר. לא ממש היה עוזר למי שהיה הולך על ליילס. דנבר הלכו על עמנואל מודאיי בבחירה 7 בהתאם לדוקטרינת האפסייד. לא כל כך עבד להם.
2016
סאבוניס - אוקי.סיטי הלכו עליו כי הוא היה דווקא המוצר היחסית מוגמר. מילווקי הלכה בדרך שלך בבחירה אחת לפני כן והצליחו להשיג את ת'ון מייקר
סיאקם - לא חושב שהיה שם אפסייד. עוד אירופאי בערימת האירופאים שנבחרו בעשיריה השלישית בדראפט הזה. דווקא סקרמנטו הלכו על האפסייד הגדול ביותר באזור הזה של הדראפט, בחירה אחרי סיאקם הם השיגו את סקאל לאבסייה. לא כל כך עבד להם עם הצרפתי הלא נכון.
2017
מיצ'ל - מקרה מעניין. האתלטיות הייתה שם. אבל היו הרבה סימני שאלה. אנדרסייזד לעמדה מספר 2. ראו אותו יותר כרכז או כקומבו ואז עלו סימני שאלה לגבי היכולת שלו לנהל משחק. סטריקי בזריקה שלו, קבלת החלטו לא משובחת. שארלוט לקחה שחקן עם פרופיל דומה, אבל עם אפסייד עדיף 2 בחירות לפני כן עם מאליק מונק ובונוס של שנה אחת יותר צעיר ממיצ'ל.
אדאביו - אפסייד.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

בוא נתעלם ממה שהרשימה שלי מוכיחה - שבכל בחירה 9 ומעלה יש כוכב על הלוח
ונדבר על משהו אחר לגמרי

(ובלי להתייחס לפרמטרים שציינתי אלא לאלו שאתה רגיל לחשוב לפיהם על אפסייד)