סל ניוז

4. אטלנטה: יכלו לארוז את החוזה של גאלו (רק 5 מיליון מובטחים לעונה הבאה) עם החוזה הנגמר של רייט, אבל לא בטוח שזו החבילה שהיו מוכנים לתת, בגלל שאז מקולום היה מצטרף לעמדה 2 עמוסה ויקרה שכוללת כבר את בוגדן והורטר. גם לא ברור מה היו מוכנים לתת מבחינת נכסים, מתאר לעצמי שלא את אוקונגוו או האנטר, כלומר שרק בחירות סיבוב ראשון - והבחירה של הפליקנס אטרקטיבית יותר.

זה כל כך פסיכי. אני לא מסוגל להבין איך אפשר ליפול בטעות על כשרון ברמה של הליברטון בבחירה 12 ואחרי שנה וחצי מדהימות כשהוא ליטרלי העתיד של המועדון שלכם להעביר אותו. לא יאומן.

אני לא מבין מה הפואנטה של הפוסטים שלך.

הטרייד הזה גרוע מהמון סיבות, את כולם כבר פרטנו פה. ברור שאם הקינגס חושבים שהליברטון ממש גרוע וגם הוא מסריח מהפה והוא לא מוריד את הקרש בשירותים ובנוסף סבוניס הבטיח שהוא יחתום עוד שנתיים בחינם ו-ויויק הלך למגדת עתידות שאמרה לו שהם ינצחו 94 משחקים שנה הבאה זה הגיוני.

כן, הוא גרוע כי 'להשתפר' כשאתה במאזן 20-36 בטרייד שאולי יעזור לך בטווח הקצר ואולי לא (סבוניס עדיף על הליברטון ובאדי כרגע? אולי, בטח לא בהרבה) זה מטומטם בקנה מידה שלא רואים יותר בליגה.
כן הוא גרוע כי 'להשתפר' על חשבון רוקי סופר נחשב באמצע השנה השניה שלו זה משהו שאתה לא עושה מסיבות שאמורות להיות ברורות לכולם.
כן הוא גרוע כי אם אתה כבר סוחר ברוקי סופר נחשב באמצע השנה השניה שלו שכל הליגה מאוד מעריכה הדבר העיקרי שאתה צריך לעשות זה -לספר את זה לשאר הג'יאמים בליגה-.
כן הוא גרוע אסטרטגית. הוא גרוע מקצועית. הוא גרוע כי סקרמנטו מנוהלת בפועל על ידי הבעלים המופרע שלה. הכל גרוע.

נתקלתי בתיאור הזה לטרייד באחת מכתבות 'ציוני הטריידים' , לא זוכר איזה כרגע. דיי ממצה -
Kings: G for Good Lord. H for Huh?
There are no letters to describe the Kings, or a plane on which to grade them that would make sense for the current reality we occupy

לא הבנתי גם באיזה תסריט סקרמנטו הופכת ל"קבוצת פלייאוף" (שזה לטעמי מקומות 1-6, מעבר לזה זה כבר ספקולטיבי מאוד בתנאים הנוכחיים) בשנתיים הבאות. כלומר לא הייתי נותן לזה 0 סיכוי, אבל לא יותר מדי...
הרי גם לטווח הקצר בכלל לא בטוח שהם מתחזקים, קבוצות כמו דנבר והקליפרס אמורות להיות טובות יותר בשנה הבאה (מטעמי כשירות גרידא), מינסוטה עושה רושם ביססה את עצמה במעמד מסוים, ניו אורלינס כאמור מתחזקים כעת.

הקינגס לא עשו פלייאוף מאז 2006, הם לא מעוניינים לחשוב על העתיד כל הזמן

אפרופו שארלוט, יש מצב שהם ירצו את הולמס מהקינגס ויסכימו לתת בתמורה את פי ג'יי וושינגטון (לצד פלאמלי או איש סמית).

אם באגלי לא היה מסתמן כבאסט, על פניו משולש של סאבוניס-פוקס-באגלי היה נראה כמו בסיס לא רע בכלל. הבעיה שבאגלי מסתמן כבאסט.

מאוד מקווה עבורם שלא.
שארלוט זקוקה מאוד לסנטר הגנתי איכותי.

אני מבין מה אתה אומר..
אבל יש קשר סיבתי בין שני חלקי המשפט.
הקינגס לא היו מעוניינים לחשוב על העתיד ולכן לא עשו פלייאוף מאז 2006.

להגיד "הקינגס לא חשבו על העתיד" זו אמירה ריקה. האמירה הנכונה היא שהם עשו חרא של החלטות.

אם נסתכל על העשור האחרון, הקינגס התחילו טוב עם בחירה במקום החמישי בדמרקוס קאזינס ב2010. בדראפט 2011 היתה להם ביד את הבחירה השביעית, עם קמבה ווקר וקליי תומפסון פנויים על הלוח. אז הם עשו טרייד עם שארלוט, בחרו את ביומבו והעבירו אליהם, וקיבלו בתמורה את ג'ון סלמונס ואת הבחירה העשירית שבה הם בחרו את ג'ימר במקום את קליי. ב2012 הם בחרו במקום החמישי את תומאס רובינסון במקום את דמיאן לילארד שהיה פנוי. אגב, השביעי בדראפט הזה היה אחד בשם האריסון בארנס, שהקינגס בסוף השיגו ב2019 כשהוא כבר עם חוזה גדול, בטרייד עם דאלאס. ב2013 הם בחרו במקום השביעי את בן מקלמור, אני לא אהיה דמגוג ואדבר על יאניס, אבל כבר הלכתם על סקורר SG, למה לא סי.ג'יי מקולום? ב2014 כמו שיובל הראה, היה להם פטיש לסטאוסקאס. הSG הבא שנבחר בדראפט הזה היה זאק לאוין. ב2015 הם הקדישו את הבחירה השישית לוילי קאולי-סטיין. ב2016 הם עשו על פניו אחלה טרייד עם פיניקס, בחרו את מרקיז כריס בבחירה השמינית עבור הסאנס והעבירו אותו עבור הבחירות ה13 וה28 והזכויות לבוגדן בוגדנוביץ'. הבעיה היא שבבחירה ה13 הם בחרו שחקן יורוליג בשם פפאיאניס, בבחירה ה28 הם בחרו את אלוהים-יודע-מי-זה סקאל לאביסייה (בחירה אחת אח"כ הספרס לקחו את דז'ונטה מארי), ואת בוגדנוביץ' שהוא סבבה הם ניסו לשלוח בטרייד שהסתבך, והוא עזב לאטלנטה כשהוא מרגיש מרומה. אגב, במקום ה11 בדראפט הזה נבחר אחד בשם דומנטס סבוניס. ב2018 הם בחרו במקום השני את באגלי שכאמור מסתמן כבאסט, לוקה נבחר שלישי, טריי חמישי...ג'ג'ג' רביעי גם לא רע. ב2019 הם לא בחרו בסיבוב הראשון בזכות טרייד שהביא להם נובאדיס. ב2020 הם כאמור בחרו את האליברטון.

באמת שקשה למצוא מועדון שעשה כאלה חרא של בחירות וטריידים בעשור אחד.

אם יש משהו שהרשימה שהבאתי למעלה מוכיחה, זה שלאור איכות בחירות הדראפט של הקינגס, ממש עדיף להם לא להסתמך על היכולת שלהם לזהות כשרון.

לא יודע, גם אם הוא היה מממש את מלוא הפוטנציאל שלו, עדיין היה מדובר בטווינר מודרני ללא מספיק הגנה, וקליעה משלוש שלא יותר מסבירה, בשביל להוות פיט טוב לצד סבוניס.
אני במחנה המיעוט שמבין מדוע הקינגס ויתרו על לוקה, אבל חשבתי כבר בזמן אמת שהם היו צריכים ללכת על טריפל ג'יי במקום ולא על באגלי. כמובן שאי אפשר לדעת אם במקרה כזה הליברטון עדיין היה נופל אליהם שנתיים לאחר מכן, ובכלל מה היה קורה איתם גם העונה, אבל אם כבר רוצים לדבר על בסיס "לא רע", אז פוקס-סבוניס-JJJ זה חתיכת טריו.

מה זה אומר שאתה מבין למה הקינגס ויתרו על לוקה? אני מניח שהם חשבו שהוא שחקן יותר מוכשר או לפחות מוכשר באותה מידה. כל סיבה אחרת היא לא באמת הגיונית.
היום ברור שכל קבוצה שיכלה לבחור את לוקה ולא בחרה (קרי, פיניקס, סקרמנטו ואטלנטה) עשתה טעות. ההבדל בין סקרמנטו לאטלנטה ופיניקס הוא שהן לפחות הוציאו שחקן מצוין מהסיפור. לכן "נופלים" על סקרמנטו באותו אופן שנפלו על פורטלנד בדראפט 84, למרות שגם יוסטון בדיעבד עשתה טעות.

למה לא יכול להיות? אני חושב שאתה ורבים אחרים שמתעניינים בדינמיקה הסחר-מכר של הליגה (פעילי פורום trades & transactions של ריל ג'יאם, לצורך העניין), טועים בתפיסה לפיה ערך של שחקן הוא משהו קבוע ולא תלוי קונטקסט.
קודם כל, אנחנו מדברים פה על רול פליירז. נאנס, לצורך העניין, קולע העונה הכי מעט מאז עונת הרוקי שלו, עם ירידה באחוזי הקליעה משלוש בהשוואה לשלוש העונות הקודמות. הוא גם לא מפסיק להיפצע, שזה היה נכון גם בשנים קודמות, אבל כשמחברים את זה לתפוקה שלו העונה כבר מתקבל רול פלייר על חוזה סביר וקצר יחסית, אבל עדיין כזה שנושא בעלות (כלכלית) גבוהה מדי בשביל להצדיק עלות נוספת (בחירת סיבוב ראשון) בטרייד.

זה לא משנה מה כל אחת מ-29 הקבוצות האחרות היתה מוכנה לתת עבור שחקן נתון אחד, הבלייזרס העדיפו להיפטר מכל השלושה שהיו חתומים לטווח הארוך (מקולום, פאוול ונאנס) ולכן העדיפו שתי עסקאות חבילה במקום לתמרן איזה ארבעה טריידים נפרדים התלויים זה בזה. אתה אומר "לתת משהו מלבד חוזים נגמרים", אבל גם זו נקודה חשובה, הבלייזרס לא רצו לספוג משכורת ארוכת טווח בתמורה ולכן זה כבר מצמצם משמעותית את כמות הקבוצות שניתן היה לסחור מולן ולכאורה לקבל תמורה עדיפה מבחינת נכסים.

נניח בצד לרגע את עסקת קובינגטון-פאוול ונבחן את עסקת מקולום: עד אתמול, דווח שהקבוצות הבאות הביעו עניין במקולום: הניקס, דאלאס, אינדיאנה, אטלנטה וכאמור, הפליקנס. האמת שזה יותר ממה שחשבתי כשניסיתי לחשוב על טריידים מתאימים עליו, כי לקחתי את סוגיית הפיט שלו כאנדרסייזד באופן מחמיר מדי.
בכל אופן, בוא נבחן את מה ששאר הקבוצות הנ"ל יכלו להציע מבחינת שילוב של חוזים ונכסים:

1. הניקס: כמה פרוספקטים מעניינים כמו טופין, קוויקלי ומיץ'-רוב, לא בטוח כמה מהם היו מוכנים לארוז תמורת מקולום, כנ"ל לגבי בחירות הדראפט, אבל מה שבכל אופן הפיל כל עסקה פוטנציאלית זה היעדר חוזים מסתיימים שיגיעו אלינו בתמורה. היה להם קשה מאוד להנדס טרייד ללא מעורבותו של פורנייה, שגם אם נניח לצורך העניין שהיה נשלח לקבוצה שלישית תמורת חוזה מסתיים שהיה מגיע אלינו, הרי שעדיין היינו צריכים לספוג את החוזה של ברקס או קמבה.

2. דאלאס: התכוונו לבנות את החבילה עבור מקולום סביב THJ והחוזה שלו לארבע שנים שרק התחיל, אין מצב. גם דווייט פאוול או משלימי שכר אחרים לא היו מתאימים, למעט פיני-סמית.

3. אינדיאנה: דווקא חשבתי על החלפה של טרנר ולמב במקולום וזלר, שהיתה מורידה אותנו מתחת למס המותרות (נקודה חשובה שאחזור אליה בהמשך), ומסדרת לנו סנטר צעיר ומוצלח מנורקיץ', אבל כנראה שיש לנו מטרות עדיפות על הכוונת. כך שעדיין לא מספיק מבחינת פינוי קאפ ספייס.

4. אטלנטה: יכלו לארוז את החוזה של גאלו (רק 5 מיליון מובטחים לעונה הבאה) עם החוזה הנגמר של רייט, אבל לא בטוח שזו החבילה שהיו מוכנים לתת, בגלל שאז מקולום היה מצטרף לעמדה 2 עמוסה ויקרה שכוללת כבר את בוגדן והורטר. גם לא ברור מה היו מוכנים לתת מבחינת נכסים, מתאר לעצמי שלא את אוקונגוו או האנטר, כלומר שרק בחירות סיבוב ראשון - והבחירה של הפליקנס אטרקטיבית יותר.

ואז מגיעה אופציה מס' 5 - הפליקנס מציעים לנו שילוב של חוזים מסתיימים (הארט וסאטורנסקי), פרוספקט סביר (NAW) ובחירה שמוגנת באופן מאוד אטרקטיבי עבורנו, לפחות מבחינת הדראפט הקרוב (הולכת אלינו אם היא בטווח של 5-14, אם לא אז הופכת לבחירת סיבוב ראשון עתידית). עכשיו, בנקודה הזאת שהפליקנס מוכנים לתת לנו את החבילה הזאת בתמורה למקולום, מי לדעתך יזם ואף דרש את הכללת נאנס והחוזה שלו בעסקה? קרונין או גריפין? אני בטוח שקרונין, כדי למקסם את התמורה עבור הבלייזרס - ופינוי קאפ ספייס חייב להיחשב כחלק מהתמורה.

האם יכולנו להעביר את נאנס תמורת חוזה מסתיים אחר, ולחלץ נכס כלשהו בתמורה? אני בספק רב. קראתי בימים האחרונים על שיחות שלנו עם הקינגס לגבי באגלי (אחרי שהטרייד על פאוול וקובינגטון כבר יצא לפועל), ותיארתי לעצמי שזו תהיה החלפה של נאנס בבאגלי. לא חושב שסקרמנטו היתה מוכנה להוסיף איזו בחירת סיבוב שני שולית בטרייד כזה, הם אלה שהיו סופגים משכורת ארוכת טווח בעוד שאנחנו היינו מקבלים הזדמנות לבחון התאמה של כישרון צעיר ומבוזבז לקראת כניסתו לשוק החופשי.

בשורה התחתונה, המחיר ששולם על קובינגטון שולם כשנותרו לו שנתיים בחוזה נוח, והוא היה לאחר סיומת עונה חזקה כביגמן בסיסטמה של דאנטוני ביוסטון. על נאנס שילמנו בבחירה מוגנת לוטרי, כדי לשדרג מדרק ג'ונס שהפך להיות סרח עודף אצלנו, למי שהיה אמור לתת לנו פאוור אמיתי עם יכולת לשחק גם כסמול בול סנטר. לצערנו, נאנס בעצמו הפך להיות סרח עודף, לאור הכיוון שהוחלט ללכת בו.

הפועל "בנק יהב" ירושלים רואה ערך רב בקביעת הישגים ספורטיביים כקריטריון המרכזי להשתתפות במפעלים האירופאים ומכיוון שליגת האלופות מעניקה הזדמנות שווה לכל קבוצה באירופה להגיע למפעל, החליטה הקבוצה להירשם אליו בפעם הראשונה.

להגיד "הקינגס לא חשבו על העתיד" זו אמירה ריקה. האמירה הנכונה היא שהם עשו חרא של החלטות.

אז זו לא חרא של החלטה?

ברור שזו חרא של החלטה
אבל היא נובעת מאסטרטגיה לא נכונה
מהקרבה של הטווח הארוך לטובת הטווח הקצר
וניסיון (נואש) להגיע לפלייאוף

לא החלטה טקטית מקרית כמו בחירה לא נכונה בדראפט.