סל ניוז

אז אתה טוען שקבוצה שהרגע הגיעה לפלייאוף אחרי לא מעט שנים רעות, מקום לנסות להתחזק צריכה לחזור להיות קבוצה חלשה כדי להיבנות שוב מהדראפט?

מה שקרה בפועל זה שניסו "להתחזק" וחזרו להיות קבוצה חלשה.

אני טוען שצריך להסתכל על הגרעין של הקבוצה כדי להבין לאיפה לקחת אותה.

וכך או כך, לא לתת חוזים יקרים וארוכי טווח לשחקנים חלשים עד בינוניים.

אני לא חושב שהם היו צריכים לפרק ולבנות מחדש, אבל att צודק שפרנצ'ייז צריך כמו הניקס לא צריך עכשיו להתאבד כדי להתחזק אם אין להם את הפוטנציאל להיות קונטנדרים.
לפעמים גם לחכות ולראות מה קורה זו אופציה.

נראה שהעונה שעברה של רנדל היא outlier, וגם אז הם עפו בסיסו הראשון בפלייאוף שזה המקום הכי גרוע לקבוצת NBA להיות בו.
השנה די ברור שהם בדרך לשום מקום. יש להם שחקן מוביל אחד לא צעיר (רנדל) ושחקן צעיר נחמד אחד שאני מסכים עם מי שהגדיר את התקרה שלו כסף אולסטאר. כמעט לכל הקבוצות בליגה יש שלד יותר מבטיח. ואני לא מדבר על הקבוצות המובילות אלא כל מי שבאמצע או בתחתית - או שחקן מוביל בכיר יותר מרנדל (לדוג' טריי יאנג, למלו בול, ברדלי ביל, טאונס, שג"א, דז'ונטה מאריי, סבוניס, אינגרם) - בכיר מבחינתי זה שחקן שיכול להיות אולסטאר לכמה שנים עכשיו, או שחקן צעיר מבטיח יותר מבארט (קניגהאם, אדווארדס, הליברטון). מי שלא (אורלנדו, יוסטון) נמצא בתחתית של התחתית ונפטרה מהשחקנים הבכירים שלה כדי להבנות מהדראפט.
לסגל הנוכחי של הניקס אין שום עתיד. בארט ורנדל לא רק שלא מספיק בכירים הם גם בטיימליין אחר לגמרי. אני לא יודע אם עדיף להבנות דרך הדראפט או דרך הפרי אייג'נס. מצד אחד (של בנייה דרך הדראפט), בניו יורק יש יותר לחץ ופחות סבלנות לפתח שחקנים (לגבי השיקול של היכולת לבחור, גם פילי נפלה במלא בחירות אבל היו לה כל כך הרבה שהיא פגעה עם אמבייד). מצד שני (של הפרי אייג'נסי) אני לא רואה איזה פרי אייג'נט בלבל של דוראנט או קאווי בשנים הקרובות. מה שבטוח זה שהאסטרטגיה של win now עם סגל לא מספיק חזק, עם אוסף של שחקנים שלא מספיק בכירים ובטיימליין שונה - זה מתכון בטוח להמשך דשדוש למשך כמה שנים

סיכום נהדר.

יש שני דברים שאני לא לגמרי מסכים איתם. אחד זו התקרה של בארט שהיא בעיניי מעט יותר גבוהה (אם כי בהחלט יכול להיות שאתם צודקים) והדבר השני הוא שלכאורה צריך להחליט בין לבנות דרך הדראפט או לבנות דרך פרי אייג'נסי. אם חושבים על פרי אג'יינטס בכירים, לא צריך להחליט שום דבר כי הם לא באים אחד על חשבון השני. בשני המקרים, מפנים מקום בקאפ ומקווים לטוב.
למעשה, אם בוחרים היטב בדראפט ומסתמן גרעין חזק, אז יש ה-ר-ב-ה יותר סיכוי למשוך שחקנים חופשיים בדרג בכיר (כפי שקרה לנטס).

יכול להיות שהיא גבוהה, השאלה שצריך לשאול זה איך אתה מגיע להיות קונטנדרית. לא קבוצה אלופה, נגיד גמר קונפרנס. מה התפקיד של בארט בכזה מקרה - האם הוא הכוכב שיביא אותך לשם (בטוח לא), האם הוא כוכב 2 (לדעתי לא), האם הוא שחקן חמישייה בכיר (כנראה שכן). זה אומר שאתה עדיין צריך להביא מספר 1 ו-2.
ההבדל בין שני המקרים הוא בטיימינג. דרך הדראפט זה אומר שאתה בונה קבוצה שתבשיל (גמר קונפרנס) נגיד בעוד 5 שנים. בפרי אייג'נסי אתה כנראה מכוון לקיץ הקרוב או הבא. הבדל נוסף הוא איך מגיעים לשם - בבנייה דרך הדראפט אתה צריך לאסוף בחירות שבדרך כלל באות עם חוזים שדווקא סותמים את הקאפ.
גם במקרה של הניקס - רנדל הוא כנראה בסיס טוב לטרייד שיביא לך בחירה, אז במקרה של בנייה דרך הדראפט אתה מעביר אותו (העברה שלו גם עוזרת לטנקינג). אבל אם אתה הולך על פרי אייג'נסי הקיץ או הקיץ הבא שווה לשמור אותו בתור שחקן חמישייה ולנסות להתאים את החוזה שלו. אם נגיד קיירי ודוראנט מתייאשים מברוקלין ועוברים לניקס (עם שני אלה הכל אפשרי) אז אתה רוצה את רנדל.
בכל מקרה אם בחרת טוב בדראפט שחקנים בפרי אייג'נסי יהיו יותר שחקנים משלימים (הגרעין בנטס הוא כולו מהחתמות). לדוג' ממפיס שבחרה מצויין ועכשיו יכולה להשלים עם פרי אייג'נסי - אבל את הכוכבים של הקבוצה היא הביאה מהדראפט.

בסיטואציה כזו, ברט הוא כנראה הכוכב השלישי אבל זה עדיין משהו להתחיל איתו.
חוזים מהדראפט לא סותמים את הקאפ למיטב ידיעתי. אם כבר להיפך.
אני עדיין לא מבין את ההבדל בין שתי הסיטואציות. נגיד שאתה מכוון לבנייה מחדש שתיקח 5 שנים, אתה מפנה את הקאפ שלך ובדרך נוחת עליך סופרסטאר דרך השוק החופשי - נהדר. עצור את הבנייה ולך לחגוג.
אבל סופרסטאר לא ינחת עליך סתם ככה כי פינית את הקאפ וכי אתה בניו יורק. כוכבים אוהבים לשחק עם כוכבים והם לא מטומטמים. הם יודעים כמה נכסים יש לך ומי משחק בהרכב שלך..
אם אפשר, אתה צריך גם הנהלה שאפשר לסמוך על קבלת ההחלטות שלה ומאמן מוערך וידידותי למדי.
לגבי ההחלטה על רנדל - לא חושב שהיא קריטית במיוחד אבל הייתי שולח אותו בטרייד. הוא לא מתאים במיוחד לשחק אוף בול בכל מקרה. לא רואה אותו מסתדר היטב עם הסופרסטאר התיאורטי שלך.

אשמח להבין על מה מדובר ב"בוחרים היטב בדראפט ומסתמן גרעין חזק" לגבי הנטס.

אלה השחקנים שברוקלין נטס בחרו בדראפט מ2015 ועד היום (התחלתי בשנה זו כי ב2014 הם לא בחרו בכלל, וזה מדגם מספיק גדול): פט קונאטון, כריס מקולוך, מרקוס פייג', סשה וזנקוב, קייל קוזמה, ג'ארט אלן, חמידו דיאלו, רודיונס קורוכס, ג'נאן מוסא, ניק קלקסטון, מפיונדו קבאנלה, ניקיל אלכסנדר-ווקר, ג'יי סקראב, סאדיק ביי, קמרון תומאס, קסלר אדוארדס, מרקוס זגרובסקי, רייקואן גריי.

חוץ מג'ארט אלן, השחקנים היותר טובים ברשימה הלא-מאד מרשימה הזאת, בכלל לא שיחקו בנטס. קוזמה שהוא הבחירה הטובה מכולם הועבר מיד אחרי בחירתו בטרייד ללייקרס, קונאטון שהפך לשחקן רוטציה לגיטימי בליגה הועבר לפורטלנד, סאדיק ביי עם פוטנציאל חביב הועבר לדטרויט, אפילו אלכסנדר-ווקר לא שיחק דקה בנטס. רוב האחרים מחוץ לליגה או בג'יליג. קלקסטון שחקן רוטציה, אבל אני לא ממש רואה איך הוא עזר לסיכוי ה-ר-ב-ה יותר גבוה להביא כוכבים לנטס. נשארנו עם קמרון תומאס וקסלר אדוארס שהם רוקים.

בקיצור, על מה בדיוק התבססה הטענה? אם אפשר עובדות ולא להיעלב מעצם זה ששאלו אותך שאלה על דעה מאד נחרצת שהבעת.

למעשה, אם יש דוגמה למועדון שנבנה על הכל חוץ מהדראפט, זה הנטס. הם גם בוחרים מאד נמוך בדרך כלל (מ2011 ועד 2021 הבחירה הכי גבוהה שלהם היתה 17, והיו להם רק 2 בחירות בעשירייה השנייה בכל התקופה הארוכה הזו), וגם לא עושים את זה טוב במיוחד כמו שהרשימה מוכיחה. למעשה משנת 2000 והבחירה בקניון מרטין (עד שהם בחרו ראשונים, נפלו על דראפט מזעזע והוציאו שחקן סביר), האולסטאר היחיד שהנטס בחרו היה ברוק לופז.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בואו נעביר את הדיון מהאזור התיאורטי למקום יותר פרקטי-היפותטי.
שמם של הניקס עולה בימינו בשמועות הסובבות שלושה כוכבים: לילארד, מיטשל וזאיון.

הבלייזרס מתכוונים להתחמש מחדש סביב לילארד, אבל רבים מעריכים שבמוקדם או במאוחר הם ייאלצו להעביר אותו. כעת משפילדלפיה צירפה את הארדן, נראה כי הניקס הם מי שאמורים להיות הכי אגרסיביים במרדף אחר לילארד (אם כי דיווחים מספרים שהחתמת פורנייה במקום דרוזן פגעה קשות בסיכויים שלהם).
בנוגע למיטשל והג'אז, צפים דיבורים על כך שהמצב בינו ובין גובר מתוח מכפי שמדווח, הודות לפרופיל התקשורתי הנמוך של הקבוצה. אבל כישלון נוסף בפלייאוף עשוי להציף את הכול מעבר לסאה.
זאיון, על פניו, אמור להעדיף הארכת חוזה עם הפליקנס וטרייד לאחר מכן, אבל אין לדעת. אולי הוא והפמליה שלו יציבו תקדים (בעייתי לליגה, אך אולי מוצלח ורצוי מבחינת הפליקנס) לכוכב צעיר שמתמרן את דרכו החוצה כשהוא עדיין על חוזה הרוקי שלו, ומיד מאריך חוזה עם הקבוצה החדשה. האמת היא שזה מה שקרה עם הארדן בזמנו, אומנם הוא לא דרש טרייד אך עצם הסירוב להאריך חוזה השיג עבורו את מבוקשו באותה תקופה - להיות אלפא דוג בקבוצה משלו.

הניקס אוחזים כרגע בכל הבחירות העתידיות שלהם, ואמורים לקבל בחירה נוספת מדאלאס בדראפט 2023 (מוגנת טופ 10).
האם עליהם:

1. להעביר את רנדל ובחירות דראפט לפליקנס תמורת זאיון ודבונטה גרהאם, ולהעניק לזאיון הארכת מקס?
2. להעביר את בארט, טופין, ברקס ובחירות דראפט לג'אז תמורת מיטשל?
3. להעביר את בארט, פורנייה, קמבה ובחירות דראפט לבלייזרס תמורת לילארד?

האם לילארד/מיטשל ורנדל זה בסיס לבניית קונטנדרית?

תודה על התפנית החשובה גראנט

בעיניי האופציה הטובה ביותר היא השנייה
אני מאד אוהב את מיטשל, ואני גם חושב שרנדל שחקן יותר טוב ממה שרואים השנה, עם גארד יוצר טוב הוא יכול לתת הרבה יותר. לילארד בעיניי ידרוש תמורה גבוהה מדי ולא יישאר סגל מספיק טוב סביבו
זאיון ודבונטה שניהם סימני שאלה גדולים מדי ולכן זה כנראה מה שהניקס יעשו

אף אחת מהאופציות לא מלהיבה בעיניי
ולא ציינת אילו בחירות ומה ההגנה עליהן.
בלי הנתוונים האלו קשה לומר אבל אופציה 1 נראית לי קצת יותר קורצת. לילארד ממש לא. האופציה של מיטשל חביבה אבל רנדל + מיטשל זה מאבק על הפלייאוף במזרח.

הנטס המפתיעים לטובה של עונת 2018/19, שבסיומה דוראנט וקיירי הצטרפו *בין היתר* על בסיס השלד הצעיר והיכולת לייצר ממנו קונטנדרית, כללה שלושה שחקנים שהם בחרו בדראפט: לאברט בעונתו השלישית בליגה (רביעי בדקות למשחק ובנקודות), ג'ארט אלן הסופמור (סנטר פותח), ורונדה הוליס-ג'פרסון בן ה24 שקיבל מעל 20 דקות למשחק ותרם ממוצעים של 5-9 עם הגנה נהדרת.

זה לא המון, אבל צריך לזכור שכל בחירות הלוטרי שלהם בדראפטים 2016 עד 2018 היו שייכות לסלטיקס.

הם גם ליקטו כמה מציאות מהשוק החופשי - ג'ו האריס בן ה27, דינווידי בן ה25 - וניצלו קאפ ספייס בשביל לספוג חוזים מיותרים (מוזגוב, דמארה קארול) בתמורה לנכסים (דיאנג'לו ראסל היה הבולט שבהם).

באמת, האופציה של בארט-רדיש-זאיון (שלושתם לקראת הארכות חוזה) נראית לך קורצת יותר מציוות מיטשל עם רנדל?...תהיה בריא (כי זאיון, לצערי, לא יהיה).

אני מאוד אוהב את האופציה של מיטשל-רנדל, כי שניהם יחדיו נותנים מספיק פליימייקינג בשביל שיהיה ניתן לצוות אותם עם שחקני 3 & D בשאר העמדות (שזו כמובן לא משימה פשוטה כשמדובר בעמדת הסנטר, שאולי ממנה פחות יהיה קריטי לקבל קליעה מבחוץ). אולי אפילו הרוקיז מקברייד וגריימס יתגלו עם הזמן כשחקני חמישייה ראויים (או רדיש, אם הוא לא חלק מהטרייד עבור מיטשל).

אני לא אוהב את אף אחת מהאופציות
אבל אני פחות מחזיק ממיטשל, באופן יחסי לדעת הקהל
ואני לא מעוניין לאבד את בארט.

עם ציון לפחות מגיע אפסייד משמעותי (אם כי אני מאמין בו פחות)
ואם ההגנות על הבחירות יהיו מספיק טובות אז אפשר להתחזק מהדראפט
והטיימליין משמעותית יותר ארוך כדי לעשות משהו.

האופציה של מיטשל ורנדל היא בסך הכל אחלה, באמת, אבל אתה עדיין די רחוק מלהתמודד
וצריך GM מוצלח מאוד TO PULL IT OFF.
בהתחשב בקיץ האחרון של הניקס....

אין פתרונות קסם, כולל פירוק והליכה לטנקינג של כמה שנים...גם עם אסטרטגיה כזאת, אתה עדיין "די רחוק", בלשון המעטה, מלהתמודד. קבוצות יכולות לבחור באיזה 4-5 לוטרי רצופים ולקוות מאוד שייצא להן מזה צמד ברמה של מיטשל-רנדל.

זה נכון אבל אתה לא מתחיל מאפס. יש לך את בארט.
אני אישית חושב שהוא כרגע לכל הפחות ברמה של רנדל (שאני מחבב, בגדול).

שים את בארט לבד כראש לשועלים בניקס הנבנים מחדש, ויתכן שתקבל איזה וויגינס-אינגרם כזה, שלא יהיה פשוט להחזיר אותו למעמד של צלע 2-3 לאחר מכן.
כמובן שזו אזהרה שמניחה תרחיש בו הניקס חוזרים אל מרתפי הלוטרי ומצליחים למצוא שם כוכב ברמה גבוהה מזו של רנדל ובארט החביבים עליך...

מתישהו הם ימצאו.
בכל מקרה, זה לא רחוק מאיפה שהם נמצאים כרגע.
ואם הם רוצים להגיע למקום מעניין ולהיות קונטנדרית הם בכל מקרה צריכים כוכב ברמה גבוהה יותר.


* מה רע באינגרם?

--
הבנתי לא נכון את מה שכתבת. אני לא חושב שהחשש הוא גדול. אפילו וויגינס (שהוא לא כוכב) הצליח להתאים את עצמו.

יש משהו שלא מסתדר עם ויגינס כצלע משנית בווריירס? גם אצל אינגרם אין לנו ממש איך לתקף את התאוריה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נכון, כמו מיטשל...

לגבי וויגינס, הוא הגיע לאקדמיה לכדורסל של הווריורס...אי אפשר להשתמש בו כדוגמה מייצגת.

אז אם הוא לא דוגמה מייצגת, למה נתת אותו כדוגמה?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני לא חושב שמיטשל הוא סופרסטאר ואני מניח שגם אתה לא.
הוא ורנדל זה לא גרעין שמספיק כדי לאיים על האליפות.

להעניק לזאיון הארכת מקס (ועוד להקריב על כך בחירות דראפט בדרך) זה פחות או יותר הצעד ההתאבדותי ביותר שכל מועדון יכול לבצע כרגע.
הרי אם הוא לא כשיר לשחק כדורסל באופן שוטף של 60 משחקים בשנה ופלייאוף - אכלת אותה.
אם הוא כן כשיר (וזה בסיכוי נמוך לדעתי, מה לעשות) - לאן הוא מביא אותך כצלע המרכזית בקבוצה (כי החוזה שלו והבחירות שנתת עבורו יקשו להביא יותר מדי מסביב...) , קשה מאוד לדעת, אבל סביר שלא גבוה בכלל.
אז זה נראה לי כמו סיכון עצום בלי הרבה סיכוי (מבחינת כדורסל נטו, כמובן ששיווק ובאז זה דברים אחרים ואולי חשובים לא פחות...).

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מסכים

אתה טועה בהנחה שלך...לא מעניין אותי להיכנס להגדרות הסמנטיות, אבל מיטשל הוא סקורר שמייצר מצבי קליעה מהטובים בליגה, ושחקן מאני טיים, במיוחד בפלייאוף. בוא נגיד שלא הוא הגורם לאי הצלחת הג'אז בפלייאוף האחרון (ואני אומר את זה עם כל ההערכה לגובר).