ehud כתב:
תומר כתב:
אהוד, הכי נוח יהיה לפטור אותך כטיפש וכאיש רשע. הבעיה היא שזה לא יהיה נכון, אתה נראה לי בנאדם נוח לבריות ולא דביל במיוחד.
הבעיה היא שכל המערכת הרוחנית והמוסרית שלך מעוותת עד היסוד. מעוותת ברמה כזו שאי אפשר לקוות שיום יבוא ותבין עד כמה. מעוותת ברמה כזו שאין באמת סיכוי שנצליח ליצור דו שיח פורה מתי שהוא.
ואתה צודק שאתה לא ראוי להיקרא אדו. אתה ראוי להיקרא אדולף, לא בגלל שאתה נאצי או שיש לך שפם או שאתה גרמני אלא כי זו ההשוואה הכי טובה לדרך המעוותת שבה אתה רואה את העולם.
אני מבין. אז בלי דו שיח פורה.
אני באמת מבקש ממך, מרוני, מהכהן או ממי שרוצה להסביר מה כל כך מעוות בדרך שאני מציג.
אני בא ראש פתוח לגמרי. רק תסבירו לי. תמיד לצעוק "גזען" או "שקרן" או "מגעיל ומטומטם", זה אולי נכון, אבל קודם בואו תסבירו איפה בדיוק, ובאופן מפורט.
הינה הדברים שכתבתי בחודש האחרון, מאז שהתעוררתי אחרי שנת תרדמה :
א. ליהודים מותר לגור ביו"ש יחד עם ערבים. כל זה תחת מדינת ישראל, כאשר הערבים מקבלים תושבות מלאה, ויש שלום ושגשוש לכולם.
ב. אנו צריכים להיות ביקורתיים עם עצמנו כאשר ערבי חף מפשע נהרג בשוגג על ידי חייל צה"ל (מקרה נדיר מאד).
אבל יחד עם זאת צריך לזכות שהמציאות מורכבת, ושערביי יו"ש הם הקמים לפגוע בנו.
ג. ערבים-מוסלמים רוצחים יותר וגונבים יותר. אלו הנתונים שאני מכיר.
ד. לאומיות זה דבר נפלא ומבורך.
ה. חרדלים נחשבים לאנשים איכותיים מאד.
ו. ישנה אמת אבסולוטית בעולם שרלוונטית לכולם, ועם ישראל מוביל אותה.
מישהו רוצה להרים את הכפפה?
זה כנראה מיותר לגמרי מצידי, אבל אני אנסה לעזור לך:
סעיף א': אם אתה לא מבין מה פסול בצורה אינהרנטית במצב שבו על אותו שטח ותחת שליטה של אותה מדינה יש אוכלוסיה א' שיש לה זכויות מלאות כאזרחים, ואוכלוסיה ב' שיש לה רק "תושבות מלאה", כלומר זכויות חסרות, ובעיקר הזכות לבחור, להבחר ולייצג את עצמם במוסדות השלטון, לדאוג לרווחתם ולביטחונם, ואת האבחנה בין שתי האוכלוסיות האלו אתה עושה לפי דתן, אז אתה גזען, ואם אתה לא מזהה קווי דמיון מובהקים בין צעד כזה לבין, נניח, מה שעשו הנאצים ליהודים בשנות ה-30 בגרמניה, אז אתה גם עיוור.
סעיף ב': ערבים נהרגים ע"י חיילי צה"ל על בסיס פחות או יותר יום-יומי, עצם העובדה שאתה מניח שרק במקרים מאוד נדירים מדובר בהרג לא מוצדק, מעידה מראש על התפיסה הגזענית שלך. גישה קצת יותר נורמלית לחיים הייתה אומרת שכל הרג של אזרחים ע"י חיילים או שוטרים הוא פסול וכל מקרה כזה דורש תיעוד והוכחות לכך שהיה הכרחי ובלתי נמנע כדי שנתייחס אליו ככזה. רוצה דוגמה? נניח כמו שהציבור שלך תבע חקירה בעקבות מותו של אהוביה סנדק, ועוד לפני שהחקירה הסתיימה הניח אוטומטית שסנדק הוא נער תמים שלא היה צריך למות ולא פושע שזרק אבנים על אזרחים ואחר כך נמלט בנהיגה פרועה ברכב תוך סיכון עצום לו, לחבריו, לשוטרים ולכל מי שסביבו, ושהמוות שלו היה תאונה מצערת שנעזרה בכך שחבריו לא טרחו לספר לשוטרים שהוא היה איתם ברכב. כרגע לגבי רוב המקרים של הפלסטינים אין לך שום תיעוד ושום הוכחה לשום כיוון חוץ מהודעות גנריות של דו"צ (אני מניח שאת הדיווחים הפלסטינים אתה בכלל לא טורח לסקור, וגם אם כן, אתה אוטומטית מניח שהם שיקריים, מעניין למה?), אבל מכיוון שהוסללת לתפיסה גזענית, נקודת המוצא שלך היא שההרג הכרחי ומוצדק עד שלא יוכח אחרת.
סעיף ג': תבדוק בכל מדינה, אחוז הרוצחים/פשועים/גנבים/ווטאבר תמיד גבוה יותר באוכלוסיות שהמשטר לאורך זמן משקיע בהן משמעותית פחות מאחרות, בחינוך, בבריאות, ברווחה, בתשתיות, בהזדמנויות שוות. זה נכון לגבי שחורים והיספאנים בארה"ב, זה נכון לגבי מהגרים באירופה ובכל מקום שלא תחשוב עליו. המשוואה "קודם כל שיפסיקו לפשוע ואז נשקיע בהם" פשוט לא עובדת, בשום מקום בעולם. מעבר לזה, המערכת עצמה מוטה כנגד אותן אוכלוסיות. הוכחת את זה בעצמך כשאתה אוטומטית מניח שכל הרג של פלסטינים מוצדק עד שלא הוכח אחרת. כמו שאתה מוטה אוטומטית נגד פלסטינים מבלי בכלל להבין שאתה מוטה, כך כל מערכת אכיפת החוק מוטה נגדם, הם קודם כל אשמים ושקרנים עד שלא יוכח אחרת.
סעיף ד': סעיף שלא אומר יותר מדי, לא אוהב אותו, אבל הוא הפחות בעייתי כאן. הנקודה היא שמכיוון שאתה גזען, לאומיות קשורה אצלך אוטומטית עם הדת היהודית, ולכן הלאומיות היא טובה רק כל עוד היא מכירה בעליונות היהודית, אותה לאומיות שנותנת מקום שווה גם לבני דתות אחרות, גם אם הם לא מכירים בעליונות היהודית, היא פסולה מבחינתך. ומכאן שאתה לא באמת לאומן אלא גזען, כמו שהנאצים היו כביכול לאומיים ולאומנים, אבל כל מי שלא היה נוצרי ולבן (וסטרייט, ולא נכה, וכיו"ב) לא היה יכול להיות חלק מאותה לאומיות.
סעיף ה': כל אוכלוסיה שהמדינה חפצה ביקרה ומשקיעה בה משמעותית יותר מאשר באחרות יכולה להחשב "איכותית", תראה איך התייחסו לקיבוצניקים פעם בתקופה שמפא"י שלטה במדינה והייצוג בה לקיבוצניקים היה הרבה מעל ומעבר לכוחם באוכלוסיה. בתור קיבוצניק אני יכול להגיד לך שהקיבוצניקים מעולם לא היו איכותיים יותר אינהרנטית, פשוט השקיעו בהם יותר והכוח הפוליטי שלהם היה עצום, בדיוק כפי שבעשורים האחרונים מדינת ישראל משקיעה באופן בלתי פרופורציונלי בהתנחלויות בזכות העובדה שהימין המתנחלי מחזיק את הליכוד-שהיא מפלגת השלטון העיקרית בעשורים האחרונים, בביצים, ומזניחה חלקים אחרים במדינה. זה הצד השני של אותו מטבע-אם המדינה משקיעה משמעותית פחות באוכלוסיות מסויימות, נניח עיירות פיתוח והפריפריה, דרגה אחת מתחת להן אזרחים ערבים ועוד איזה 30 מדרגות למטה-פלסטינים, אז אוטומטית הן הופכות ל-"פחות איכותיות", ל-"פושעים ואלימים" וכיו"ב.
סעיף ו': מה?
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
