סל ניוז

אם הוא יגיע בן רגע לתקרה שלו ויקלע ב40% לשלוש הגנה מעולה כל הזמן וכו'... אז כן
אבל לא צפוי שזה יקרה בן רגע, גם אם הוא ישחק היטב וישתפר בצורה טובה השיפור בדקות כלשהן שיקבל צפויות להיות רחוקות מלהבטיח מעל 20 דק משחק באופן אוטמטי וזה יהיה תלוי סיטואציה.
אם הם יזכו בטופ 3 (לא צפוי אבל לצורך הדיון) והאופציה הטובה יהיה שחקן בעמדות של דני אז הדקות שלו ירדו בהרבה לעומת בחירה 15 באותה עמדה.

נו באמת. אם שאבדיה יהיה קלע של 40% או שהוא לא מספיק טוב להיות בליגה?
אין שום דבר באמצע? שום תסריט שבו הוא לאט לאט מתפתח וצריך הזדמנויות ואמון מהקבוצה כדי לפתח ביטחון עצמי ולהסתגל לליגה? ברור שיש חשיבות לדקות שהוא מקבל וכמה בונים עליו. אני לא מבין איך אפשר לחלוק על זה.

והזדמנויות זה גם 0 או 1?
אין פציעות בליגה? או דקות מהספסל?
או חלילה דקות משחק בג'י-ליג?

ואבדיה בכלל לא מוגבל לעמדה אחת..

זה לא יהיה תלוי סיטואציה כמו שזה יהיה תלוי ביכולת שלו. זה בסדר שירוויח את הדקות שלו...

מן הסתם שזה יהיה תלוי ביכולת שלו, הדיון זה כמה הסטיאוציה משנה וגם לי לא ברור עדיין איך אפשר להתווכח שהיא כן משנה.
לשחקני top 3 שנמצאים בקבוצות בבניה ולא מראים יכולת גרועה מאוד אפשר להגיד שזה לא ממש משנה, הם יקבלו את ה30 דקות שלהם בכל מקרה, יתנו להם לזרוק הרבה וינסו לפתח אותם כמה שיותר.
לשחקנים בדרג של דני, זה מאוד חשוב מול מי הם נאבקים, אם במקום קיספרט והאצי' הוא היה נאבק אם שחקנים ברמה הרבה יותר גבוהה הוא היה מקבל פחות דקות השנה, לא היינו רואים את האולי שיפור שיש לו במשחקים האחרונים, אולי היו מורידים את ה30% ל-3 שלו מחוץ לרוטציה בכלל, אם למשל לקבוצה היה למה לשחק לא היו נותנים לו עכשיו לקחת פיקוד ולהתחיל מהלכים.
לדקות משחק יש משמעות בפיתוח שחקנים, וכמה שיותר זה יותר טוב לשחקן, ודי ברור שמול מי הוא יתמודד על המקום ובאיזו סיטואציה הקבוצה נמצאת ישפיע על כמות הדקות והטעויות לימודיות שיתנו לו לעשות.

המשחק של טורונטו נגד אינדיאנה בוטל ברבע השני כי אחד הרמקולים באצטדיון עלה באש. הגיוני.

הסיטואציה רלוונטית בעיניי לביטוי היכולות, הרבה פחות לפיתוח שלהן.

אבל זו בדיוק הנקודה.
בגלל שהזדמנויות הן לא 1 או 0, אלא יש ספקטרום עם הרבה שונות, יש לשחקנים כמו אבדיה, שללא ספק יש לקבוצה שלהם אינטרס לתת להם לפחות הזדמנויות כלשהי, אינטרס להיות בקבוצה שבה יהיו להם הרבה הזדמנויות והרבה reps, ולא בקבוצה שבה מהר מאוד יתאיישו ממנו כשחקן מרכזי.


התזה הזו מבוססת על משהו? אני שואל בשיא הרצינות ובלי עוקצנות, זה פשוט סותר כל מה שכל פרשן ואיש כדורסל שיוצא לי לקרוא או לשמוע אומר, הקטע הזה שלסביבה של שחקן אין שום השפעה על ההתפתחות שלו, אני ממש אשמח לשמוע מה גורם לך לחשוב ככה ולהיות כל-כך משוכנע בזה.

אף אחד לא שואל מה האינטרס של אבדיה (זה לא רלוונטי לכלום)
ואני לא בטוח שמה שנאמר כאן מייצג אותו.

אם יגיע שחקן צעיר סופר מוכשר, זה יכשיל את אבדיה?
לא יודע. אולי זה דווקא יגרום לוושינגטון להתחיל בנייה מחדש שתתרום לאבדיה? או לשחק קבוצתי יותר?
ואולי 15 דקות למשחק מהספסל זה לא כל כך שונה ממה שהיה לו במהלך העונה כשקוזמה פתח? ואולי בכלל דני שהוא שחקן קבוצתי ייתרם מכישרון טוב יותר בסגל? או יהיה יותר אסרטיבי בדקות שלו?

ברמת היכולות שלו כרגע, דני לא יכול להיות שחקן מרכזי/כוכב אלא רק שחקן משלים.
זה לא משנה בכלל מי נמצא בסגל..
הוא צריך לפתח יכולת קליעה טובה יותר משלוש + חדירה לצד שמאל + לשפר סיומת מתחת לסלים.

+ אם דני יראה שיפור, שוק הטריידים עשוי להיפתח בפניו וגורלו לא יהיה רק קשור לוושינגטון ולסגל הספציפי שלה.

באופן כללי, אני חושב שיש מעט מאוד פספוסים בליגה.
מעט מאוד שחקנים שהיו יכולים להיות כוכבים אבל לא קיבלו דקות משחק וזה מה שגרם לעצירת ההתפתחות שלהם..
מי שצריך לפרוץ, פורץ.
בין השאר על ידי עבודה עצמאית בקיץ על המשחק שלו, אולי הזמן הכי חשוב והכי מתאים להתפתחות ושינוי לטובה של הקריירה.

אני לא חושב שהסביבה לא משפיעה.
אני חושב שהיא משפיעה פחות ממה שנהוג לחשוב בנ.ב.א.
ההבדלים בין הקבוצות קיימים אבל לא גדולים וכאמור, לשחקנים יש אפשרות להתפתח משמעותית גם מחוץ למסגרת הזו.

יש שחקנים שמקבלים המון דקות ולא מתפתחים משמעותית ויש שחקנים שלא מקבלים הרבה דקות ומתפתחים משמעותית (בספרס למשל). הקישור ביניהם הוא ממש לא חזק כמו שנוטים לחשוב.

אבל על סמך מה אתה אומר את זה? איך אתה יודע איזה שחקן מוכשר פוספס בגלל מחסור בהזדמנויות ומי פוספס בגלל סיבות אחרות? שחקנים מוכשרים שלא הגשימו את עצמם יש המון.

מה זה אף אחד לא שואל מה האינטרס של אבדיה? על זה בדיוק הייתה ההודעה של קקון3 שלא הסכמת איתה, על מה האינטרס של שחקנים כמו אבדיה.
לכתוב מה אבדיה צריך לשפר זה לא טיעון נגד, אחת הדרכים לשפר את הדברים האלו - בטח בNBA, בו אין הרבה זמן לאימונים, זה דרך משחקים, כנ"ל ה'להראות שיפור' - אתה לא יכול להראות שיפור, ויהיה לך קשה להשתפר אם לא תקבל מספיק דקות.

בדראפט הקרוב 2 מ3 הפרוספקטים המובילים הם פורוורדים, שאם יגיעו לוויזארדס, לגמרי יעקפו את אבדיה בשרשרת המזון של החשיבות לפרנצ'ייז - וזה עשוי לעלות לו בלא מעט קרדיט ומשאבים שיושקעו כדי לפתח אותו. זה לא יהיה גזר דין מוות, אבל זה גם לא מה שנכתב כאן - כולה נכתב שלצעירים שמעמדם לא סופר חזק בקבוצה, יש איזה אינטרס מסוים לנצח כדי להשיג בחירה נמוכה יותר, בעוד שלמי שממש מסתמן ככוכב עתידי יש אינטרס הפוך.
גם אם זו לא יותר מאנקדוטה שגויה, הטיעון הזה של 'זה לא משנה לשחקן צעיר מי יש בסגל' היא מוזרה בעיני, בעיקר מפי זה שזועם על ההחתמה של סאטורנסקי שהולך לגנוב הזדמנויות מצעירים.

אגב, בן סימונס הוא דוגמה טובה.
קיבל המון דקות משחק.
זה עזר לו להתפתח בהתקפה?

והוא היה בפילי שפיתחה יפה שחקנים אחרים...

אני אענה רק על זה בינתיים כי אין לי זמן כרגע.
סטורנסקי זו טעות אסטרטגית שמעידה על איכות ההנהלה. הזדמנויות לצעירים זה סייד אפקט.

זה המשפט הכי ריק מתוכן שראיתי כאן כבר תקופה.

ובן סימונס כדוגמא לזה ששחקן יכול לקבל המון דקות ולא להתפתח, לא מוכח בשום פנים ואופן את הטיעון ש'הסיכוי של כל שחקן להתפתח ולממש את הפוטנציאל שלו לא תלוי כמעט בכלל בסיטואציה שבה הוא נמצא ובכמה דקות משחק הוא מקבל'.
ברור שלא כל מי שיקבל דקות יתפתח וישתפר, בעיקר לא מי שהוא כמו בן סימונס שכל כך מתעקש לא לנצל את ההזדמנויות האלו כדי לנסות דברים שהוא לא מצוין בהם (אני לא אכנס לזה יותר מדי, אבל הימנעות מכשלון זה אחלה מנבא לחוסר שיפור בעתיד). השאלה היא האם זה לא עוזר בכלל - לקבל דקות והזדמנויות. זו טענה שכל-כך נוגדת מה שכולם אומרים, שאני באמת חייב להבין מאיפה היא מגיעה ובינתיים לא ממש התרשמתי שזה מבוסס על משהו.

גם הטענה שבן סימונס לא התפתח התקפית היא טענה משונה

אם ההזדמנויות לצעירים זה סייד אפקט, וזה באמת לא משנה, כפי שאפשר להבין מההודעה הקודמת שלך, אז איפה הטעות האסטרטגית?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני מסכים שזה בסוף כן משנה לשחקן מי נמצא איתו בסגל ומה מצבה של הקבוצה, אבל בעיני זה משמעותי בעיקר לשחקני NBA גבוליים שצריכים סיטואציות ספציפיות כדי להצליח. שחקנים טובים כמעט תמיד מוצאים את הדרך לתרום איפה שהם נמצאים. יש גם דוגמאות הפוכות, אבל זה היוצא מן הכלל שלא מעיד על הכלל.
ספציפית אבדיה מגיע אחרי שנתיים בהן הוא שיחק לא מעט. מי שהיה צריך לראות אותו בוויזארדס כבר ראה אותו וכנראה גיבש דעה עליו. אם הם יחליטו להיפטר ממנו (או סתם לייבש אותו) בגלל איזשהו פורוורד שמגיע מהדראפט, כנראה שהם לא מאוד מחזיקים ממנו גם ככה.

אני חושב שרובנו נסכים שאם לוושינגטון תהיה הזדמנות לבחור בדראפט את אחד הפרוספקטים המובילים בעמדת הפורוורד, הם לא יבחרו בשחקן בעמדה שונה רק בגלל שאבדיה כבר נמצא בסגל.

אתה מאמין שהארדן היה מתפתח להיות סקורר ברמה שהוא התפתח אליה אם הוא היה נשאר בOKC? עזוב מספר נקודות שכנראה היה נמוך יותר מעצם הנוכחות ליד ווסטברוק ודוראנט אלא יותר מבחינת מעמד בליגה וסט סקילס.
אותה שאלה גם אפשר לשאול על זאק לאווין ואפילו על אולידפו טרום הפציעה (על המעבר לאינדיאנה).

ברור שכולם תרמו בקבוצות שלהם גם לפני המעברים אבל אין מה להשוות את המעמד (והיכולת) שלהם בקבוצות הקודמות אל מול קבוצות הפריצה שלהם.

הדיון לדעתי הוא פחות ספציפית לגבי אבדיה, אבל גם אם נגיד שכן - השורה התחתונה שלך היא חלק מהטיעון המקורי לפיו לאבדיה יש אינטרס 'לדפוק' לוושינגטון את הבחירה, בעוד שלצעירים במצב טוב יותר אין אינטרס כזה.

כן, אני חושב שכן.
מן הסתם הם עושים יותר מספרים כי הם מקבלים יותר דקות, אבל אני חושב שהמעבר לסיטואציה אחרת יותר עזרה להם להראות את היכולות שלהם מאשר באמת פיתחה אותם.
ודווקא הדוגמאות האלו בעיני תומכות בטענה של att במובן מסוים, אלה שחקנים שהיה להם לא מעט ביקוש למרות שהם לא היו כוכבים. כלומר, הם הראו מספיק כדי שקבוצות יחשבו שהם מסוגלים ליותר.

במובן מסוים כן, אלא שאני גם חושב שאם הוא יהיה מספיק טוב בהזדמנויות שהוא יקבל (לא מדבר על להיות שחקן מרכזי, אלא אפילו שחקן משלים יציב) זה לא באמת ישנה.

זה מסע הצלב המוזר בהסטוריה, הקטע עם סטורנסקי. בהתחלה הוא טען שזו החתמה רעה כי היא עוזרת לוושינגטון לנצח, הוכיחו לו שהוא לא עוזר לנצח, אז הוא עבר ללוקח דקות לצעירים, עכשיו הזדמנויות לצעירים זה סייד אפקט, ובסוף יתברר שהטענה היא שבאופן כללי דרכון צ'כי שנרשם במנהלה בתוך השליש האחרון של עונה סדירה מביא שחור.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מההההה, זו הדוגמה הכי מובהקת שיש לכך שהיכולות היו שם כבר קודם לכן
הסטט' של הארדן במשחק הבכורה של במדי הרוקטס:
37 נק' (14-25), 12 אסיסטים, 6 ריבאונדים, 4 חטיפות וחסימה, +18 במשחק

אבל..זה מה ששקי טוען, שהיכולות של הארדן היו שם, אבל לא יכלו לבוא לידי ביטוי מלא ליד דוראנט ו-ווסטברוק.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

זה ממש לא מה שהוא טען.
הוא כתב שהארדן לא היה מתפתח להיות הסקורר שהוא הפך להיות (בין השאר מבחינת סט סקילס).